Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
ankle писал(а):Да,наугад тыкал,сейчас исправлю)
ну гуд)Detonator писал(а):ankle писал(а):Да,наугад тыкал,сейчас исправлю)
Поздно, уже обрили :)
Нравственность не является единственной задачей, это этап. Когда вы увидите в учении Будды другие важные задачи и этапы, вы поймете, что вокруг нас мир, в котором нет ничего постоянного, мир - одна сплошная дуккха, а научные теории и "объяснения моделей вселенных" одна другой краше и каждая остальным противоречит.речь сейчас не о нравственности, а о том, что вокруг нас мир в котором мы живем, который влияет на нас самым прямым образом.
Изучение этой среды не пустое фантазирование, но попытка заглянуть под подол природы нашего происхождения.
Ведь где-то там и кроется причина того, что вы пишите, о трудностях практики, о жажде, о причинах неведения.
Al. Tolstykh писал(а):Это не относится ни к Хокингу, ни к Будде. Разговор о другом. Но примечателен пассаж о том, что жажда знаний - это тоже жажда, блин, не буддийская практика дала нам атомную энергетику и компьютерные технологии, и не с помощью джхан мы полетели в космос, но и это не самое главное. Важно расставить акценты так, чтобы не создавать себе ситуацию при которой мы оказываемся человеком оперирующим знаниями о мире двух с половиной тысячилетней давности.
Al. Tolstykh писал(а):Так вот у Хокинга эти объяснения занимают час на YouTube, неужели Будде было жалко времени. А смысл есть, т.к. это естественный стимул человека к познанию мира из этого религия и появилась когда-то в первобытной форме. Будда оперирует устоявшимися категориями древнеиндийской космологии, т.е. он это делает, объясняет, используя неточную космологическую модель и нигде в разговорах с кем-бы то ни было не рассказывает о том, что нам уже известно. Сейчас мы можем сказать, а приводит ли такая недосказанность к умиротворению, бесстрастию, успокоению, если вопрос возникает и ответ на него дает, например Хокинг.
Именно благодаря этому плоту, прилагая усилия руками и ногами, я перебрался к сохранности на дальний берег. Почему бы мне не прикрепить этот [плот] на спину или на голову, и пойти куда мне вздумается?» Как вы думаете, монахи? Если бы человек сделал это, то поступил бы он так, как и следовало поступить с плотом?»
«Нет, Учитель».
«И что нужно было бы сделать этому человеку, чтобы поступить так, как и следовало бы поступить с плотом? Вот человек, перебравшись на тот берег, подумал бы: «О, как полезен мне был этот плот! Именно благодаря этому плоту, прилагая усилие руками и ногами, я перебрался к сохранности на дальний берег. Почему бы мне не вытащить плот на сушу, или не утопить его в воде, и пойти куда мне вздумается?» Сделав это, он поступил бы так, как и следовало поступить с плотом. Точно также, монахи, я обучил Дхамме в сравнении с плотом, назначение которого в том, чтобы переплыть, а не в том, чтобы за него держаться. Понимая Дхамму в сравнении с плотом, вы должны [будете потом] отпустить даже Дхаммы, что уж говорить о не-Дхаммах».
upasaka писал(а):мир - одна сплошная дуккха
Топпер писал(а):Что-то на Хокинга переключились.
SV писал(а):Так называемые перерождения о которых говорят играют не в пользу Дхаммы, как ни странно. Учитывая, что Будда говорил о редкости человеческого рождения, о том, что большинство идет вниз, а тут получается что какая-то женщина не разу не буддистка, померла в 1993 г., потом переродилась и нам говорят вот смотрите этот мальчик помнит свою прошлую жизнь женщиной, приводят якобы доводы и что разве это подтверждает слова Будды?!
Как ни странно - очень даже говорят в пользу Дхаммы. Ведь у нас тут или или - материализм или перерождение. Очевидно, все эти аргументы в пользу второго, но уж никак не первого.
Ну и Будда не учил тому, что только буддисты перерождаются людьми, а остальные - в нижние миры скопом )) Ну нет же такого )
Даже более того:
Но бывает и так, что некий человек [также] убивает живых существ… придерживается неправильных воззрений. [Однако], с распадом тела, после смерти, он перерождается в счастливом уделе, даже в небесном мире. (МН 136)
Выходит, Будда-то ещё и не такому учил. Просто нужно учения его знать хорошо
Денис85 писал(а):недаром православные подвижники предупреждают
И как же этот факт отменяет постулат о редкости человеческого рождения?!Денис85 писал(а):Дело не в этом, вот если взять те передачи и любые другие источники, где говорят о воспоминаниях прошлых жизней, то там все воспоминают себя исключительно людьми, то есть получается что отменяется буддийский постулат о редкости человеческого рождения.
Тут даже косвенных доказательств не придумать, чтобы хоть просто допустить, что это не фантазии.Денис85 писал(а):Если взять джайнов, то они себя растениями вспоминают, чего нет у буддистов
Елена Котельникова писал(а):Из всех, кто помнит свои прежние жизни людьми (и где это реально удалось доказать Стивенсону и Таккеру) подавляющее большинство умерли перед этим в результате нечастного случая или насильственной смертью. Почти всегда в молодом возрасте.
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 6 гостей