Буддизм и как стать счастливым

[Detonator]

Наме, вы правы. Я хоть и не всегда прихожу к единому согласованному мнению с здешними обитателями, но по крайней мере вижу и радуюсь что тут есть некоторые люди которые стремятся большего а не просто общения в клубе по интересам.
Но все же, большей части следует напомнить:
"Кто ищет радостей в связях с другими, того не влечет к себе дума об успокоении; ты же, внимая словам Будды, иди одиноко, подобно носорогу."

[saniaoi]

Наме, вы правы. Я хоть и не всегда прихожу к единому согласованному мнению с здешними обитателями, но по крайней мере вижу и радуюсь что тут есть некоторые люди которые стремятся большего а не просто общения в клубе по интересам.
Но все же, большей части следует напомнить:
"Кто ищет радостей в связях с другими, того не влечет к себе дума об успокоении; ты же, внимая словам Будды, иди одиноко, подобно носорогу."

а почему именно носорогу?

[Satou]

а почему именно носорогу?

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/T ... aggavisana-sutta-gerasimov.htm

[Дмитрий Светлов]

В яндексе, если набрать "почему буддисты...", то у меня выскочил рейтинг запросов:
"...бреют голову"
"...такие счастливые"
"...такие спокойные"



Одна из дискуссий по ссылке.

В буддизме нет никаких жестких правил и догм, регламентирующих поведение приверженца этого учения. Есть рекомендации о правильных и неправильных поступках. Это этика поведения, не приносящая никому зла и страданий. За каждый поступок в жизни человек отвечает сам перед собой, а не перед какой-то там небесной коллегией. И если ищущий просветления желает прервать цепь перевоплощений и достичь самореализации, ему придется для начала самому стать счастливым, найти мир и спокойствие в своей душе.

[Orang]

в своей душе

но ее же нет :)

[Дмитрий Светлов]

но ее же нет :)

Думаю, это оборот из разряда «слава богу, что я буддист».

[Wind]

Нашел несколько интересных наблюдений у товарища профессора

http://hbr-russia.ru/lichnaya-effektivnost/delo-zhizni/a13155/

"Любая религия ведет к стойкому неврозу. Буддизму это состояние не знакомо. Если тебе это помогает, делай, если нет — не надо"

или вот
"Западный мир так тесно привязан к генетике собственной культуры, что в буддизме пытается найти что-то «свое» и, не ­находя, ­приписывает ему это. Например, я часто вижу, как новообращенные буддисты на Западе спорят о том, какие догматы есть в этой религии, во что нужно верить, какие правила соблюдать. По сути, это возвращение к средневековым христианским спорам, к начальной точке, к тому, от чего люди бежали. Они кого-то изгоняют из своих сообществ, кого-то принимают, кому-то поклоняются, создают иерархию. Истинному буддизму все это чуждо.

[SV]

Истинному буддизму все это чуждо.

Профессор ошибается. Не чуждо.

Да и насчёт религиозных войн ошибается, ибо были такие войны, с огнём и мечом. Привет руинам тайской Айютийи

Ещё перлы: "и община (сангха). Причем община — это не только монастырь, это братство людей, идущих по пути просветления, не важно, к какой религии они относятся и относятся ли вообще"

"Но опять же эти заветы могут трактоваться по-разному. Накормив птенца, выпавшего из гнезда, червяком, мы спасем птицу, но убьем червяка. Как быть? Или что значит «не прелюбодействовать»: соблюдать целибат, не изменять жене, не менять партнера в жизни? Трактовок — множество".

Короче говоря, человек вообще не в теме, ошибки на уровне очень плохого и слабого буддолога, даже поверхностно не знакомого с буддийскими текстами.

[The Коля]

А про что эта тема в принципе?
Радость и счастье - дуккха! Наслаждение объектами нужно искоренить.
Ниббана-дхату - вот оно настоящее счастье; условная ниббана на пути - вот залог будущего совершенного удовлетворения.
Путь ? - мы знаем какой Путь.

[Wind]

А про что эта тема в принципе? Радость и счастье - дуккха! Ниббана-дхату - вот оно настоящее счастье

Ну, для меня в каком-то смысле это про то, что счастье не точка и не пункт назначения как ниббана. Счастье это режим в котором человек пребывает следуя по пути. Ведь он может проделать путь будучи несчастным со стоном, синяками и охами, а может весело и с песней. Можно быть счастливым в страдании, а можно наоборот. И во многом режим этот зависит от самого человека. А вот вопрос в том как суметь или научиться идти по Пути, испытывая позитив и обходя ямы депрессий.

Дукха ли счатье ... хм. Вот вы идете в поход. В ваших силах взять спички, соль, правильную обувь. Или не брать ничего, потому что это дукха. И прийти голодным со сбитыми ногами. В обоих случаях дойдете. Но, думается мне, что выбрав правильный режим хода (хоть он и дукха), придете дальше и быстрее.

Так для интереса - кто-нибудь задумывался об определении счастья как психологического феномена. В глубине души все хотят счастья, а все-ли могут дать определение того, что хотят ...

[masterjack]

Так для интереса - кто-нибудь задумывался об определении счастья как психологического феномена. В глубине души все хотят счастья, а все-ли могут дать определение того, что хотят ...

дык давно уже

[Wind]

дык давно уже

Классика! Супер ...
Но вот не полностью раскрывает тему ... Желания например сравнялись с возможностью, а печень отказала. Счастье?

Мне вот такое определение понравилось на начальном этапе: "Счастье это отсутствие душевных страданий и телесных недугов."

[masterjack]

цитатобатл!
"Счастье - это хорошее здоровье и плохая память"
прочитал внимательно ваше и понял что тоже самое только другими словами.
значит похожий путь прошли :)

[SV]

Дукха ли счатье ... хм. Вот вы идете в поход. В ваших силах взять спички, соль, правильную обувь. Или не брать ничего, потому что это дукха. И прийти голодным со сбитыми ногами. В обоих случаях дойдете. Но, думается мне, что выбрав правильный режим хода (хоть он и дукха), придете дальше и быстрее.

В буддизме не так, пример такой тут не подходит. Сукха (счастье), особенно приземлённое (точнее, влечение к вещам и потаканием им, доставляющим такое счастье) в буддизме просто является помехой, а не дуккхой. В этом плане мирянин будет идти очень долго, потому что цепляется, удерживает все эти вещи и подвержен жажде к ним. Ему тяжело очищать ум из-за помех и цепляний, тяжело развивать возвышенные состояния сознания, которые недоступны для того, кто цепляется за более низменное и довольствуется им.

Монашеский путь сложен и болезненен для многих, но является быстрым - потому что создаются условия для приложения интенсивных усилий по обрубанию канатов привязанностей и жажды. Если бы монашеский путь был бы долгим, Будда не призывал бы людей становиться монахами. А он призывал. Более того, нигде (подчёркиваю) он никогда не призывал становиться мирянином, т.е. "деградировать" в плане практики. Напротив, подчеркивается необходимость всячески уговаривать немощных монахов терпеть покуда могут. Если уж совсем не можешь, то давай-досвиданья.

При этом, конечно же, данный постулат актуален в том случае, если монашеская практика осуществляется правильно, а не неправильно. Если она осуществляется неправильно, то никакого "быстрого потенциального прогресса" не будет, может даже будет дегресс в духовном развитии. Это к той теме, почему некоторым монашество противопоказано. Если ты дуралей, и нет наставника/друзей, которые бы тебя корректировали и тянули - то плохо оно для тебя обернётся в итоге. Таким людям лучше быть "недалёкими" мирянами, делать минимум какой-то, но зато то, что однозначно очевидное, полезное, простое, не требующее семи пядей во лбу. Для них такой путь будет действительно более быстрым и более эффективным.

Так для интереса - кто-нибудь задумывался об определении счастья как психологического феномена.

Психический феномен счастья довольно прост - оно либо есть, либо его нет. Причины его возникновения могут быть различны, как и степень возвышенности. Есть приземлённые виды счастья, есть более продвинутые, есть ещё более продвинутые. И все они ощущаются как приятное, как счастье. Так, например, счастье от небесных чувственных удовольствий в стократ выше, чем счастье от земных наслаждений. А счастье джханы выше небесных.

[Wind]

В буддизме не так, пример такой тут не подходит.

Так то оно так ...

А вот согласно психофизиологии (С.Холл):
Живому существу для того, чтобы испытывать счастье, необходимо ощутить одновременно радость и удовлетворенность.
Главные источники радости это:
группа «телесных» источников радости:
-прием пищи
-физические упражнения и занятия спортом
-сексуальные отношения
-погода и окружающая природа
-отдых и релаксация
группа «социальных» источников радости:
-общение и взаимодействия с окружающими
-успех и социальное одобрение
-успешное применение собственных умений
-музыка и другие виды искусства
-религия

Имеем полный список Дукхи однако
Но вот ведь с чего начинает свою мысль ученый - счастье наступает при одновременном ощущении радости и удовлетворенности.
Но это же эффект достижения первой джханы!

Когда монах достиг первой джханы, то
чувственные желания отброшены,
неприятия отброшены,
...
И там присутствуют
восторг (то есть радость)
счастье, умиротворенность
...

Есть в этом некоторая правда и логика
Но напрашивается вывод: человек в режиме монашеской практики, таким образом, не может испытывать общепринятого счастья кроме как в медитации. Следовательно вне медитаций монах должен бы стойко чувствовать себя несчастным. По крайней мере так долго, пока не станет Архантом. Это в теории конечно.
На практике однако, даже Будда не отказывал себе в хорошей еде и беседе с интересными людьми. Естественно он за это не цеплялся. Но с точки зрения психофизиологии человеческого тела некоторая радость ему была доступна.

[Detonator]

кроме как в медитации

это пока медитация из "занятия" не перейдет просто в состояние.

[SV]

Имеем полный список Дукхи однако

Так нет же. Все эти вещи создают сукха-ведану (приятное чувство). На основании этих приятных телесных чувств могут возникнуть и ощущения умственной, а не телесной сукхи, т.е. ментального счастья (о, как чудесна жизнь! и бла бла бла). Так что имеем полный список Сукхи, однозначно. Но и твой комментарий про Дуккху тоже уместен будет, но уже в том смысле, что любая Сукха входит в итоге в Дуккху, где последняя - уже не столько болезненное переживание, сколько фундаментальная неудовлетворённость всем текучим. Очевидно же, что все перечисленные вещи мимолётны, ненадёжны, неспособны принести долговременное счастье. Они постоянно заканчиваются и их постоянно нужно добывать и переживать вновь и вновь, чтобы уровень Сукхи поддерживался. Однако тут же известен и эффект преедания, который говорит о том, что чем чаще повторяешь удовольствие, тем меньше радости оно приносит В этом плане это Дуккха, вне всяческих сомнений.

счастье наступает при одновременном ощущении радости и удовлетворенности.
Но это же эффект достижения первой джханы!

Эффект первой джханы наступает от очень конкретного и очень узкого вида радости/удовлетворенности - а не от всех видов радости/удовлетворенности подряд. От какого же? Читаем внимательно:

"Оставив жажду к миру, он пребывает с осознанным умом, лишённым жажды. Он очищает свой ум от жажды. Оставив недоброжелательность и злость, он пребывает с осознанным умом, лишённым недоброжелательности, желающий блага всем живым существам. Он очищает свой ум от недоброжелательности и злости. Оставив лень и апатию, он пребывает с осознанным умом, лишённым лени и апатии - осознанный, бдительный, воспринимая свет. Он очищает свой ум от лени и апатии. Оставив неугомонность и сожаление, он пребывает без взволнованности с внутренне умиротворённым умом. Он очищает свой ум от неугомонности и сожаления. Отбросив сомнение, он пребывает, выйдя за пределы сомнения, не имея неясностей в отношении благих [умственных] качеств. Он очищает свой ум от сомнения.

Монахи, представьте, как если человек взял бы заём и предпринял некое дело, и его дело пошло бы на лад, так что он мог бы выплатить все деньги, и у него осталось бы достаточно ещё, чтобы содержать жену. И тогда, осознав это, он был бы довольным и полным радости.

Или представьте, как если бы человек был бы нездоров, поражён болезнью, серьёзно болен. Еда не подходила бы ему, у его тела не было бы силы. Но позже он бы выздоровел от болезни, еда бы подходила ему, его тело восстановило бы силу. И тогда, осознав это, он был бы довольным и полным радости.

Или представьте, как если бы человека бросили в тюрьму, но позже он бы освободился от тюрьмы, был бы в безопасности и сохранности, не потеряв своего имущества. И тогда, осознав это, он был бы довольным и полным радости.

Или представьте, как если бы человек был бы рабом, не независимым, но зависимым от других. Он не мог бы идти туда, куда пожелает. Но позже он бы освободился от рабства, стал бы зависим только от себя, независимым от других, и мог бы идти туда, куда пожелает. И тогда, осознав это, он был бы довольным и полным радости.

Или представьте, как если бы человек с богатством и имуществом поехал бы по дороге, ведущей сквозь пустыню, но потом он бы пересёк пустыню, был бы в безопасности и сохранности, не потеряв своего имущества. И тогда, осознав это, он был бы довольным и полным радости.

Точно также, монахи, когда эти пять помех не отброшены в нём, монахи видит их соответствующим образом как долг, болезнь, тюрьму, рабство, дорогу через пустыню. Но когда эти пять помех были отброшены в нём, он видит это как свободу от долга, здоровье, освобождение из тюрьмы, освобождение от рабства, безопасную землю.

Отбросив эти пять помех, изъянов ума, которые ослабляют мудрость, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], монах входит и пребывает в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и счастьем, которые возникли из-за [этой] отстранённости.

Но напрашивается вывод: человек в режиме монашеской практики, таким образом, не может испытывать общепринятого счастья кроме как в медитации. Следовательно вне медитаций монах должен бы стойко чувствовать себя несчастным. По крайней мере так долго, пока не станет Архантом. Это в теории конечно.

Вовсе нет. Во-первых, умственное счастье человек (мирянин) вообще испытывает КРАЙНЕ редко. Это очень редкое чувство, которое приходит очень сильно ненадолго в очень редких случаях. В подавляющем большинстве случаев, если это нормальный среднестатистический человек, он переживает нейтральное чувство - как телесное, так и умственное. Оно ни-приятное-ни-болезненное. Точно также живут и монахи. Конкретно вот несчастным стандартный человек себя ощущает тоже редко (хотя, наверное, чаще, чем счастливым). Всякие недовольства ведут к такому состоянию. Однако, если недовольств нет в конкретный момент, то нет и несчастного состояния.

На практике однако, даже Будда не отказывал себе в хорошей еде и беседе с интересными людьми. Естественно он за это не цеплялся. Но с точки зрения психофизиологии человеческого тела некоторая радость ему была доступна.

Разумеется, Будда переживал приятные телесные чувства, однако на их основе у него не возникало приятных умственных чувств (счастья). Такое возникает только у загрязнённых существ, которые радуются низшему. У него могла присутствовать постоянно радость иного толка - от освобождения от всего мирского. На самом деле даже на меня наплывает похожий вид счастья когда я, например, уеду куда-нить в лес, просто иду по тропинке, никаких ни дел, ни забот, одно спокойствие из-за полного отсутствия всей суеты - и возникает приятное умственное чувство от переживания такого покоя. Оно, разумеется (и увы и ах) надолго не задерживается в такой кондиции - ум из-за цепляний опять начинает хотеть чего-то, а не отсутствия всего, и вот ты идёшь по лесу, и уже не удовлетворён текущим состоянием, а думаешь - вот щас вернусь и там/тогда.... (ну понятно).

[Федор]

Следовательно вне медитаций монах должен бы стойко чувствовать себя несчастным

Счастье (несчастье) в мирском понимании - не то же самое, что духовное счастье. Это переживания разных планов. Пережив духовное счастье (медитации, джхан), человек становится не несчастнее в жизни, а отстраненнее от мирского счастья - несчастья. Его ум становится спокойнее и как бы равнодушнее к внешней жизни. Он уже не воспринимает так остро внешний мир, как обычный человек.

[Satou]

Хоть и написано американцем про американцев у нас есть те же тенденции

[Kirill]

Территория, где можно по различным вопросам приходить к единому согласованному мнению. А это очень великое дело.

Нет ниодного вопроса, по которому люди пришли бы к одному мнению. Ниодного, за всю историю человечества. В моей голове десяток мнений, какое из них выльется тут зависит от моего настроения, собеседника, завтрака, того что было вчера и прочего. А главное зачем приходить к общему мнению? Так теплее что ли?