Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Mira писал(а):Слушайте, не Екатеринбург, а Гарлем какой-то!
Купите газовый баллончик, на них вроде пока лицензию не требуютOrang писал(а):М_а_р_к писал(а):Жду холивар, в чем я не прав
а почему он должен возникнуть? Вот у меня возникает желание купить некую бяку и в следующий раз врезать ей, если этот "иди сюда" привяжется.
газовым балончиком собаку тоже. у меня знакомого на велосипеде собака сбила - он с балончкиом ходит всегда.Dimitry писал(а):Ну а если собака нападает?
Или змея??
думаю, что это правда: если оружие легко дотупно обычным гражданам, тогда каждый "свадебный стрелок" 10 раз подумает, стоит ли палить из травматики по прохожим. Ведь в ответ можно получить настоящую пулю.SV писал(а):Всё так, но вот любопытно, действительно ли утверждения в статье правильные - что там, где оружие разрешено, в целом совершается гораздо меньше преступлений чем там, где оно запрещено Я вот как-то думал, что разницы нет, а пишут, что она огромная.
Ну вот если вспомнить "Боулинг для Колумбины" М.Мура, то он сранивает США с Канадой, где и там и там оружие разрешено. И в США уровень насилия, в т.ч. с применением огнестрела, по его словам в разы выше, чем в Канаде. Т.е. его вывод тоже, что не само ношение оружия влияет на криминогенную обстановку, причины другиеSV писал(а):Всё так, но вот любопытно, действительно ли утверждения в статье правильные - что там, где оружие разрешено, в целом совершается гораздо меньше преступлений чем там, где оно запрещено Я вот как-то думал, что разницы нет, а пишут, что она огромная.
Разница естьЯ вот как-то думал, что разницы нет, а пишут, что она огромная.
Есть в США такой штат- Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое).
При этом, штат Вермонт традиционно входит первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.
Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов.
Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши - на право возлагать свою безопасность на плечи других.
Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре, то те, кто не готов защищать свой штат - должны за это платить
Логика законопроекта весьма простая - люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.
Именно так, например, раньше те конфликты, которые заканчивались мордобоем, теперь с распространением травматов бывает заканчиваются стрельбой.SV писал(а):Интересно, если так, т.е. повышает благополучие в обществе, почему тогда Будда прямо запрещал мирянам заниматься торговлей оружием? Можно ведь продавать и из вот таких благих побуждений
Быть может потому, что до поры до времени всё будет чинно, а случись какая заварушка - убитых будет в сотни раз больше
Тогда не было огнестрела. ХО требует мастерства во владении и от этого зависит исход, мирянин в 99% случаев не выстоит против хоть сколько-нибудь тренированного бойцапочему тогда Будда прямо запрещал мирянам заниматься торговлей оружием?
К тому же тогда как я понимаю человек поддерживался родом/общиной и разные недоразумения внутри сообщества решались коллективно.Satou писал(а):Тогда не было огнестрела. ХО требует мастерства во владении и от этого зависит исход, мирянин в 99% случаев не выстоит против хоть сколько-нибудь тренированного бойцапочему тогда Будда прямо запрещал мирянам заниматься торговлей оружием?
Бог создал людей, а полковник Кольт уравнял их в правах(с)
Посмотрите на рост благосостояния населения за этот же период - будет прямая зависимость. У нас в Беларуси еще дополнительно вводили ограничительные меры по дешевому алкоголю. В отдельных районах это приводило к сокращению тяжких и особо тяжких преступлений в разы.Елена Котельникова писал(а):Кстати, в РФ за последние 11-12 лет количество смертей от убийств и умышленных травм снизилось в 4 раза. Оружия как не было у населения, так и нет...
В этом смысле самый плохой вариант - газовые баллончики и т.п. средства обороны. Вот они действительно дают ложное ощущение безопасности, в реальности почти не причиняют вреда, а вот злят нападающих ещё сильнее.Елена Котельникова писал(а):Так и я об этом - общие социально-экономические показатели, а не наличие стволов у населения делают жизнь безопаснее.
А на счет женщин и "ботаников", котопые станут неуязвимие - всего лишь иллюзия, так как чтобы быть готовым к нападению и воспользоваться оружием да ещё не во вред себе, надо быть натреннированным в таких делах человеком, иметь реальный боевой опыт. Я уж не говорю, сколько в таких ситуациях будет превышений необходимой самообороны, а также о том что это же оружие будет доступно и совсем мелкому криминалу, который обычно обходится без него.
Извините, но не бывает превышения необходимой самообороны. Даже если нападающий хочет "отжать мобилу" он может убить свою цель не имея на то желания.Елена Котельникова писал(а): Я уж не говорю, сколько в таких ситуациях будет превышений необходимой самообороны, а также о том что это же оружие будет доступно и совсем мелкому криминалу, который обычно обходится без него.
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 50 гостей