Имеет ли буддист право на самооборону?

Список форумов Жизнь ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Описание: Любые темы, хотя бы косвенно связанные с буддизмом.

  • 2

#101 Mira » 08.10.2015, 06:39

Слушайте, не Екатеринбург, а Гарлем какой-то! Удачи вам, ребята...
Mira F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 2223
Сообщения: 1135
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

#102 Orang » 08.10.2015, 08:22

Mira писал(а):Слушайте, не Екатеринбург, а Гарлем какой-то!

:disco: не зря мне блюз нравится, видимо. Если серьезно, то это первый такой опыт. Раньше приходилось и в цыганском поселке бывать, и ничего подобного не случалось. А тут вполне себе обычная улица (Большакова - для тех, кто знает).
не буду умничать :)
Orang M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1296
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 11.01.2015
Традиция: Тхеравада

  • 1

#103 Satou » 08.10.2015, 09:14

Orang писал(а):
М_а_р_к писал(а):Жду холивар, в чем я не прав

а почему он должен возникнуть? :cowboy: Вот у меня возникает желание купить некую бяку и в следующий раз врезать ей, если этот "иди сюда" привяжется.
Купите газовый баллончик, на них вроде пока лицензию не требуют
Satou M
Репутация: 1199
Сообщения: 1481
Зарегистрирован: 30.08.2014
Традиция: Нет

#104 Dimitry » 25.10.2015, 13:03

Ну а если собака нападает?
Или змея??
! Impurezas no pasarán!
Dimitry M
Аватара
Откуда: Петербург
Репутация: 2536
Сообщения: 1772
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#105 uwei » 25.10.2015, 13:20

Dimitry писал(а):Ну а если собака нападает?
Или змея??
газовым балончиком собаку тоже. у меня знакомого на велосипеде собака сбила - он с балончкиом ходит всегда.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 2

#106 SV » 25.10.2015, 13:44

Свежая "вброс-статейка" от борцов за распространение оружия:


О чем говорят ваши оппоненты — противники расширения права на оружие?


Противников как таковых, я думаю, нет. Есть те, кто не владеет достаточным количеством информации. Все их аргументы разбиваются реальной жизненной практикой. Бессмысленно оперировать такими понятиями как «оружие создано для того, чтобы убивать» и так далее. С легальным оружием совершается 0,006 процента преступлений, в число которых входит и браконьерство, и неправильное хранение.

http://lenta.ru/articles/2015/10/25/guns/
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14385
Сообщения: 5939
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#107 Kirill » 26.10.2015, 12:48

Мне как то посчастливилось жить в поселке в доме без собаки, я сразу подумал о покупке травмата. Сходил в милицию, там поговорил с женщиной и она меня разубедила в его покупке, потому что есть проблемы с хранением и легальным ношением. Если все делать по закону то пистолет в нужный момент не окажется в руках.
Так же я представил, как буду носить его или держать в доме под подушкой и каждый раз буду думать как бы кто из детей не нашел его и не отстрелил кому то глаз) И получилось что вся эта мнимая ситуация с ограблением, а тут даже разбойное нападение (если я дома) которая может конечно теоретически случится, но шанс не велик, приводит меня к лишним переживаниям, подготовке и мыслям. Я забил на это. Собака лучше.
Если применять его на улице - это вообще бред. Практически не бывает таких ситуаций, чтобы нужно было человеку нанести физические повреждения, более того, пистолет может попасть в руки "сотворенного вами врага" и тогда разрешение конфликта будет самым примитивным и жестоким способом.
Kirill M
Аватара
Откуда: Москва
Репутация: 392
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 15.10.2013
Традиция: Нет

  • 1

#108 SV » 26.10.2015, 13:37

Всё так, но вот любопытно, действительно ли утверждения в статье правильные - что там, где оружие разрешено, в целом совершается гораздо меньше преступлений чем там, где оно запрещено :lupa: Я вот как-то думал, что разницы нет, а пишут, что она огромная.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14385
Сообщения: 5939
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#109 Топпер » 26.10.2015, 13:51

SV писал(а):Всё так, но вот любопытно, действительно ли утверждения в статье правильные - что там, где оружие разрешено, в целом совершается гораздо меньше преступлений чем там, где оно запрещено :lupa: Я вот как-то думал, что разницы нет, а пишут, что она огромная.
думаю, что это правда: если оружие легко дотупно обычным гражданам, тогда каждый "свадебный стрелок" 10 раз подумает, стоит ли палить из травматики по прохожим. Ведь в ответ можно получить настоящую пулю. :cowboy:
Топпер

  • 1

#110 Елена Котельникова » 26.10.2015, 14:24

SV писал(а):Всё так, но вот любопытно, действительно ли утверждения в статье правильные - что там, где оружие разрешено, в целом совершается гораздо меньше преступлений чем там, где оно запрещено :lupa: Я вот как-то думал, что разницы нет, а пишут, что она огромная.
Ну вот если вспомнить "Боулинг для Колумбины" М.Мура, то он сранивает США с Канадой, где и там и там оружие разрешено. И в США уровень насилия, в т.ч. с применением огнестрела, по его словам в разы выше, чем в Канаде. Т.е. его вывод тоже, что не само ношение оружия влияет на криминогенную обстановку, причины другие
Елена Котельникова F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 3558
Сообщения: 2335
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#111 Satou » 26.10.2015, 14:44

Я вот как-то думал, что разницы нет, а пишут, что она огромная.
Разница есть
http://forum.guns.ru/forummessage/20/1286095.html
Есть в США такой штат- Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое).
При этом, штат Вермонт традиционно входит первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.
Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов.
Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши - на право возлагать свою безопасность на плечи других.
Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре, то те, кто не готов защищать свой штат - должны за это платить
Логика законопроекта весьма простая - люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.
Satou M
Репутация: 1199
Сообщения: 1481
Зарегистрирован: 30.08.2014
Традиция: Нет

  • 2

#112 SV » 26.10.2015, 15:11

Интересно, если так, т.е. повышает благополучие в обществе, почему тогда Будда прямо запрещал мирянам заниматься торговлей оружием? Можно ведь продавать и из вот таких благих побуждений :shy:
Быть может потому, что до поры до времени всё будет чинно, а случись какая заварушка - убитых будет в сотни раз больше :upset:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14385
Сообщения: 5939
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#113 Елена Котельникова » 26.10.2015, 15:14

Кстати, в РФ за последние 11-12 лет количество смертей от убийств и умышленных травм снизилось в 4 раза. Оружия как не было у населения, так и нет...
Елена Котельникова F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 3558
Сообщения: 2335
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

#114 Елена Котельникова » 26.10.2015, 15:17

SV писал(а):Интересно, если так, т.е. повышает благополучие в обществе, почему тогда Будда прямо запрещал мирянам заниматься торговлей оружием? Можно ведь продавать и из вот таких благих побуждений :shy:
Быть может потому, что до поры до времени всё будет чинно, а случись какая заварушка - убитых будет в сотни раз больше :upset:
Именно так, например, раньше те конфликты, которые заканчивались мордобоем, теперь с распространением травматов бывает заканчиваются стрельбой.
Елена Котельникова F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 3558
Сообщения: 2335
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#115 Satou » 26.10.2015, 15:36

почему тогда Будда прямо запрещал мирянам заниматься торговлей оружием?
Тогда не было огнестрела. ХО требует мастерства во владении и от этого зависит исход, мирянин в 99% случаев не выстоит против хоть сколько-нибудь тренированного бойца
Бог создал людей, а полковник Кольт уравнял их в правах(с)
Satou M
Репутация: 1199
Сообщения: 1481
Зарегистрирован: 30.08.2014
Традиция: Нет

  • 1

#116 Дэн » 26.10.2015, 15:50

Satou писал(а):
почему тогда Будда прямо запрещал мирянам заниматься торговлей оружием?
Тогда не было огнестрела. ХО требует мастерства во владении и от этого зависит исход, мирянин в 99% случаев не выстоит против хоть сколько-нибудь тренированного бойца
Бог создал людей, а полковник Кольт уравнял их в правах(с)
К тому же тогда как я понимаю человек поддерживался родом/общиной и разные недоразумения внутри сообщества решались коллективно.
Дэн M
Откуда: Качканар
Репутация: 18
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 22.10.2015
Традиция: Нет

  • 1

#117 Яреб » 26.10.2015, 15:57

Прилично одетый "ботаник" или женщина - наилучшая и самая безопасная цель для нападения и грабежа, потому что, во-первых, у них есть что забрать, а, во-вторых, дать отпор они с большой вероятностью не смогут. Теперь разрешаем оружие и вносим необходимые изменения в законодательство о самообороне. И оказывается, что как раз эта категория превращается в самых рискованных для нападения, потому что, во-первых, у них есть деньги на покупку ствола, а, во-вторых, они знают о своей уязвимости и с большей вероятностью носят его с собой. И это не говоря уже о том, что окажись рядом случайные свидетели, то они тоже могут быть вооружены и куда охотнее на скорости 300+ м/с прицельно придут на помощь , чем предпочтут ничего не замечать и не вмешиваться.

Елена Котельникова писал(а):Кстати, в РФ за последние 11-12 лет количество смертей от убийств и умышленных травм снизилось в 4 раза. Оружия как не было у населения, так и нет...
Посмотрите на рост благосостояния населения за этот же период - будет прямая зависимость. У нас в Беларуси еще дополнительно вводили ограничительные меры по дешевому алкоголю. В отдельных районах это приводило к сокращению тяжких и особо тяжких преступлений в разы.

"При этом, как сообщает МВД, каждое четвертое преступление совершают пьяные: 83% всех убийств, 73% тяжких телесных повреждений, 70% хулиганств, 66% разбоев и 60% грабежей".

Но это уже совсем другая тема...
С надеждой вернуться эмигрировал на говнофорум.орг.ру
Яреб
Аватара
Откуда: Беларусь
Репутация: 328
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 04.10.2013
Традиция: Нет

  • 1

#118 Елена Котельникова » 26.10.2015, 16:46

Так и я об этом - общие социально-экономические показатели, а не наличие стволов у населения делают жизнь безопаснее.

А на счет женщин и "ботаников", котопые станут неуязвимие - всего лишь иллюзия, так как чтобы быть готовым к нападению и воспользоваться оружием да ещё не во вред себе, надо быть натреннированным в таких делах человеком, иметь реальный боевой опыт. Я уж не говорю, сколько в таких ситуациях будет превышений необходимой самообороны, а также о том что это же оружие будет доступно и совсем мелкому криминалу, который обычно обходится без него.
Елена Котельникова F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 3558
Сообщения: 2335
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

#119 Топпер » 26.10.2015, 16:53

Елена Котельникова писал(а):Так и я об этом - общие социально-экономические показатели, а не наличие стволов у населения делают жизнь безопаснее.

А на счет женщин и "ботаников", котопые станут неуязвимие - всего лишь иллюзия, так как чтобы быть готовым к нападению и воспользоваться оружием да ещё не во вред себе, надо быть натреннированным в таких делах человеком, иметь реальный боевой опыт. Я уж не говорю, сколько в таких ситуациях будет превышений необходимой самообороны, а также о том что это же оружие будет доступно и совсем мелкому криминалу, который обычно обходится без него.
В этом смысле самый плохой вариант - газовые баллончики и т.п. средства обороны. Вот они действительно дают ложное ощущение безопасности, в реальности почти не причиняют вреда, а вот злят нападающих ещё сильнее.
Топпер

  • 1

#120 Дэн » 26.10.2015, 17:48

Елена Котельникова писал(а): Я уж не говорю, сколько в таких ситуациях будет превышений необходимой самообороны, а также о том что это же оружие будет доступно и совсем мелкому криминалу, который обычно обходится без него.
Извините, но не бывает превышения необходимой самообороны. Даже если нападающий хочет "отжать мобилу" он может убить свою цель не имея на то желания.
Дэн M
Откуда: Качканар
Репутация: 18
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 22.10.2015
Традиция: Нет

Пред.След.

Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 10 гостей