Население Земли

[Dz]

Тогда под соусом дхаммы можно подать что угодно, и сказать, что "оно вот точно 100% ведёт к освобождению от страдания" ;)

[Наме]

если "смысл" то есть, то нет - то он не постоянен,

Найти смысл – это вовсе не означает:
- что этого смысла не было ранее момента его обнаружения,
- и/или что смысл этот только что создался.

Вполне возможно, что смысл был всегда.
Просто его только что отыскали.
Или он на глаза только что попался. :)

[ankle]

Тогда под соусом дхаммы можно подать что угодно, и сказать, что "оно вот точно 100% ведёт к освобождению от страдания" ;)

Если в какой либо дхамме будет обнаружен Б8П,то да)Эта дхамма ведет к освобождению)

[Наме]

если "смысл" то есть, то нет - то он не постоянен,

Вы с чего взяли, что смысл бывает переменчивым, изменчивым?

"С чего" - в том смысле, что хотелось бы повидать предметность, почему Вы так полагаете. Положение допустили.
Если она, конечно, имеется в наличии...

[ankle]

если "смысл" то есть, то нет - то он не постоянен,

Вы с чего взяли, что смысл бывает переменчивым, изменчивым?

Встряю,потому что обусловлен)

[Detonator]

Вполне возможно, что смысл был всегда.
Просто его только что отыскали.
Или он на глаза только что попался. :)

Да, он всегда был, типа такого:
- От этой картины на стене очень большая польза. Она дырку на обоях загораживает.

[Detonator]

"С чего" - в том смысле, что хотелось бы повидать предметность, почему Вы так полагаете. Положение допустили.
Если она, конечно, имеется в наличии...

Потому что смысл - лишь формации ума.

[Наме]

Встряю, потому что обусловлен)

Как может смысл быть обусловлен?
Как раз никак это невозможно.

В действительности смысл сам все обуславливает.
Не бывает причины без следствия.
И случившись следствию, никто не ищет обычно причины тому.
В противном случае можно и прослыть...
Поэтому сначала причина, потом следствие.

Как:
- то, что обуславливает все, может быть сам обусловлен?

[ankle]

Встряю, потому что обусловлен)

Как может смысл быть обусловлен?
Как раз никак это невозможно.

В действительности смысл сам все обуславливает.
Не бывает причины без следствия.
И случившись следствию, никто не ищет обычно причины тому.
В противном случае можно и прослыть...
Поэтому сначала причина, потом следствие.

Как:
- то, что обуславливает все, может быть сам обусловлен?

Кто вам сказал что смысл все обуславливает?Какой смысл бесконечного сансарического существования?
Нирвана бессмысленна(нет ни причины,ни следствия)

[Наме]

Потому что смысл - лишь формации ума.

Да это насарда, что он есть...
Хоть бы и пепел на ветру...

Важно вот что:
- Вы сказали, что он не постоянен.
Было?
Вот, меня очень это взволновало сейчас, что "не постоянен".
И мне хотелось бы об этом узнать ответ.

[Наме]

Какой смысл бесконечного сансарического существования?

Эволюция.

[ankle]

Какой смысл бесконечного сансарического существования?

Эволюция.

Сансара циклична
Смысл показывает отношение)Если отношения нет,то и смысла нет.

[Наме]

Кто вам сказал что смысл все обуславливает?

Например, в моих (не в Ваших) пределах я сейчас задумаю что-то.
Это я назову - смыслом.

И потом все в следствии имеющегося смысла сделается именно так, как это в смысле было обговорено.
Таким образом, смысл продиктовывает все.

А что:
- у Вас как-то по-другому бывает? :)

А у меня так:
- сначала смысл, потом действия.

P.S.
Стараюсь без смысла ничего не делать… ;)))

[Наме]

Сансара циклична

Это без разницы:
- циклична она или нет.
Или еще какая-то...


Главное она:
- эволюционна.
Вы же, надеюсь, не стоите на месте в череде своих перерождений? :)
Или стоите?

[Detonator]

Вот, меня очень это взволновало сейчас, что "не постоянен".
И мне хотелось бы об этом узнать ответ.

То что называется "смыслом" всегда лишь мнение о каких либо законах, преобразованное через личностное восприятие.
Для чего солнце светит? Чтобы светить? чтобы греть?

[masterjack]

Я - это набор мнений о себе.
А уж все остальное и подавно.

[Наме]

Для чего солнце светит? Чтобы светить? чтобы греть?

Это прагматичный только подход. Потребительский.
Хорошо, если не обывательский...

А не нельзя ли просто ответить, типа:
- светит, потому что мне нравится. :)
И ведь действительно - симпатично светит.

[Наме]

Я - это набор мнений о себе.

Примитивно. Очень упрощенно. Судите.

Я могу взять обычную школьную тетрадку в клеточку...
И в ней записать все Ваши личные мнения. Получится вполне себе такой набор мнений.
Однако, извините, я не возьмусь Вас и эту тетрадку отождествлять...

[Detonator]

А не нельзя ли престо ответить, типа:
- светит, потому что мне нравится. :)
И ведь действительно - симпатично.

А можно просто не отвечать на изначально неверно вопросы "для чего", а отвечать только "по какой причине".

[masterjack]

Примитивно. Очень упрощенно. Судите.

не сужу.
я цитирую мнение с которым согласен.
я не могу ничего утверждать сверх вышеприведенного.
ибо я не вижу ничего что могло бы быть Я кроме того что я сам о себе думаю.
это Я возникает только в процессе когда "его думают".

вы не находите?
или вы можете найти свое Я вне этих процессов?

А не нельзя ли просто ответить, типа:
- светит, потому что мне нравится. :)

а вы сутту о том как Будда с Рахулой общался читали?

Скрытый текст

Точно также, Рахула, когда человек не стыдится сказать намеренную ложь, то, я говорю тебе, нет такого зла, которого бы он не смог сделать. Поэтому, Рахула, вот как ты должен тренироваться: «Я не произнесу неправды даже в шутку».