Сутта Сердца

[Dz]

Ну не так уж всё плохо, как вы себе представляете.

Вы, наверное, подумали, что я это представляю в худшем свете, чем на самом деле представляю :)
Я знаю о том, что вы описываете. Я скорее о том, что без фанатизма надо и там, и там :) Потому как если бы не ортодоксы, которые безжалостно поотсекали весь самый откровенный новодел, когда сохраняли традицию и фиксировали канон, то Тхеравады бы не было тоже.
Поэтому я и говорю, что принимать во внимание инфу надо, но традицию скорее стоит оставить как есть.

[saniaoi]

Но вот я вообще не вижу в этом проблемы, даже если известный нам буддизм искажен на 99%. Он прекрасен и уникален в его современном виде.

чем докажете?

[SV]

Прямые ученики тоже были индусами и жили всего одно поколение.

Голословно.

[Jons]

Ах да, они были англосаксами и прожили три сотни лет, до самой записи текстов.

[Топпер]

Насчёт сроков жизни: на Втором Сангити были ещё ученики Будды (!) А на Третьем - ученики учеников. Это по летописям.

[Jons]

Просто возьмите дату ухода Будды и дату письменной фиксации ПК... Поколения сменялись, а материально зафиксировали люди которые все знали только с пересказов. Но эта проблема лишь повод для занудных материалистов, не более того.

[Sure]

Тогда люди были прочней?

[Jons]

Нет, были как сейчас, т.к. йуги особо не менялись.

[SV]

Просто возьмите дату ухода Будды и дату письменной фиксации ПК... Поколения сменялись, а материально зафиксировали люди которые все знали только с пересказов. Но эта проблема лишь повод для занудных материалистов, не более того.

Вы видимо плохо себе представляете насколько устная традиция надёжнее сохраняет текст, нежели письменная.

Стихи в школе учили? Попробуйте "переиначить" Пушкина и выдать за оригинал. Засмеют, и даже сверяться с книжкой не будут

[Jons]

Стихи в школе учили? Попробуйте "переиначить" Пушкина и выдать за оригинал.

Запросто. Особенно если есть такая цель. У индусов первоначально была именно устная передача веды, это вылилось в кучу всего и даже сами самхиты жутко искажены.

[SV]

Запросто. Особенно если есть такая цель.

В том-то и дело, что ни разу не запросто. Как сейчас все знают оригинал Пушкина, зазубренный в школе, и изменить его у вас не получится (только если вдруг все массово забудут заученное), точно также и в древности локальных сангх было множество и каждая контролировала другую в плане искажений/добавлений, и внести отсебятину в оригинальный Канон было практически невозможно (именно поэтому и сочинялись дополнительные к Канону тексты, и уже после они же канонизировались "школьно"). Система была настолько надёжной, что даже за 2000 лет не общавшиеся друг с другом далёкие сангхи сохранили на 90% идентичный набор сутт Никай

У индусов первоначально была именно устная передача веды, это вылилось в кучу всего и даже сами самхиты жутко искажены.

Куча всего - это и есть дополнения. В буддизме тоже так - тоже куча всего. Но есть и прото-канон, который не куча всего, а оригинал. С ведами, очевидно, тоже так.

[Топпер]

Вот смотрите: всего 17 лет назад в РПЦ были большущие скандалы на тему беспошлинной торговли алкоголем и табаком. Газеты даже документы публиковали. Сейчас прошло всего несколько лет, а уже вовсю продвигают мнение, что этого не было. Пройдёт ещё лет двадцать, документы изымут и всё. Правда уже не выплывет.

[Jons]

Запросто. Особенно если есть такая цель.

В том-то и дело, что ни разу не запросто. Как сейчас все знают оригинал Пушкина, зазубренный в школе, и изменить его у вас не получится (только если вдруг все массово забудут заученное), точно также и в древности локальных сангх было множество и каждая контролировала другую в плане искажений/добавлений, и внести отсебятину в оригинальный Канон было практически невозможно (именно поэтому и сочинялись дополнительные к Канону тексты, и уже после они же канонизировались "школьно"). Система была настолько надёжной, что даже за 2000 лет не общавшиеся друг с другом далёкие сангхи сохранили на 90% идентичный набор сутт Никай

У индусов первоначально была именно устная передача веды, это вылилось в кучу всего и даже сами самхиты жутко искажены.

Куча всего - это и есть дополнения. В буддизме тоже так - тоже куча всего. Но есть и прото-канон, который не куча всего, а оригинал. С ведами, очевидно, тоже так.

Ну как хотите, просто это псевдонаучно. Самая надежная система защиты передаваемого текста была разработана именно в брахманизме, но и она не спасла от человеческого фактора. В супер-сакральных шрути оказалось 85-90% интерполяций, недосказанности и сочинительства самих передатчиков. Ничего надежнее записи еще не придумано.

[SV]

Ну как хотите, просто это псевдонаучно.

Да ну что вы. Очень даже научно.

Самая надежная система защиты передаваемого текста была разработана именно в брахманизме, но и она не спасла от человеческого фактора. В супер-сакральных шрути оказалось 85-90% интерполяций, недосказанности и сочинительства самих передатчиков. Ничего надежнее записи еще не придумано.

А откуда у вас такие сведения, что "она не спасла" и "90% интерполяций и сочинительства"? Чтобы такое утверждать, нужно иметь оригинал. Значит, получается, что раз оригинал есть, значит всё как раз с точностью до наоборот, и система оказалась очень надёжной. А про "добавочные сочинения" - это уже отдельная история совсем.

[Satou]

Абхидхамма - третья чать Типитаки. Слово Будды. Всё.

Так я слышал...

[Jons]

Чтобы такое утверждать, нужно иметь оригинал. Значит, получается, что раз оригинал есть, значит всё как раз с точностью до наоборот, и система оказалась очень надёжной. А про "добавочные сочинения" - это уже отдельная история совсем.

Подлинно ведийский оригинал лишь реконструируется через удаление кучи наслоений в ригведе. В этих наслоениях содержатся критически важные для сложившейся религиозной традиции гимны и мифы. Более важные (для сложившейся традиции) нежели подлинно древние гимны и мифы сконцентрированные в протографе. Т.е. оригинал-то в тексте условно сохранен, но загублен традицией нарастившей море всего другого и трактующей это совершенно иначе.

[Asoka]

Они дублируются уже в сложившихся школах буддизма, а самого дошкольного первоисточника нет. За сотни лет дошкольного периода могли навыбасывать и напридумывать кучу всего

Друг мой, хочу обратить ваше внимание на то, что принято называть «информацией» и то, что в действительности (в действии) является информацией.

Скрытый текст

Возможно моё сообщение натолкнёт вас на полезные для вас мысли.
Любой текст – это система неких знаков, которые выполняют роль «раздражителя» для внешнего анализатора того, кто этот текст использует или читает, работает с этим текстом. Какова роль этого «раздражителя»? – спровоцировать своего рода отклик (resono – резонанс) с тем, что содержится в сознании читателя или наблюдающего эти знаки текста. Таким образом «текст» выполняет роль «ключа» к той информации, которая может содержаться в сознании читателя, и резонирующая связь выводит эту информацию на осознание этого читателя – он осознаёт и этот выход на осознание этой информации может иметь достаточно мощный отклик в сфере чувств (торжество). Человек при этом будет говорить, что он «понял» содержание текста, но в действии (действительности) он вывел на осознание ту информацию, которая содержалась в его сознании и могла быть им не осознаваемой.
Если у читателя отсутствовала эта информация в его сознании, то «текст – ключ» не даст резонирующего эффекта и сработают обычные ассоциативные связи, что и вызовет какую-то интерпретацию этим читателем содержимого этого текста. Сотни людей будут читать этот текст и может возникнуть сотня различных интерпретаций содержания прочитанного им одного и того же текста. Таким образом я хочу обратить ваше внимание на мысль о том, что сам человек является носителем информации, которая может выводиться на осознание посредством соответствующих этой информации «ключей». Тут же правомерен вопрос, откуда у человека в его сознании может присутствовать та и неосознаваемая им информация, которую он посредством соответствующих этой информации «ключей» может её выводить на уровень осознанности или осознать. Эта информация создаётся самим человеком и посредством соответствующей «культивируемой практики». Если я своей практикой создал информацию, и она прошла у меня на осознание, я могу эту информацию передать своему приемнику и что я должен для этого сделать? Я должен записать ему ту «систему культивируемых действий», посредством которой он может создать эту информацию в себе или в своём сознании. Он будет её культивировать и у него будут возникать признаки возникающей структурности его сознания, качества и проявляться они будут в соответствующих способностях. Он будет проявлять в своей жизни то, чего понимать не будет – умею, но не знаю! И вот тут ему надлежит использовать «ключ» или ту «систему раздражителей» для его внешних анализаторов, которая будет выводить на осознание информационное содержание созданной им в практике структурности собственного сознания и вот теперь он «умеет и знает». Исходя из выше сказанного можно для себя чётко сформулировать что значит восстановить исходный текст или «ключ».
В данном случае совершенно не важно о какой информации идёт речь, о прошлом или о будущем. Есть практики с теми и соответствующими «ключами», которые дают возможность выводить на осознание информацию, которая будет реализовываться через какое-то время или человек уже сегодня может обладать информацией о каком-то будущем (конкретном), а не только прошлом. Информация или есть у человека, или её нет у этого человека, и она лишь самим человеком делается информацией о «прошлом» или о «будущем».
Переводы текстов или реконструкция текстов может производиться тем, кто обладает информацией, и она уже осознаваема этим человеком! Но это лишь мои мысли, которыми я решил с вами поделиться. Как вы понимаете, это сообщение лишь «раздражитель» для вашего внешнего анализатора и что вы будите понимать при чтении этого сообщения – это вопрос вашего «информационного содержания». Поэтому вполне возможно, что это сообщение для вас полный бред. Главное не раздражайтесь

В том-то и дело, что ни разу не запросто. Как сейчас все знают оригинал Пушкина, зазубренный в школе, и изменить его у вас не получится

Возьмите историю возникновения в Православном христианстве так называемых «староверов».

Скрытый текст

РПЦ всегда сверяется в своей каноничности с теми, кто и монтировал христианство как систему и им её давал – греками. Отклонения всегда происходят и происходили, это связано с тем, что система сидит на живых людях с их особенностями, которые они проявляя меняют систему. Когда Никон решил исключить эти искажения в РПЦ и опять же сверяясь как всегда по грекам, часть Православных христиан отказались менять возникшие «новоделы», которые возникали при копировании текстов и перестали признавать священников РПЦ – возникли «староверы».
Я полностью с вами согласен – не изменить текст, если он «зазубрен»! Вы считаете, что такой объем как ПК могли «зазубрить» и передавать через «зубрёжку» поколениям? Я выскажу предположение – Будда «читал» тексты и находясь в определённом состоянии и они по сей день там существуют и могут быть вновь прочитанными. Вопрос только кто сможет пройти в то состояние и прочитать и читать при необходимости, «зубрить» необходимость исчезает. Как и язык, он звучит в определённом состоянии и сей час и овладевали этим языком именно в том состоянии (когда-то оно было естественным для людей древности). Понимая это, нет необходимости записывать эти тексты и подвергать их возможности изменения и фальсификации. Необходимо лишь оставить указания как пройти в то состояние и прочитать эти тексты (эти тексты не горят). Вам как «архивариусу» просто необходимо «пройти» в тот архив точных знаний и я не сомневаюсь, что у вас это в своё время получится.

Сейчас прошло всего несколько лет, а уже вовсю продвигают мнение, что этого не было. Пройдёт ещё лет двадцать, документы изымут и всё.

Сказка о "Попе и его работнике Балде", сегодня уже есть вариант - о "Купце и его работнике Балде". Так что и А.С.Пушкина перепишут... если партия прикажет.