Дарвинизм и буддизм

[SV]

Будда в это верил, как верил в дэват, брахм, асур, нагов, якшей и пр.

Будда априори ни во что не верит, поскольку он знает. На то и Будда

[Топпер]

О религиозной идеи от перехождения "лок". Некоторые бхиккху (типа Буддадаса) счатали/считают что сознание биологического человека может менятся даже в течении дня, и что качество ума в данный момент определяет "локу".

Это противоречит Канону.
Локи - это не состояния сознания. Локи - это уровни воплощения существа.

[Топпер]

А Наги и Супаны кто? Что это вообще? Духи, дэвы, животные? кто?

Животные.

Так что на этот вопрос Буддизму нужно найти ответ, иначе получится как с католиками не хотевшими признать гелиоцентризм.

Ответ есть в принципе.

Человек -- это не только мир фауны, но и тонкий план, точно так же, как дэвы это не только камма-лока, но и рупа- и даже арупа-лока с совершенно разными состояниями (!)

Это где такое сказано?
Это у эзотериков обычно всякие там астральные и ментальные тела. А в ПК вы под рупой и арупой у человека что понимаете?

[Jons]

если сейчас в ортодоксальных ешивах этому учат?

В ортодоксальных ешивах учат устной торе и основам каббалы, а в качестве развлекательной лекции могут рассказать, что вот есть и такая современная интерпретация танаха, не более того.

и если в итоге на фоне ортодоксальных евреев с их пейсами, кипами и прочем фундаменталисты-христиане выглядят как тупая деревенщина?

Для меня они выглядят совершенно одинаково.

[Ericsson]

ох хотел гадость написать, и написал почти но сдержался надо учиться сдерживаться

[Jons]

:shy:

ох хотел гадость написать, и написал почти но сдержался надо учиться сдерживаться

Можете не сдерживаться, мы все лишь ищем правду. Религиозный конформизм - для неудачников и слабаков
Необходимо признать, что в буддизме нет учения об эволюции людей из примитивного доживотного и животного царства. Буддизм дает совершенно иную картину мира, хотя она капитально отличается и от креационистской. Можно сколько угодно пытаться вписать в буддизм современную научную парадигму происхождения человека, но первоначально-то ее в буддизме нет. Вполне можно вести речь о том, что буддизм в данном вопросе (происхождение биологической жизни) - тоже антинаучен, почти аналогично всем остальным религиям нашей экзопланеты.

[Dz]

Да хто знает как за овер 500 лет передали такую сложную тему путём "так я слышал"... )

[Satou]

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn63-cula-malunkya-sutta-sv.htm
Так я слышал. Однажды Благословенный проживал в Саваттхи в роще Джеты в монастыре Анатхапиндики. И тогда, по мере того как Достопочтенный Малункьяпутта пребывал уединённым в медитации, такая мысль возникла в его уме: «Эти спекулятивные воззрения остались непрояснёнными Благословенным, то есть:
* «Мир вечен» или «Мир не вечен»,
* «Мир ограничен» или «Мир безграничен»
....
«Малункьяпутта, разве я когда-либо говорил тебе: «Ну же, Малункьяпутта, веди святую жизнь под моим [учительством], и я проясню для тебя: «Мир вечен»… или «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти»?
«Нет, Учитель».
«Если так, глупый ты человек, кем же ты являешься и что ты отбрасываешь? Если кто-либо скажет так: «Я не буду вести святую жизнь под [учительством] Благословенного, пока он не прояснит мне вечен ли мир или не вечен… Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – то всё равно это останется непрояснённым Татхагатой, тогда как этот человек уже скончается.

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_31-sinsapa-sutta-sv.htm
Однажды Благословенный пребывал в Косамби в роще Синсапы. И тогда Благословенный захватил рукой несколько листьев синсапы и обратился к монахам так: «Как вы думаете, монахи, чего больше: этих нескольких листьев синсапы, которые я захватил своей рукой, или тех, что [растут] над головой [в этой] роще Синсапы.
«Учитель, листьев синсапы, которые Благословенный захватил своей рукой, мало, а тех, [что растут] над головой [в этой] роще Синсапы, очень много».
«Точно также, монахи, тех вещей, которые я напрямую познал, но которым не научил вас, очень много, тогда так тех вещей, которым я вас научил, мало. И почему, монахи, я не научил вас тем многим вещам? Потому что они не полезны, не имеют ничего общего с основами святой жизни, не ведут к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане. Вот почему я не научил вас им.
Но чему, монахи, я научил? Я научил [этому]: «Это – страдание». Я научил: «Это – источник страдания». Я научил: «Это – прекращение страдания». Я научил: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». И почему, монахи, я научил этому? Потому что это полезно, имеет отношение к основам святой жизни, ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане. Вот почему я научил этому.
Таким образом, монахи, следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – страдание». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – прекращение страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания».