Буддизм и рабство

Список форумов Жизнь ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Описание: Любые темы, хотя бы косвенно связанные с буддизмом.

#1 Маркион » 03.11.2013, 20:48

В АН 10.74 Будда говорил, что мирянин, среди прочего, возрастает в рабах. Я всё не мог понять, как же Будда может дозволять рабство. Ведь мы все знаем, что рабство есть нечто не слишком хорошее. Мог ли такому учить Будда? Я долго размышлял об этом и вот к каким выводам пришёл.

Учение Будда строго прагматично. Будда учит лишь освобождению от страданий и больше ничему. Однако мы знаем, что Будда отверг варновую систему. Почему? Да потому что с точки зрения варновой системы окончательного освобождения могут достигнуть лишь брахманы мужского пола, представителям же остальных варн надо ждать следующих жизней. Однако Будда напрямую познал, что спастись из круговерти смертей и рождений потенциально может любой человек независимо от происхождения и пола. В учении Будды важно не первое, а второе рождение. Об этом свидетельствует один из эпитетов сангхи - "община Благородных". В Ангулимала сутте есть весьма важный пассаж на данную тему:

МН 86 писал(а): Почтенный, сегодня я оделся поутру и с миской в руке, в верхней одежде пошел в Саваттхи за подаянием. И увидел я, идя по Саваттхи за подаянием в привычные мне дома, некую женщину, тяжело рожавшую, разрываемую родами. Когда я увидел ее, мне подумалось: «Вот мучаются существа, вот ведь мучаются!»
- Так ты, Ангулимала, отправляйся в Саваттхи к той женщине и скажи ей: «Я, сестра, свидетельствую, что отродясь никого намеренно не лишал жизни, дыхания. Пусть силою этой истины ты разрешишься, и дитя выживет».
- Но это же для меня заведомая ложь будет, почтенный! Я ведь, почтенный, многих намеренно лишил жизни, дыхания.
- Так ты, Ангулимала, отправляйся в Саваттхи к той женщине и скажи ей: «Я, сестра, свидетельствую, что с тех пор как по-арийски родился, никого намеренно не лишал жизни, дыхания. Пусть силою этой истины ты разрешишься, и дитя выживет».

Т.е. для Будды важно было не сословное происхождение (рождение), а арийское, нравственное, дхаммическое (выражаясь метафорически). В случае же с рабством, оно к варновой схеме прямого отношения не имеет, соответственно и Будда не уделяет ему большого внимания. Раб может совершать умелые поступки и следовать пути спасения от сансары? Может. Следовательно и отменять рабство с точки зрения буддийского взгляда на общество нет нужды. Хотя из этого совершенно не следует, что к рабству нужно стремиться.
Pāḷi - Язык Пали - Pali Language - https://vk.com/paali
Маркион M
Аватара
Откуда: Москва/Челябинск
Репутация: 1468
Сообщения: 1017
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Нет

  • 5

#2 Панньятисса » 03.11.2013, 23:11

тут такой момент. Буддизм признает существование рабства. но не одобряет. опять же если следовать Сигаловаде сутре то домохозяин должен правильно обходится с подчиненными будь то слуги или жена с детьми. а если уж на то пошло то рабство в той или иной форме существует и современных обществах. просто важно понят Будда не чакравартин и не мог издать указ запрещающий рабство. он мог лишь советовать людям всех сословий обходиться друг с другом добрее.
969. buddha.am
Панньятисса
Саманера
Аватара
Репутация: 2894
Сообщения: 1913
Зарегистрирован: 13.10.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#3 Маркион » 04.11.2013, 06:15

Панньятисса писал(а):тут такой момент. Буддизм признает существование рабства. но не одобряет. опять же если следовать Сигаловаде сутре то домохозяин должен правильно обходится с подчиненными будь то слуги или жена с детьми. а если уж на то пошло то рабство в той или иной форме существует и современных обществах. просто важно понят Будда не чакравартин и не мог издать указ запрещающий рабство. он мог лишь советовать людям всех сословий обходиться друг с другом добрее.

Именно это я хотел сказать последним предложением. :agree: То, что Будда говорит о рабстве, не значит, что он его одобряет. Он лишь свидетельствует о данности своего времени.
Pāḷi - Язык Пали - Pali Language - https://vk.com/paali
Маркион M
Аватара
Откуда: Москва/Челябинск
Репутация: 1468
Сообщения: 1017
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Нет

  • 1

#4 aNiMa-00170 » 04.11.2013, 10:00

...

[Благословенный сказал]:
«Монахи, возрастая в десяти областях роста, ученик Благородных возрастает благородным ростом, впитывает суть и лучшее из этой жизни. В каких десяти? Он возрастает:
* (1) в полях и землях;
* (2) в богатстве и зерне;
* (3) в жёнах и детях;
* (4) в рабах, рабочих и слугах;
* (5) в крупном рогатом скоте;
* (6) в вере,
* (7) в нравственности,
* (8) в учёности,
* (9) в щедрости,
* (10) в мудрости.

Возрастая в этих десяти областях роста, ученик Благородных возрастает благородным ростом, впитывает суть и лучшее из этой жизни». [И далее он добавил]:

«Тот, кто растёт в богатстве и зерне,
В скотине, в жёнах, в сыновьях,
Тот и богат, и уважаем; его чтят
И царь, и родственники, и друзья.

И этот самый мудрый человек -
Кто в вере, в нравственности всё растёт,
А также в мудрости, учёности, даянии -
Растёт обоими путями в жизни этой».

Ваддхи сутта

...

Полагаю, прежде всего следует помнить о том, что Будда НЕ спорит с миром, как он сам об этом и говорит. Буддизм НЕ спорит с миром. Учение Будды НЕ отрицает объективной реальности, НЕ отгораживается в бесплотные мечтания от окружающей нас действительности. Если в мире есть рабы — Будда НЕ стал бы лгать и говорить, что никакого рабства нет. Всё честно. Всё искренне. Всё реалистично. Да, рабство в мире есть. Да, подлинное счастье и совершенное освобождение [от любого вида рабства, от любого вида дуккхи] возможно только ВНЕ самсары. Это Ниббана, пути к которой и учил Будда. Согласны?
....


сайт: https://theravada.world
Тхеравада. Буддаяна. Саддхамма
aNiMa-00170 M
Аватара
Откуда: https://theravada.world
Репутация: 2102
Сообщения: 1134
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#5 Vladislav » 04.11.2013, 10:47

Рабство - как форма социально-экономических взаимоотношений существовала до Будды, существовала почти во всех культурах после него и существует и в современной истории в определенных регионах. Если смотреть на глобальный исторический процесс в очень многие моменты истории (в большинстве) это было нормой в обществе - и если Будда по сути перечислял все социальные критерии роста - то логично что он упомянул и рабов, слуг, рабочих. Навряд ли в контексте какого-то исторического промежутка времени успешный "гражданин" мог не иметь рабов по идеологическим мотивам - его бы навряд ли это же общество приняло.
Если дальше рассуждать и смотреть на более поздние эпохи, в той же Римской империи, развитие права касалось и рабов, раб запросто мог быть освобожден, или даже выкуплен самим собой - при адекватном хозяине навряд ли рабство было всегда хуже существования среди той же Римской черни.
Кстати в современном капитализме существует понятие "наемное рабство" - так что эту сутту можно актуализировать и в современном мире.
Vladislav
Репутация: 889
Сообщения: 670
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#6 Топпер » 04.11.2013, 15:58

Ещё важный аспект: насколько положение рабов в Индии соответствовало положению в Европе.
Насколько я знаю, в позднем Риме раб мог иметь своих рабов. Но при этом оставаться рабом своего господина.

В некоторых странах рабы могли выкупить себя т.к. им полагались какие-то деньги. Т.е. они не были 100% собственностью господина.
А как с этим было в Индии?
Топпер

  • 1

#7 Маркион » 04.11.2013, 20:35

Топпер писал(а):А как с этим было в Индии?

Вот что пишет Бонгард-Левин:

Древнейшим термином, обозначавшим понятие«раб», в Индии был«даса» (dāsa). Первоначальный смысл этого слова— «враг», «варвар», «неверный». В«Ригведе» под ним понимается и человек, захваченный в плен в межплеменных войнах, и член племени, подвергшийся порабощению.
Слово«арья» (арий) употреблялось как противопоставление«даса» и потому помимо сохранившихся значений«благородный» и т.д. стало означать и «свободный». Кроме того, ариями считали членов ведийских коллективов(главным образом долины Ганга) в противоположность млеччхам— племенам чуждой культуры и религии, — относимым к варварам. Нет оснований полагать, что рабы принадлежали только к племенам какой-либо одной этнической группы и что в расовом отношении они отличались от рабовладельцев.

Сам термин «даса» показывает, что в Индии, как и в других странах древности, первыми рабами были военнопленные и покоренное
население. Из этого, однако, вовсе не следует, что рабство было порождено войной. Предпосылки для его возникновения— развитие производительных сил и общественное неравенство внутри первобытной общины. Но на ранних этапах, когда она опиралась на традиционные родовые связи, эти предпосылки могли быть реализованы преимущественно за счет чужаков.

В период поздних вед рабы уже рассматривались как часть имущества, и обладание ими свидетельствовало о богатстве их владельца. В источниках иногда говорится о множестве рабов у одного лица. Даже в«Ригведе» упоминаются толпы рабов, называются цифры до ста человек, а в более поздних текстах— многие сотни и даже тысячи.

Рабами становились не только военнопленные. В«Ригведе» (X.34.4) говорится о человеке, проигравшем себя в кости. Наиболее драматический момент основного сюжета«Махабхараты» — проигрыш в кости царем Юдхиштхирой всего принадлежавшего ему имущества, себя, своих братьев и жены. Ставкой в игре делал свою жену Дамаянти также Наль, а его брат Пушкара— самого себя. Древнее сказание о Шунахшепе и некоторые другие факты указывают на то, что продажа свободных в рабство была уже нередким явлением. Рабом мог стать любой член общества. Имеются сведения о дарении свободным самого себя.

В текстах гораздо чаще упоминаются рабыни, чем рабы. Вероятно, первых было больше. Такое же положение наблюдалось и в других странах: рабынь, особенно имеющих детей, легче было удержать в повиновении; число рабов-мужчин возрастает лишь с консолидацией класса рабовладельцев и укреплением государственной власти. Не исключено, что сведения о преобладании рабынь в ранний период свидетельствует о домашнем характере рабства, о сфере применения рабского труда.

В научной литературе нередко встречаются утверждения, что уже в ведийский период рабы широко использовались в различных сферах экономики, в частности обслуживали хозяйства знати. Утверждения эти основываются на косвенных данных, прямые отсутствуют. Материалы о характере использования труда рабов слишком скудны и не позволяют сделать какие-либо определенные выводы.

Укрепление института рабства ускоряло установление гражданских связей, развитие государства и права, формирование новых норм морали. Отношения между людьми все чаще начинают определяться тем, что один человек с полного согласия остальных и на законном основании может купить, подарить или убить другого, даже соплеменника, даже члена семьи— рождается общественный строй, в корне отличный от первобытнообщинного. Впрочем, развитие рабства имело побочное, но очень важное последствие: человек как рабочая сила приобретает все бóльшую ценность и потому прекращается практика человеческих жертвоприношений.
Pāḷi - Язык Пали - Pali Language - https://vk.com/paali
Маркион M
Аватара
Откуда: Москва/Челябинск
Репутация: 1468
Сообщения: 1017
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Нет

  • 2

#8 Ericsson » 05.11.2013, 13:11

Маркион писал(а):Ведь мы все знаем, что рабство есть нечто не слишком хорошее.

хм :roll:

возможно, кто-то сильно удивится, однако с точки зрения например древнегреческих и древнеримских законов номинально свободное население таких современных стран как Россия или Украина подчиняется ограничениям, принятым для рабов в тех обществах, скажем главным отличием свободного человека от раба было право на ношение оружия :roll: вот оно как интересно получается :wink:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#9 Маркион » 05.11.2013, 13:32

Ericsson писал(а):возможно, кто-то сильно удивится, однако с точки зрения например древнегреческих и древнеримских законов номинально свободное население таких современных стран как Россия или Украина подчиняется ограничениям, принятым для рабов в тех обществах, скажем главным отличием свободного человека от раба было право на ношение оружия вот оно как интересно получается

Вообще это интересная тема - выявить критерии свободы и сравнить различные эпохи человеческой истории.
Pāḷi - Язык Пали - Pali Language - https://vk.com/paali
Маркион M
Аватара
Откуда: Москва/Челябинск
Репутация: 1468
Сообщения: 1017
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Нет

  • 1

#10 Ericsson » 05.11.2013, 19:11

Маркион писал(а):Вообще это интересная тема - выявить критерии свободы и сравнить различные эпохи человеческой истории.


да и не только этот аспект, думаю если буквально слегка внимательно эту тему рассмотреть то окажется что люди сами и превращают себя в рабов

вот например большинство населения ходит на нелюбимую работу ради стабильности но это же и было основным аргументом в защиту рабства когда этот институт был явно реализован, люди жили в статусе рабов в подавляющем большинстве из-за страха перед свободой и её вызовами, и ради стабильности

в своё время, в большинстве мест в начале бронзового века скажем, рабовладение было очень даже прогрессивным изобретением, и против него активно возражали сторонники старых порядков, а тогдашние пламенные революционеры-леваки доказывали что такой порядок более справедливый, если сравнивать его с обычным голодом и существованием на грани выживания для свободных общинников, Чаще всего надо ещё было заслужить чтоб тебя в рабы взяли - это не каждому удавалось, И похожая ситуация например с прислугой при позднем феодализме, это сейчас у нас "фу прислуга работает лакеем стыд и позор", а тогда если человека брали к панам в дом и давали чистую работу то это было ох как круто в сравнении с обычным копанием в земле для фермеров в любую погоду болит спина или нет иди в поле и паши

Настроение времени очень сильно меняет восприятие социальных ролей, поэтому лучше вообще не придавать словам Будды каких-то социально-моральных смыслов, это и не нужно по сути мне кажется, ошибиться тут легко, кто знает вдруг в восприятии древних индусов обычные представители нынешнего офисного планктона оказались бы самыми настоящими рабами по всем признакам, кто знает вообще на какие признаки тогда обращали внимание, может это и было основным фактором - человек ходит и ходит на работу год за годом, ему платят копейки и ещё и издеваются между делом, чем не раб ?
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#11 Денис » 05.11.2013, 19:44

Т.В.Ермакова, Е.П.Островская, В.И.Рудой
КЛАССИЧЕСКАЯ БУДДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ:ПРАТИМОКША – БУДДИЙСКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ДИСЦИПЛИНА:

Не любой индивид может возложить на себя обеты буддиста-мирянина, поскольку некоторые люди укоренены в отсутствии дисциплины уже в силу одного только факта своих ремесленных занятий. К подобным родам ремесел относятся забой животных (баранов, птиц, свиней; отметим, что коровы, будучи священными животными, вообще не подлежат забою, поэтому отсутствовало и соответствующее занятие), рыбная ловля, охота на оленей[3]. Такой род криминальных занятий, как разбой, также характеризуется укорененностью в отсутствии дисциплины, поскольку предполагает убийства людей из алчных и агрессивных побуждений, что сопровождается сознательной формулировкой агрессивного замысла, его реализацией, включая все завершающие действия. Сюда же относится и ремесло палача, тюремщика – хотя палачи и тюремщики не имеют собственных агрессивных замыслов, но вынуждены исполнять приказы, сопряженные с отнятием чужой жизни, применением пыток, наложением уз, удержанием людей в темницах. Действия палачей и тюремщиков заведомо неблагие, ибо полученные за работу вознаграждения поддерживают существование этих индивидов.

Ремесло погонщиков слонов почиталось заведомо несовместимым со статусом буддиста-мирянина. Отдельную проблему представляли собой цыгане и неприкасаемые, обычными ремеслами которых являлись живодерство и кожевенное дело. Отнесение неприкасаемых к категории асамварика ("те, кто вне дисциплины") обусловливалось также и тем, что в разряд париев попадали все те, кто был изгнан из различных сословий из-за нарушения предписаний, в частности, по причине вступления в ненормативный относительно традиции фактический брак (дети, рожденные в таком браке, автоматически признавались неприкасаемыми). Однако Васубандху указывает только на неприемлемость рода занятий неприкасаемых.

К асамварика принадлежали и браконьеры – самовольные охотники и рыболовы, промышлявшие на заповедных территориях. Однако приведенный перечень не исчерпывал круга занятий, обусловливающих состояние асамварика (АКБ, IV, 36). Итак, асамварика, говорит Васубандху, это те, кто живет вне дисциплины, которая принимается ради блага всех живых существ (АКБ, IV, 36).

Насколько я понял, те кто жил охотой, рыбной ловлей, не могли принять обеты буддиста-мирянина в следствии образа жизни, а к такой категории относились низшие касты
Денис M
Репутация: 323
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Нет

  • 1

#12 Маркион » 05.11.2013, 20:44

Денис писал(а):Насколько я понял, те кто жил охотой, рыбной ловлей, не могли принять обеты буддиста-мирянина в следствии образа жизни, а к такой категории относились низшие касты

Действительно, такого рода профессии нарушают панатипата и противоречат самма-аджива. Но к варновому происхождению это отношения не имеет. Кстати, одна из вещей, о которой должен часто размышлять монах: «Я не принадлежу более к варне».
Pāḷi - Язык Пали - Pali Language - https://vk.com/paali
Маркион M
Аватара
Откуда: Москва/Челябинск
Репутация: 1468
Сообщения: 1017
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Нет

#13 Денис » 06.11.2013, 05:33

Маркион писал(а):
Денис писал(а):Насколько я понял, те кто жил охотой, рыбной ловлей, не могли принять обеты буддиста-мирянина в следствии образа жизни, а к такой категории относились низшие касты

Действительно, такого рода профессии нарушают панатипата и противоречат самма-аджива. Но к варновому происхождению это отношения не имеет. Кстати, одна из вещей, о которой должен часто размышлять монах: «Я не принадлежу более к варне».

Васубандху указывает только на неприемлемость рода занятий неприкасаемых, а не на их происхождение! С другой стороны, могли ли тогда неприкасаемые быть буддистами-мирянами, или даже монахами? Что интересно имена самматиев оканчивались на «даса», «сена», «хари», «гухья» и «шудра». Если были шудры, то низшие касты принимались, остаётся вопросом только принимали ли обеты и принимали ли в Сангху самые низшие касты-неприкасаемых, выше которых были только шудры? Ближайшие и дальние ученики Будды, были благородных корней, есть мнение что кузнец Чунда был вовсе не кузнецом, а ювелиром. Я у Корнева читал, что бедные крестьяне, жившие на Ланке, могли за питание и наверное жильё уйти в монастырь, но почему-то не в качестве монахов, а в качестве рабочих, жизнь которых как пишет автор была очень тяжелой, у них ещё было специальное название, отличающее их от простых мирян. Но почему они не становились монахами?

Вопрос: А это правда что один из раджей, Будде передал своих рабов и Будда не отказался от такого дара? Я такое как-то прочитал на БФ, там один из участников писал что подобная история есть в Поликаноне. Это вполне можно допустить, если у Сангхи были две рощи, возможно в этих рощах были дворцы, наверное было и другое имущество, за которым надо было ухаживать, обслуживать.
Денис M
Репутация: 323
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Нет

  • 1

#14 Денис » 06.11.2013, 07:01

С другой стороны тантра была либо протестом против брахманического общества, либо изначальной практикой коренных аборигенов. В Индии тантру практиковали неблагородные, для брахманов она была позором, возможно и для кшатриев. Исторически тантра в самом начале практиковалась у шайвов, а они представляли собой аборигенов, в отличии от пришедших в Индию ариев.

А вот что писал Е.А. Торчинов о появлении движения махасиддхов:

Махасиддхи были прежде всего практиками, йогинами, которых интересовало именно скорейшее достижение религиозной цели, а не схоластические тонкости интерпретации Дхармы и ставшие самоцелью бесконечные дискуссии о них в монастырских центрах. Йогины — махасиддхи не связывали себя принятием формальных обетов, вели свободный образ жизни и даже внешне, своими длинными волосами (а иногда и бородами), отличались от бритых монахов (интересно, что и сейчас во время совершения тантрических ритуалов в дацанах Монголии и Бурятии ламы-монахи надевают на свои бритые или коротко подстриженные головы парики с характерной прической йогинов Ваджраяны, становясь при этом временно как бы мирянами). Не имея догматических предубеждений, они свободно общались с такими же, как и они, индуистскими йогинами, презревшими ограничения брахманской ортодоксии, что приводило к неограниченному обмену идеями и методами йогической практики. По-видимому, именно в этой среде и формировались приемы и образы, характерные для тантр класса наивысшей йоги (расцвет движения махасиддхов — X — XI века), усвоенные много позднее и в не совсем полном объеме и монастырским буддизмом.
Введение в буддологию
Торчинов Е.А.

Вообще вопрос в том могли ли неприкасаемые быть не то что монахами, а вообще буддистам-мирянами в ортодоксальных школах буддизма? Если нет, то тогда логично получается, что тантра в буддизме была своего рода протестом против благородных сословий! Да и йогины все внешние блага презирали, они были любой пещере рады), были анагариками, занимались деятельностью неприкасаемых (кто-то из махасиддхов кажется был браконьером, если его так можно назвать, он ловил рыбу), торговлей и прочим.
Денис M
Репутация: 323
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Нет

  • 5

#15 Dimitry » 06.11.2013, 10:17

Денис писал(а):С другой стороны тантра была либо протестом против брахманического общества, либо изначальной практикой коренных аборигенов. В Индии тантру практиковали неблагородные, для брахманов она была позором, возможно и для кшатриев. Исторически тантра в самом начале практиковалась у шайвов, а они представляли собой аборигенов, в отличии от пришедших в Индию ариев.

27 мая 2007 года на одном из стадионов Мумбаи произошло весьма впечатляющее действо: около 100 тысяч человек единовременно приняло участие в церемонии обращения в буддизм. Все эти люди принадлежали к касте неприкасаемых, или, так называемых, далитов. Принятие ими буддизма было не столько религиозным, сколько политическим актом, которым они демонстрировали свое презрение к индуизму. Ведь именно благодаря этой религии в XXI веке все еще существует бесчеловечная традиция кастового разделения.
http://asiarussia.ru/buddhism/geography-280/
! Impurezas no pasarán!
Dimitry M
Аватара
Откуда: Петербург
Репутация: 2553
Сообщения: 1782
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#16 Денис » 06.11.2013, 10:48

Dimitry писал(а):
Денис писал(а):С другой стороны тантра была либо протестом против брахманического общества, либо изначальной практикой коренных аборигенов. В Индии тантру практиковали неблагородные, для брахманов она была позором, возможно и для кшатриев. Исторически тантра в самом начале практиковалась у шайвов, а они представляли собой аборигенов, в отличии от пришедших в Индию ариев.

27 мая 2007 года на одном из стадионов Мумбаи произошло весьма впечатляющее действо: около 100 тысяч человек единовременно приняло участие в церемонии обращения в буддизм. Все эти люди принадлежали к касте неприкасаемых, или, так называемых, далитов. Принятие ими буддизма было не столько религиозным, сколько политическим актом, которым они демонстрировали свое презрение к индуизму. Ведь именно благодаря этой религии в XXI веке все еще существует бесчеловечная традиция кастового разделения.
http://asiarussia.ru/buddhism/geography-280/

Это замечательно, но это событие произошло в наше время, а как было тогда, есть хоть небольшое упоминание о неприкасаемых в Палийском Каноне и в исторических хрониках Шри-Ланки?
Денис M
Репутация: 323
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Нет

  • 3

#17 Топпер » 06.11.2013, 11:27

Денис писал(а): Я у Корнева читал, что бедные крестьяне, жившие на Ланке, могли за питание и наверное жильё уйти в монастырь, но почему-то не в качестве монахов, а в качестве рабочих, жизнь которых как пишет автор была очень тяжелой, у них ещё было специальное название, отличающее их от простых мирян. Но почему они не становились монахами?
Потому, что их не брали. В Сиам никаю брали только представителей двух высших сословий. Третье сословие в монахи не брали (на Ланке варны были свои. Не индийские). Собственно говоря поэтому и возникли две другие никаи.
Топпер

#18 Денис » 06.11.2013, 11:33

Топпер писал(а):
Денис писал(а): Я у Корнева читал, что бедные крестьяне, жившие на Ланке, могли за питание и наверное жильё уйти в монастырь, но почему-то не в качестве монахов, а в качестве рабочих, жизнь которых как пишет автор была очень тяжелой, у них ещё было специальное название, отличающее их от простых мирян. Но почему они не становились монахами?
Потому, что их не брали. В Сиам никаю брали только представителей двух высших сословий. Третье сословие в монахи не брали (на Ланке варны были свои. Не индийские). Собственно говоря поэтому и возникли две другие никаи.

Ясно. Спасибо Бханте за ответ по Ланке. Я вспомнил что Корнев писал и о никаи, где принимались низшие сословия, но эта никая вроде бы не столь богата была. Потом была ещё вроде бы никая с большим упором на аскезу, со странствующими монахами.
Денис M
Репутация: 323
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Нет

#19 Денис » 06.11.2013, 11:50

В. И. Корнев
Буддизм и общество в странах Южной и Юго-Восточной Азии

Появление однокастной буддийской организации – Сиам-никаи – естественно, нарушило социальный порядок традиционного сингальского общества и вызвало протесты со стороны буддийских монахов, не вошедших в это братство и тем самым оказавшихся как бы «ненастоящими» монахами и, следовательно, отстраненными от государственной политической системы.
В начале XIX в. несколько монахов, не принадлежавших к секте гойгама, получили посвящение в монахи в Бирме (г. Амарапура, около Мандалая) и по возвращении на остров организовали ряд церемоний упасампады в различных районах Ланки. Получившие посвящение на этих церемониях создали новое общество – Амарапура-никаю, свободное от кастовых ограничений.

Наконец, в третьей четверти XIX в. появилась, третья секта – Раманния-никая, которая ближе всего к понятию «братство нищенствующих монахов».
Денис M
Репутация: 323
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Нет

  • 3

#20 Топпер » 06.11.2013, 12:18

Денис писал(а):Я вспомнил что Корнев писал и о никаи, где принимались низшие сословия, но эта никая вроде бы не столь богата была. Потом была ещё вроде бы никая с большим упором на аскезу, со странствующими монахами.
Да, Амарапура, которая была принесена позже Сиам никаки, получилась победнее. До сих пор все основные культовые места в руках Сиам никааси. А Рамания никая больший упор сделала на практику. Она ещё позже появилась.

Но это всё относительно. Например монастырь Панньятиссы вполне себе медитационный. А он относится к Сиам никае.
Топпер

След.

Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 23 гостя