я эту сутту не хуже вас знаю.
Вопрос у вас в чём? Вы дану не можете сделать кому-то или что? В чём трудность?
Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
я эту сутту не хуже вас знаю.
Будда же вроде разрешил менять некоторые правила Винайи.Кхеминда писал(а):Махаянские монахи когда узнают, что Тхеравадинские после полудня не кушают в осадок выпадают.
А Первый Собор запретил.Ruslan писал(а):Будда же вроде разрешил менять некоторые правила Винайи.Кхеминда писал(а):Махаянские монахи когда узнают, что Тхеравадинские после полудня не кушают в осадок выпадают.
Может махаянцы и воспользовались этим правом.
А как объясняют это сами махаянцы?Топпер писал(а):А Первый Собор запретил.Ruslan писал(а):Будда же вроде разрешил менять некоторые правила Винайи.Кхеминда писал(а):Махаянские монахи когда узнают, что Тхеравадинские после полудня не кушают в осадок выпадают.
Может махаянцы и воспользовались этим правом.
так вот же ж:Топпер писал(а):В чём трудность?
Топпер писал(а):как члену бхиккхусангхи ему можно делать дары и результат будет большим.
Дарение такому монаху, я говорю вам, не приносит великого плода.
Ещё раз выделил жирным.amv писал(а):так вот же ж:Топпер писал(а):как члену бхиккхусангхи ему можно делать дары и результат будет большим.Дарение такому монаху, я говорю вам, не приносит великого плода.
Что вы этим хотите сказать? "как члену бхиккхусангхи" такого нету в суттах. Есть подношение Сангхе (как собранию и сообществу, то есть массовое подношение), и личное подношение. Вы ставите между этими подношениями равно и говорите, что одна ряса делает человека полем заслуг, приносящим большой плод, но это ведь противоречит словам Будды:Топпер писал(а):Ещё раз выделил жирным.
Ну я просто не понимаю, о чем здесь можно спорить.Дарение такому монаху, я говорю вам, не приносит великого плода.
amv писал(а):Что вы этим хотите сказать? "как члену бхиккхусангхи" такого нету в суттах. Есть подношение Сангхе (как собранию и сообществу, то есть массовое подношение), и личное подношение. Вы ставите между этими подношениями равно и говорите, что одна ряса делает человека полем заслуг, приносящим большой плод,Топпер писал(а):Ещё раз выделил жирным.
Если вы делаете ему подношение, как человекку, то такое подношение не принесёт большого плода. Но если, как члену бхиккхусангхи - то заслуга будет громадной.но это ведь противоречит словам Будды:Ну я просто не понимаю, о чем здесь можно спорить.Дарение такому монаху, я говорю вам, не приносит великого плода.
Он есть член Сангхи, но опять же, Будда делит подношения на два типа - Сангхе и личное, а это значит, что личная дана не является даной Сангхе.Топпер писал(а):А этот монах не может быть членом бхиккхусангхи?
Принять сообщество монахов на обед, выделить землю или ресурсы на обустройство монастыря, вентиляторы в кути закупить и т.п. То есть это массовая дана, дана в общем для Сангхи как сообществу монахов, а не конкретному монаху.Топпер писал(а):Вы что понимаете под "подношением Сангхе?"
Видимо это распространяется только на дану Сангхе, но не на конкретного монаха, потому что тогда возникает противоречие сТоппер писал(а):В будущие времена, Ананда, будут представители клана, которые будут «жёлтыми шеями», безнравственными, с порочным характером. Люди будут давать дары этим безнравственным людям во имя Сангхи. И даже в этом случае, я говорю тебе, подношение, сделанное [такой] Сангхе является неизмеримым, безмерным.
К тому же, отрывке про "желтошеев" в сутте идет под заголовком "Подношение Сангхе". Там есть и отдельная глава - "Личное подношение"Дарение такому монаху, я говорю вам, не приносит великого плода.
Ну вот и делайте ему подношение, как члену бхиккхусангхи. В чём проблема то?amv писал(а):Он есть член Сангхи, но опять же, Будда делит подношения на два типа - Сангхе и личное, а это значит, что личная дана не является даной Сангхе.
Для такой даны достаточно четырёх монахов. Либо уполномоченного Сангхой монаха.Принять сообщество монахов на обед, выделить землю или ресурсы на обустройство монастыря, вентиляторы в кути закупить и т.п. То есть это массовая дана, дана в общем для Сангхи как сообществу монахов, а не конкретному монаху.
я вам об этом и пишу уже в скольки сообщениях.Видимо это распространяется только на дану Сангхе, но не на конкретного монаха,
Любой непараджичный монах в составе бхиккхусангхи является неизмеримым полем заслуг.amv писал(а):Топпер,
Так как все таки получается - является ли любой монах полем заслуг, приносящий большой плод?
ну а вот это вот что такое:Топпер писал(а):Любой непараджичный монах в составе бхиккхусангхи является неизмеримым полем заслуг.
Кусинара сутта: КусинараОн обдумывает чувственные мысли в отношении неё. Он обдумывает недоброжелательные мысли. Он обдумывает мысли о причинении вреда. Дарение такому монаху, я говорю вам, не приносит великого плода. И почему? Потому что этот монах беспечен.
Если вы имеете в виду нашу с бханте дискуссию, то вопрос вовсе не в том, чтобы дану дать тому, с кого больше плюшек, понятно, что это от лукавого, а в том, чтобы иметь правильные воззрения и не искажать слова Будды в угоду своим воззрениям.Dz писал(а):Искренняя дана монаху или группе монахов с желанием, чтобы ваши дары помогли поддерживать монахам своё существование и достичь освобождения - не может не дать великого плода.
я так понимаю, что уже троллинг начался? Я в четвёртый раз пишу, что любой непараджичный монах в совставе бхиккхусангхи будет полем заслуг.amv писал(а):ну а вот это вот что такое:Он обдумывает чувственные мысли в отношении неё. Он обдумывает недоброжелательные мысли. Он обдумывает мысли о причинении вреда. Дарение такому монаху, я говорю вам, не приносит великого плода. И почему? Потому что этот монах беспечен.
Это нормальные, правильные воззрения. Для того Будда и распределял поля, чтобы человек мог получить больше залслуг.Если вы имеете в виду нашу с бханте дискуссию, то вопрос вовсе не в том, чтобы дану дать тому, с кого больше плюшек, понятно, что это от лукавого,
Ну такое подношение как я понимаю даст всего то лишь в 1000 раз больше блага, а не безмерное благо.amv писал(а):Кусинара сутта: Кусинара
АН 3.123
Ну вот как так-то????????(((((((
В том то и дело, что это не очевидно. Есть мнение, что дана любому монаху приносит огромный плод, на основе слов Будды, что "дар даже плохой Сангхе приносит неизмеримый плод". Но просто если копнуть глубже (сутты я приводил), то становится ясно, что для Будды дар Сангхе как собранию и дар отдельному монаху это две разные вещи. Так вот Будда нигде не говорит, что дар плохому монаху дает огромный плод, наоборот, он говорит, что дар плохому монаху приносит малый плод, а неизмеримый плод приносит дар Сангхе, даже если такая Сангха состоит из плохих монахов. Я ничего не придумываю, сутты в аргумент привел, если кто-то приведет сутты, доказывающие обратное, то я поменяю свою точку зрения. Но пока этих аргументов нет.саша писал(а):Ну такое подношение как я понимаю даст всего то лишь в 1000 раз больше блага, а не безмерное благо.amv писал(а):Кусинара сутта: Кусинара
АН 3.123
Ну вот как так-то????????(((((((
Кхеминда писал(а):Махаянские монахи когда узнают, что Тхеравадинские после полудня не кушают в осадок выпадают.
Почему неопределенный, вполне определенный, в МН142 приводится 14 видов личных подношений (где перечисляются типы арьев и заурядных людей и результаты даров каждому из них) и 7 подношений Сангхе.Raudex писал(а):Одиночный бхиккху это вообще неопределённый объект в плане полагания его полем заслуг, основной объект это Бхиккху Сангха.
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 35 гостей