SV писал(а):Прежде всего Виматаваттху и прочие близко-махаянские тексты плохи тем, что занимаются сочинительством, т.е. фантазируют на тему. В этом смысле они опасны, так как могут создать неправильное понимание Дхаммы.
Этот текст, как раз не "близко-махаянский", он самый, что ни на есть "близко-тхеравадинский".
На каком основании вы называете этот текст сочинительством? Почему не допустить, что Маха Моггаллана, или другие Араханты, действительно посещали Небо 33, и другие божественные миры, и расспрашивали тех божеств, что попали туда через заслуги перед Буддой, Сангхой и т.п., а потом выразили в стихах эти истории, к которым затем добавились прозаические комментарии, опять же на основе рассказов этих путешественников по другим мирам. Все эти дворцы кажутся сказочными? Таковы божественные миры, где все твориться посредством сознания и божественных иддхи, эти миры не материальны, как земной мир, поэтому там возможно практически все, что только можно вообразить. Почему на том же основании не назвать сочинительством сутты, где Будда в собственном теле, посещает эти же миры, общается с дэвами и т.п.?