Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
SV писал(а):"Каждая буква в каноне верна на 100%, только потому, что это Канон"
Для кого то это может и допущение, для меня это означает то, что я считаю, что что либо является истиной, ни смотря ни на какие обстоятельства.SV писал(а):А разве вы не знаете, что вера не означает знание. Вера - это допущение. Допущение само по себе в принципе не может гарантировать правильность. Или вам это не очевидно?
Спорно, спорно.SV писал(а):Работа непростая, да. Но это лучше, чем подход "Всё Или Ничего". Думаю не стоит объяснять почему.
Как минимум ученикам, которые его видели. Или как минимум, которые участвовали в Соборах.Как раз ученикам. Не арахантам. Давал с практической целью - сверять новодел с каноном, который уже тогда по факту сформировался. Очевидно, это весьма неплохо сработало. Так бы мы сейчас вообще не знали, чему учил исторический Будда, даже приблизительно.
А может быть наоборот: грош цена вере, которая требует костылей в виде сравнительных работ буддологов?Если объективное изучение буддизма вызывает беспокойство и сомнения - грош цена значит такой вере. Очень слабенькая она, выходит что, не имеет под собой никакой опорыВообщем в итоге все эти буддологические спекуляции они приводят к разрастанию сомнений, беспокойству и уменьшению веры, а не наоборот.
Топпер писал(а):Так дословно и не обязательно понимать (особенно учитывая, что например в Джатаках каноничны только стихотворные формы, остальное комментарий). Важно просто не редактировать Канон. Не выкидывать из него то, что в него включено. А пользоваться или нет - это уже личное дело.
Топпер писал(а):А может быть наоборот: грош цена вере, которая требует костылей в виде сравнительных работ буддологов?
Лучше, безусловно, принять всё. Это, как минимум, более дальновидный подход. Рассчитанный на то, что если нечто не понимается сейчас, возможно понимание придёт со временем.uwei писал(а):ну так никто и не выкидывает. даже самый упертый медитатор за свою жизни большую часть канона и не услышит. все как сказали. не факт, что вообще будет пользоваться. тут же заявы идут, будто, надо все принять иначе не буддист.
я тоже этот этап проходил. Понимаю вполне.uwei писал(а):Топпер писал(а):А может быть наоборот: грош цена вере, которая требует костылей в виде сравнительных работ буддологов?
от этого не уйти. не в вакууме живем. нравится кому-то или не.
Для кого то это может и допущение, для меня это означает то, что я считаю, что что либо является истиной, ни смотря ни на какие обстоятельства.
А может быть наоборот: грош цена вере, которая требует костылей в виде сравнительных работ буддологов?
От чего не уйти? Буддологи могут себе чего угодно там напридумывать, это не значит, что мы должны принимать во внимание что либо от них.uwei писал(а):от этого не уйти. не в вакууме живем. нравится кому-то или не.
Так первая - это уже не вера.SV писал(а):Напротив, такая вера много сильнее будет. Здесь можно провести аналогию с верой человека в научные открытия и с верой в "религиозную" плоскую землю. Первая объективно подтверждена и поэтому такая вера очень прочная. Вторая вера очень слабая, подкреплена слабо.
Ну если я буду верить, что бывают восьминогие слоны, для меня это будет правдой, истиной и абсолютной реальностью, и какие бы мне обратные доказательства жизнь ни предоставила, я продолжу верить в восьминогих слонов, соответственно для меня не может выясниться то, что восьминогих слонов не существует.SV писал(а):Так вот я и говорю - разве вам не очевидно, что "считать что-то истиной" - ещё не делает это истиной? Вы можете считать истиной, что бывают восьминогие слоны - но как бы упорно вы в это не верили, у слонов восьми ног не станет. А если вы, увидев слона, будете отворачивать голову и всё равно заявлять, что у слонов восемь ног, а не четыре - то это будет погружением во всё большее невежество. В этом, собственно, опасность такого подхода.
Так первая - это уже не вера.
Хотя у современных людей действительно может выполнять роль веры. Особенно когда они сами не способны самостоятельно доказать, что земля шарообразная.
Ну если я буду верить, что бывают восьминогие слоны, для меня это будет правдой, истиной и абсолютной реальностью, и какие бы мне обратные доказательства жизнь ни предоставила, я продолжу верить в восьминогих слонов, соответственно для меня не может выясниться то, что восьминогих слонов не существует.
Нет, я буду потакать своей вере в восьминогого слона.SV писал(а):Так вот я и говорю - а если вы увидите слона своими глазами, убедитесь сами что у него четыре ноги, то, выходит, будете потакать невежеству и искажать правильное восприятие - просто в угоду собственным ложным воззрениям. Так вот - это не есть правильная буддийская практика. Правильная практика призывает видеть вещи в соответствии с действительностью, а не в соответствии с верой/убеждением/воззрениями.
Нет, я буду потакать своей вере.
По вашему мнению ошибочной, по моему нет.SV писал(а):Ошибочной вере, стоит добавить. Но - всё понял, вопросов больше не имею
Если в этом смысле - то да.SV писал(а):Именно что вера. Мы вообще верим очень сильно и много чему из научных открытий. 99% опытов мы никогда не ставили и веруем на слово, просто потому, что сильна доказательная сторона, силён авторитет, а также мы видим практические выхлопы из этих доказательств из этих по факту "голословных" постулатов.
Тогда, возможно, лучше стать материалистом т.к. его "вера" полностью совпадает с "практикой". Например человек после того, как умер становится "совсем мёртвым" и никуда не перерождается. А буддисту придётся искажать правильное восприятие.Так вот я и говорю - а если вы увидите слона своими глазами, убедитесь сами что у него четыре ноги, то, выходит, будете потакать невежеству и искажать правильное восприятие - просто в угоду собственным ложным воззрениям. Так вот - это не есть правильная буддийская практика. Правильная практика призывает видеть вещи в соответствии с действительностью, а не в соответствии с верой/убеждением/воззрениями.
SV писал(а):Прежде всего Виматаваттху и прочие близко-махаянские тексты плохи тем, что занимаются сочинительством, т.е. фантазируют на тему. В этом смысле они опасны, так как могут создать неправильное понимание Дхаммы.
jareb писал(а):Некоторые наши уважаемые монахи полагают, что если не верить во все, что написано в каноне, тогда буддизму кирдык. Это конечно не так, у них такая парадигма. Я считаю наоборот, что если призывать верить во все истории ПК как христианские фундаменталисты верят в Библию (иначе вы не буддист), то такой подход вызовет скорейший кирдык. Место монахов займут разные тренера випассаны, которые будут говорить только по делу. А монахи будуи сетовать, что руссо туристо, это не тайские крестьяне. Как-то так.
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 115 гостей
