А вот данный священник не относится к святоотеческой мысли? Я просто не очень разбираюсь в иерархии РПЦ и кого, кем считатьДенис85 писал(а):святоотеческая мысль, как авторитетное мнение.
Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
А вот данный священник не относится к святоотеческой мысли? Я просто не очень разбираюсь в иерархии РПЦ и кого, кем считатьДенис85 писал(а):святоотеческая мысль, как авторитетное мнение.
Денис85 писал(а):Один православный священник вот что отвечал
Извините,но большевики воспитывались в православной России,были крещенными людьми.Денис85 писал(а):Светские, безрелигиозные люди, проливали море крови: французская революция, большевики в России, кампучия с красными кхмерами и пр.
Про ислам помнится Вы писали, что игил это не законная исламская вещь в плане их действий. Потом Вы писали, что те же фетвы могут издавать не кто попало и всякие там тонкости.
Satou писал(а):А вот данный священник не относится к святоотеческой мысли? Я просто не очень разбираюсь в иерархии РПЦ и кого, кем считатьДенис85 писал(а):святоотеческая мысль, как авторитетное мнение.
А по моему интересно.Ericsson писал(а):
а давайте Дениса забаним на недельку, он уже и меня утомил своими попами, и это я ещё стойкий
Это с тем же успехом возможно и для нерелигиозного общества.Ruslan писал(а):Вера не нуждается в доказательствах.Любую религию можно подогнать под себя и трактовать так как тебе угодно.
А потому удерживать кого то от греха посредством страха перед возданиями она бессильна.
Большинство верующих уверено,что будет в раю,а не в аду.
Ruslan писал(а):Извините,но большевики воспитывались в православной России,были крещенными людьми.
Ruslan писал(а):Вера не нуждается в доказательствах.Любую религию можно подогнать под себя и трактовать так как тебе угодно.
Бханте, как я понимаю. Канон (Дхамма выраженная словами) есть лишь набор словесных именованных ссылок на объекты и явления, и описание логики взаимосвязи между ними. Это такое сито, каркас, базис, на основе которого и сверяясь с которым каждый лично и только лично распознает лично же воспринимаемые и познаваемые явления, объекты, взаимосвязи, совершает намеренные действия. Такое восприятие, распознавание, познавание и понимание есть процесс активный, суть которого как раз этот самый критический научный подход, но на личном уровне. Естественно, если у существа нет знания и понимания теоретического базиса и нет исследования, или есть базис, но нет исследования, или есть исследование, но нет базиса, или есть базис и исследование, но нет результатов-плодов, то нет и условий для того, чтобы считать Дхамму истинной. В таком случае в дело вступает вера в качестве временной подпорки. По этой причине, что и действие и результат исключительно личные, трудно преподносить Дхамму как учение равное, а то и превосходящее, обычные естественные науки. Но, с другой стороны, мне, например, очень странно видеть встречать ярлык "религия" по отношению к буддизму, когда его употребляют сами буддисты в среде буддистов, потому как это фактически значит, что в их практике нет не только вышеперечисленных условий для следования Дхамме, но нет веры или даже тренировки в вере, и истинность Дхаммы под вопросом. Но это уже возвращаясь к другой теме.Топпер писал(а):Глубину мудрости техническими методами не измерить. А итогом буддийской жизни должна быть именно она.
Денис85 писал(а):Из темы ухожу, а то она посвящена буддизму, а я тут и про христианство пишу)
В РИ не было не воцерковленныхДенис85 писал(а):Те кто был крещён, а потом стал большевиком, значит не был воцерковлён
«За «небытие на исповеди» с разночинцев и посадских людей в первый раз взимать рубль, во второй раз – 2 руб., в третий раз – 3 руб.; с крестьян – соответственно 5, 10 и 15 коп.»
В то время (XIX — начало XX века) это очень большие деньги. Например, пушкарь получал в месяц 16 рублей, прислуга около 3-5 рублей. Российские крестьяне до начала 1900-х гг. денег вообще почти не видели, ибо сельское хозяйство России было по большей части натуральным, нетоварным, продукцию крестьянское хозяйство производило для собственного употребления, а не на продажу, не на рынок
Как невозможно?Денис85 писал(а):Нет Руслан, в православном христианстве так невозможно поступить, там наоборот надо своё эго подгонять под установленные критерии. Почитайте Евангелия, почитайте Апостольские послания, почитайте труды Святых Отцов и Вы увидите к чему там идёт призыв, как не просто бороться со страстями, с гневом.
Ruslan писал(а):А по моему интересно.
Рассматривать одну религию в сравнении с другой.В сравнении все и познается.
Ruslan писал(а):Как невозможно?
Среди православных нет преступников?
все православные святые и не грешат?
Satou писал(а):В РИ не было не воцерковленных
http://kritix.ru/religion-and-atheism/221-pravoslavie-i-zakony-rossijskoj-imperii
https://work-way.com/kak-v-rossijskoj-imperii-oxranyalos-pravoslavie/
Да.jareb писал(а):Бханте, как я понимаю. Канон (Дхамма выраженная словами) есть лишь набор словесных именованных ссылок на объекты и явления, и описание логики взаимосвязи между ними. Это такое сито, каркас, базис, на основе которого и сверяясь с которым каждый лично и только лично распознает лично же воспринимаемые и познаваемые явления, объекты, взаимосвязи, совершает намеренные действия.
Не думаю, что мудрость связана с интелектуальным исследование. Интелектуальное исследование - это как раз и есть подпорка, когда нет опыта.Такое восприятие, распознавание, познавание и понимание есть процесс активный, суть которого как раз этот самый критический научный подход, но на личном уровне. Естественно, если у существа нет знания и понимания теоретического базиса и нет исследования, или есть базис, но нет исследования, или есть исследование, но нет базиса, или есть базис и исследование, но нет результатов-плодов, то нет и условий для того, чтобы считать Дхамму истинной. В таком случае в дело вступает вера в качестве временной подпорки.
Это и есть религия, если быть честными и идти до конца. Про "научность буддизма" - это же придумали миссионеры шестидесятых (как и про научность кришнаизма или иных направлений), для лучшей конкуренции с христианством.мне, например, очень странно видеть встречать ярлык "религия" по отношению к буддизму, когда его употребляют сами буддисты в среде буддистов,
Про силу веры (саддхи) в пяти силах и пяти способностях слышал. Про силу мудрости (панньа) тоже слышал. А про силу "критического научного подхода" - не слышал.tl;dr: Без критического научного подхода невозможно следовать Дхамме на личном уровне.
Ericsson писал(а): а давайте Дениса забаним на недельку, он уже и меня утомил своими попами, и это я ещё стойкий
А где я всех под одну гребенку?Денис85 писал(а):Руслан, это называется когда всех под одну гребёнку и недальновидный, поверхностный взгляд, а возможно и троллинг. Удачи Вам!
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 42 гостей