Shus писал(а):В целом это была безусловно нормативная тхеравада, но она содержала в себе некоторые ритуалы, которые впоследствии не были приняты Дхаммаютиканикаей, как несоответствующие изначальному Канону.
Дхаммаютникая тут, думаю что всё-таки не авторитет. Они вообще молодая никая.
Тексты и практики очень подобные йогавачаре на Шри Ланки были (есть несколько описаний), но однозначно связать их йогавачарой ЮВА невозможно.
Если они разные, то не совершается ли ошибка, когда термин "йогавачара" начинает распространятся на все эти формы (совершенно разные), которые бытовали в ЮВА?
К чему спрашиваю? А к тому, что некоторые наши промахаянские деятели на других форумах уже чуть ли не альтернативу тхераваде на этом основании выкопали. Чуть ли не "более настояюую тхераваду" в противовес "ненастоящей" маханикаевской.
А йогавачары то той, на деле - по деревням ритуалы.
Важен масштаб отсебятины. )) Есть Аджан/Саядо ХХХ со своими идеями и последователями, а есть Дхаммакая.
И масштам и включённость в доктрину. Так например тантру в доктрины северного буддизма включили.
Насчет местных верований ученые говорят, что это были незначительные заимствования.
А против деградаций сангхи, которая в определенные времена начинает обрастать (вплоть до доминирования) любимыми народом "ачарьявадами", в истории Ланки и ЮВА было единственное средство - королевские чистки с привлечением знатоков Канона. Из великих чисток с переординацией я по памяти могу штук пять назвать (Ланка, Нижняя Бирма, Тай). Единственным, кто гордится, что их сангха не имеет в своей истории чисток (больших, малые были) - это Верхняя Бирма.
Это да.
Тут, кстати, нужно отметить для наших махаянских читателей, что чистки эти не были препарированием или переписыванием Канона с удалением оттуда истинных "промахаянских сутт". А отделением всяких поздних наслоений типа вот этой вот йогавачары.