Анестезиолог с 40-летним стажем о природе сознания

Список форумов Жизнь ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Описание: Любые темы, хотя бы косвенно связанные с буддизмом.

  • 5

#1 SV » 23.10.2016, 01:00

... "В тех примерах, которые я привел, сознание вовсе необязательно отделено от тела, хотя я думаю, что при определенных обстоятельствах внетелесные переживания возможны. Люди, перенесшие клиническую смерть, рассказывают о таком состоянии, и, конечно же, многие говорят о загробном мире и прочих подобных вещах.

Мне кажется, что это возможно, поскольку я считаю сознание квантовым свойством структуры Вселенной. Оно происходит в головном мозге, а если быть точным — в микротрубочках, но при определенных обстоятельствах способно возникать в геометрии пространства-времени на более высокой частоте, на более глубоком уровне структуры Вселенной, оставаясь при этом единой сущностью благодаря квантовой запутанности. Так что да, единое «я» может существовать, по крайней мере, некоторое время (а возможно и бесконечно) на высокой частоте без привязки к биологической структуре.

Большинство считает, что сначала зародилась биологическая жизнь, а потом — сознание как следствие сложных вычислений, происходящих благодаря взаимодействию нейронов. Но я думаю, что некоторые моменты протосознания, возникающего во всех материальных объектах, несут приятные переживания. Они происходили во Вселенной до зарождения жизни, и, например, недавно я прочитал публикацию, где говорится, что в первичном бульоне, где родилась жизнь, возникали моменты сознательных переживаний. Они обеспечивали обратную связь, оптимизирующую переживания, для функции приспособленности, самоорганизации. Стремление к приятным переживаниям стимулировало эволюцию и, возможно, привело к формированию генов.

Так что жизнь не стремится к выживанию своих генов, как говорит, например, Докинз. Я считаю, что жизнь зародилась и эволюционирует для получения максимального удовольствия — не только в гедонистическом смысле (хотя это тоже важно), но и с точки зрения альтруизма (приятнее отдавать, чем принимать), духовного удовольствия, любви и так далее. В общем, по моему мнению, протосознание предшествовало жизни, а жизнь возникла и развивается, чтобы совершенствовать сознание и сознательные переживания в целом. В этом смысле сознание — катализатор эволюции жизни".

https://lenta.ru/articles/2016/10/23/hameroff/ :doctor: :eat:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14527
Сообщения: 6018
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#2 Satou » 23.10.2016, 07:30

Анестезиологи они такие, веществ у них много
Satou M
Репутация: 1206
Сообщения: 1501
Зарегистрирован: 30.08.2014
Традиция: Нет

  • 1

#3 Федор » 23.10.2016, 07:51

протосознание предшествовало жизни

Вот и я о том же твержу здесь уже не первый год.
Но как бы там ни было (лично мне уже неважно - как) - все страдание, включая стремление к удовольствию (жажду), о котором здесь идет речь.
Есть Путь, нет идущего
Федор
Аватара
Откуда: Урал
Репутация: 4792
Сообщения: 3067
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#4 Топпер » 23.10.2016, 11:11

SV писал(а):Мне кажется, что это возможно, поскольку я считаю сознание квантовым свойством структуры Вселенной. Оно происходит в головном мозге, а если быть точным — в микротрубочках, но при определенных обстоятельствах способно возникать в геометрии пространства-времени на более высокой частоте, на более глубоком уровне структуры Вселенной, оставаясь при этом единой сущностью благодаря квантовой запутанности. Так что да, единое «я» может существовать, по крайней мере, некоторое время (а возможно и бесконечно) на высокой частоте без привязки к биологической структуре.
Не знаю понимает ли он что-либо в сознании, но в физике точно ничего не понимает.
Топпер

  • 2

#5 Искатель » 23.10.2016, 13:25

Топпер писал(а):Не знаю понимает ли он что-либо в сознании, но в физике точно ничего не понимает.

А вроде бы, в статье уйма пересечений с Буддийской доктриной в том числе.

Топпер писал(а):Мне кажется, что это возможно, поскольку я считаю сознание квантовым свойством структуры Вселенной. Оно происходит в головном мозге, а если быть точным — в микротрубочках, но при определенных обстоятельствах способно возникать в геометрии пространства-времени на более высокой частоте, на более глубоком уровне структуры Вселенной, оставаясь при этом единой сущностью благодаря квантовой запутанности.

Чем не "сухое научное" описание опыта бытия дэвов бесформенных сфер, например?


но при определенных обстоятельствах способно возникать в геометрии пространства-времени

С "научного" на "буддийский": существуют дэвы сферы безграничного пространства.

на более высокой частоте

Если учесть тот факт, что из шести сфер чувств с их объектами у этих дэвов есть только их ум с его умственными объектами, а также учесть тот факт, что их существование позиционируется Буддой, как существование на несоизмеримо более высоком уровне, чем наше, человеческое, то можно предположить, что их "сознание" "работает" на куда более высокой частоте "вибраций" (пардоньте за эзотерические термины), нежели наше, человеческое.


Топпер писал(а):оставаясь при этом единой сущностью благодаря квантовой запутанности.

Думаю, можно предположить, что квантовая запутанность - это и есть самосознание. (Что автор статьи и делает, как я понимаю.) Это одна из тех сил, которая организует и удерживает в состоянии целостности (то есть каких-то регулярных условно-постоянных взаимодействий) некоторую группу квантовых (микроскопических) объектов материи. (Думаю, можно даже провести параллель между квантовой запутанностью и буддийским самосознанием/самомнением - девятой оковой существования, одной из самых главных, и следующей по "значимости" после невежества.)


Как предполагает Роджер Пенроуз и я, сознание заключается в организованном самоколлапсе волновых функций, происходящем в мозге на очень высокой частоте, и потому у нас возникают краткие моменты сознательного опыта, достаточно частые для создания впечатления непрерывного потока сознания.

Чем не научная интерпретация буддийского описания работы сознания, как непрерывного потока "появляющихся" и "исчезающих" дхамм в уме?


Большинство считает, что сначала зародилась биологическая жизнь, а потом — сознание как следствие сложных вычислений, происходящих благодаря взаимодействию нейронов. Но я думаю, что некоторые моменты протосознания, возникающего во всех материальных объектах, несут приятные переживания. Они происходили во Вселенной до зарождения жизни,

* С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают].
* С волевыми формирователями как условием, сознание [возникает].
* С сознанием как условием, имя-и-форма [возникает].
* С именем-и-формой как условием, шесть сфер чувств [возникают].
* С шестью сферами чувств как условием, контакт [возникает].
* С контактом как условием, чувство [возникает].
* С чувством как условием, жажда [возникает].
* С жаждой как условием, цепляние [возникает].
* С цеплянием как условием, существование [возникает].
* С существованием как условием, рождение [возникает].
* С рождением как условием, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние возникают.


В Буддийской схеме Патичча-Самуппады так же, как и в гипотезе Стюарта Хамероффа, сознание предшествует имени-и-форме и предшествует рождению.


Так что жизнь не стремится к выживанию своих генов, как говорит, например, Докинз. Я считаю, что жизнь зародилась и эволюционирует для получения максимального удовольствия — не только в гедонистическом смысле (хотя это тоже важно), но и с точки зрения альтруизма (приятнее отдавать, чем принимать), духовного удовольствия, любви и так далее.

Буддийская жажда к переживанию сукха-веданы, как главный движущий стимул к обретению существования.


Роджер Пенроуз предположил, что Большому взрыву предшествовали одна за другой эпохи, также заканчивающиеся большими взрывами.

Буддийское свёртывание и развёртывание мира.


Я, конечно, повырывал из контекста статьи разные фрагменты, но всё же явных пересечений с Буддийской доктриной немало. Как и с квантовой физикой, в которой я, по-существу, ничего не смыслю. :deg:
Искатель
Репутация: 650
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 5

#6 SV » 23.10.2016, 14:44

Не знаю понимает ли он что-либо в сознании, но в физике точно ничего не понимает.

Понимает, как минимум потому, что выдвинул эту теорию на пару с Пенроузом, который является признанным физиком (тут скорее надо признать, что это мы плохо понимаем физику).

Описанная в статье теория вполне научна, хотя это, конечно же, всего лишь модель, теория: https://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrated_objective_reduction

Однако, и не безосновательна. Например, научно доказано, что в растениях при фотосинтезе происходят квантовые эффекты (на русском статья): http://elementy.ru/novosti_nauki/432292/Mekhanizm ... onnuyu_kvantovuyu_kogerentnost

К слову, вот сам Пенроуз объясняет свои взгляды на природу сознания (субтитры русские): https://www.youtube.com/watch?v=0u5wxu-4ntc
И в этом ролике он, кстати, рассказывает, как стал сотрудничать с этим анестезиологом и почему.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14527
Сообщения: 6018
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#7 Топпер » 23.10.2016, 15:41

Искатель писал(а):[Чем не "сухое научное" описание опыта бытия дэвов бесформенных сфер, например?

С "научного" на "буддийский": существуют дэвы сферы безграничного пространства.
В научной картине мира дэвов нет, а буддизм - религия.
Если учесть тот факт, что из шести сфер чувств с их объектами у этих дэвов есть только их ум с его умственными объектами, а также учесть тот факт, что их существование позиционируется Буддой, как существование на несоизмеримо более высоком уровне, чем наше, человеческое, то можно предположить, что их "сознание" "работает" на куда более высокой частоте "вибраций" (пардоньте за эзотерические термины), нежели наше, человеческое.
Вы понимаете термин "частота" и к чему он применим?
Думаю, можно предположить, что квантовая запутанность - это и есть самосознание.
Мне скорее кажется, что автор думает, что квантовая запутанность - это та запутанность, которая существует у него в мозгах по поводу квантовой запутанности и применимости её к сознанию.
Чем не научная интерпретация буддийского описания работы сознания, как непрерывного потока "появляющихся" и "исчезающих" дхамм в уме?
Тут могу только субъективно высказаться: по мне лучше просто религиозная вера (как у меня) нежели псеводнаучные объяснения (не имеющие к науке реального отношения. А имеющее к лженауке типа энерго-информационных полей и прочих торсионных полей), дОлжные скомпенсировать недостаток веры.
Топпер

#8 Искатель » 23.10.2016, 15:54

Топпер писал(а):В научной картине мира дэвов нет, а буддизм - религия.

Очевидно, она уже начинает просачиваться и в науку в виде таких вот гипотез.


Топпер писал(а):Вы понимаете термин "частота" и к чему он применим?

Термин "частота" применим к любым процессам. Потому что основой любых процессов является их непостоянство, то есть периодичность, относительно других процессов. И если задаться вопросом, с какой периодичностью происходит некий процесс (который потом сменяется другим процессом), то это и будет вопросом: с какой частотой происходит данный процесс? Как часто он имеет место быть? И почему, например, частота возникновения и исчезновения дхамм в умах дэвов бесформенных сфер не может гипотетически (потому что в том своём сообщении я это именно предположил) быть выше, чем частота возникновения и исчезновения дхамм в наших, человеческих умах? Раз это несоизмеримо более возвышенное состояние существования.


Топпер писал(а):Мне скорее кажется, что автор думает, что квантовая запутанность - это та запутанность, которая существует у него в мозгах по поводу квантовой запутанности и применимости её к сознанию.

Неожиданно агрессивно...
Последний раз редактировалось Искатель 23.10.2016, 16:21, всего редактировалось 1 раз.
Искатель
Репутация: 650
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 1

#9 Искатель » 23.10.2016, 16:05

Топпер писал(а):Тут могу только субъективно высказаться: по мне лучше просто религиозная вера (как у меня) нежели псеводнаучные объяснения (не имеющие к науке реального отношения. А имеющее к лженауке типа энерго-информационных полей и прочих торсионных полей), дОлжные скомпенсировать недостаток веры.

Так Стюарт Хамерофф и не буддист, насколько я понимаю... Может, он и знать не знает, что описывает многие моменты почти также, как их описывал Будда. А если он об этом не знает, и вообще не знаком толком с Буддийской доктриной, то и веры у него никакой быть не может, понятное дело.
Искатель
Репутация: 650
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 1

#10 Топпер » 23.10.2016, 16:10

Искатель писал(а):Так Стюарт Хамерофф и не буддист, насколько я понимаю... Может, он и знать не знает, что описывает многие моменты почти также, как их описывал Будда. А если он об этом не знает, и вообще не знаком толком с Буддийской доктриной, то и веры у него никакой быть не может, понятное дело.
Логично. :agree:
Топпер

  • 1

#11 Искатель » 23.10.2016, 17:55

Искатель писал(а):(Думаю, можно даже провести параллель между квантовой запутанностью и буддийским самосознанием/самомнением - девятой оковой существования, одной из самых главных, и следующей по "значимости" после невежества.)

Прошу прощения, самомнение является восьмой оковой, а не девятой. То есть следующей по значимости (фундаментальности) после невежества (10-ая окова) и неугомонности (9-ая окова). Неблагое это дело - Дхамму искажать... :shy:
Искатель
Репутация: 650
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 1

#12 Топпер » 23.10.2016, 18:24

Искатель писал(а):Очевидно, она уже начинает просачиваться и в науку в виде таких вот гипотез.
Вы имеете в виду псеводнакуку со всякими НЛО и прочими паралельными мирами?
Термин "частота" применим к любым процессам.
Не к любым, а только к гармоническим и колебательным. Для негармонических колебательных процессов возможно разложение в ряды Фурье и спектр частот.
Но этого мало. Термин "частота" подразумевает некий носитель: электро-магнитное, гравитационное поле или же какую-либо среду в которой может распространятся сигнал. Например газы, жидкости, твёрдые среды.
Потому что основой любых процессов является их непостоянство, то есть периодичность, относительно других процессов.
Одиночный процесс никакой вообще частоты не создаёт.
И если задаться вопросом, с какой периодичностью происходит некий процесс (который потом сменяется другим процессом), то это и будет вопросом: с какой частотой происходит данный процесс? Как часто он имеет место быть?
Процесс чего и в чём?
Если мы говорим например о процессе падения курса рубля - то условно мы можем конечно говорить о частоте его падения, но это будет чистой условностью. И явно не о такой "частоте" говорит анестезиолог.
И почему, например, частота возникновения и исчезновения дхамм в умах дэвов бесформенных сфер не может гипотетически (потому что в том своём сообщении я это именно предположил) быть выше, чем частота возникновения и исчезновения дхамм в наших, человеческих умах? Раз это несоизмеримо более возвышенное состояние существования.
Для ответа на этот вопрос вначале нужно объяснить с научной точки зрения, что такое дхаммы и на каких принципах они работают. В какой среде появляются и т.п. Боюсь, что сделать это будет сложно ибо само понятие "дхамма" не научно в строгом естественнонаучном смысле.
Неожиданно агрессивно...
Человек пытается оперировать теми терминами, смысл которых понимает очень туманно.
Топпер

  • 1

#13 Искатель » 23.10.2016, 18:53

Я понимаю частоту, как частоту. Частота - это показатель количества циклов возникновения/исчезновения некого повторяющегося феномена по отношению к количеству циклов возникновения/исчезновения другого повторяющегося феномена. Разве нельзя, например, сказать, что частота восхождения Солнца из-за видимого горизонта примерно равна двум полным оборотам часовой стрелки на циферблате часов? (То есть 1-раз/2-оборота-часовой-стрелки.) Разве частоту звуковых волн, например, измеряют принципиально иначе? Герц - это количество колебаний в секунду. То есть регистрируется некий процесс (колебание воздуха) и сравнивается с другим процессом (изменением цифры или положения стрелки на циферблате часов).


Топпер писал(а):Если мы говорим например о процессе падения курса рубля - то условно мы можем конечно говорить о частоте его падения, но это будет чистой условностью.

Вообще, всё что касается времени и регистрации времени (а понятие "частота" имеет со временем непосредственную связь) - условно. Потому что само понятие времени основано на изменениях, регистрации изменений органами чувств существ и сравнении продолжительности этих изменений относительно друг друга.


Топпер писал(а):Если мы говорим например о процессе падения курса рубля - то условно мы можем конечно говорить о частоте его падения, но это будет чистой условностью. И явно не о такой "частоте" говорит анестезиолог.

Да, не о такой частоте, но всё же о частоте. Разве нет?


Топпер писал(а):Одиночный процесс никакой вообще частоты не создаёт.

А одиночные процессы существуют? Кажется, всё всегда циклично повторяется с некоторыми незначительными вариациями... (Особенно в Буддийском воззрении)


Топпер писал(а):Для ответа на этот вопрос вначале нужно объяснить с научной точки зрения, что такое дхаммы и на каких принципах они работают. В какой среде появляются и т.п. Боюсь, что сделать это будет сложно ибо само понятие "дхамма" не научно в строгом естественнонаучном смысле.

А я и не пытался особо всерьёз найти ответ на такой вопрос - оно мне надо? :smile: Просто риторически предположил и отложил в долгий-долгий-дооооооолгий-дооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооолгий ящик, когда сам в Джхану выше четвёртой войду. :red:
Последний раз редактировалось Искатель 23.10.2016, 19:05, всего редактировалось 1 раз.
Искатель
Репутация: 650
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

#14 Искатель » 23.10.2016, 19:00

Топпер писал(а):Вы имеете в виду псеводнакуку со всякими НЛО и прочими паралельными мирами?

Ну... Ладно Стюарт Хамерофф, но Роджер Пенроуз-то авторитетный учёный... (Да и Хамерофф, видимо, тоже.)
Искатель
Репутация: 650
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

#15 Топпер » 23.10.2016, 19:04

Искатель писал(а):Я понимаю частоту, как частоту. Частота - это показатель количества циклов возникновения/исчезновения некого повторяющегося феномена по отношению к количеству циклов возникновения/исчезновения другого повторяющегося феномена.
Чего и в чём?
Разве нельзя, например, сказать, что частота восхождения Солнца из-за видимого горизонта равна двум полным оборотам часовой стрелки на циферблате часов? (То есть 1-раз/2-оборота-часовой-стрелки.) Разве частоту звуковых волн, например, измеряют принципиально иначе? Герц - это количество колебаний в секунду. То есть регистрируется некий процесс (колебание воздуха) и сравнивается с другим процессом (изменением цифры или положения стрелки на циферблате часов).
Частота звуковых колебаний - это физическая величина при помощи которой описывается волна в какой-либо среде или поле. А "частота вращения стрелки" - это о чём? Что он в реальности описывает?
Вообще, всё что касается времени и регистрации времени (а понятие "частота" имеет со временем непосредственную связь) - условно. Потому что само понятие времени основано на изменениях, регистрации изменений органами чувств существ и сравнении продолжительности этих изменений относительно друг друга.
Частота - это вполне физическая характеристика какого-либо физического процесса.
И раз уж вы говорите о частоте чего-то там у дэвов - тогда объясните что там колеблется, что можно соотнести с нормальной наукой?
А одиночные процессы существуют?
Существуют.
И одиночные негармонические тем более существуют.
А я и не пытался особо всерьёз найти ответ на такой вопрос - оно мне надо? :smile: Просто риторически предположил и отложил в долгий-долгий-дооооооолгий-дооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооолгий ящик, когда сам в Джхану выше четвёртой войду. :red:
Тогда это разговор не о чём.
Если просто за чаем что-то там пообсуждать на уровне "Рен ТВ" - это одно. Если же всерьёз - то это другой совсем разговор.
Топпер

  • 2

#16 Искатель » 23.10.2016, 19:18

Топпер писал(а):Частота - это вполне физическая характеристика какого-либо физического процесса.
И раз уж вы говорите о частоте чего-то там у дэвов - тогда объясните что там колеблется, что можно соотнести с нормальной наукой?

Бханте.... Ну вот.... Зачем Вы меня пытаетесь в какой-то логический тупик загнать? :smile: Ведь понятно, что инструментом регистрации (а значит, и описания, и сравнения с чем-либо) данного феномена (частота возникновения умственных дхамм) является сам ум, а значит тут никто никому ничего доказать и наглядно показать в принципе не может. Поэтому Буддизм это и не наука. :red:

Наука оперирует терминами и формулами, основанными на феноменах, регистрируемых с помощью пяти человеческих чувств (за исключением непосредственно ума), а Буддизм, он ведь в сути своей - об уме. Но интересно другое, а именно, что те выводы, к которым приходят учёные, которые строят свою науку на феноменах, наблюдаемых с помощью пяти чувств, посредством специальных приборов (всё-таки человек сначала смотрит глазом в миркоскоп, а потому уже понимает, что вот это вот - клетка, например), относительно тех феноменов, которые не поддаются непосредственному восприятию пяти чувств посредством специальных приборов (а именно относительно природы сознания) - схожи с теми, к каким пришёл Будда, когда всё это увидел напрямую.


P.S.
Если короче, догадки учёных подтверждают Буддийскую доктрину и это радует. :smile:
Искатель
Репутация: 650
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 1

#17 Топпер » 23.10.2016, 19:24

Искатель писал(а):Бханте.... Ну вот.... Зачем Вы меня пытаетесь в какой-то логический тупик загнать? :smile: Ведь понятно, что инструментом регистрации (а значит, и описания, и сравнения с чем-либо) данного феномена (частота возникновения умственных дхамм) является сам ум, а значит тут никто никому ничего доказать и наглядно показать в принципе не может. Поэтому Буддизм это и не наука. :red:
Так я об этом и говорю постоянно.
И также постоянно призываю не подпирать веру псевдонаучными костылями. А все эти частоты и торсионные поля или "заряженные молекулы" в святой воде - это же несерьёзно.
И получается, что наш реаниматолог наговорил псевдонаучной мути.
Наука оперирует терминами и формулами, основанными на феноменах, регистрируемых с помощью пяти человеческих чувств (за исключением непосредственно ума), а Буддизм, он ведь в сути своей - об уме.
Именно!
Но интересно другое, а именно, что те выводы, к которым приходят учёные, которые строят свою науку на феноменах, наблюдаемых с помощью пяти чувств, посредством специальных приборов (всё-таки человек сначала смотрит глазом в миркоскоп, а потому уже понимает, что вот это вот - клетка, например), относительно тех феноменов, которые не поддаются непосредственному восприятию пяти чувств посредством специальных приборов (а именно относительно природы сознания) - схожи с теми, к каким пришёл Будда, когда всё это увидел напрямую.
Тут спорить не буду.
Топпер

  • 2

#18 Искатель » 23.10.2016, 19:26

Вот как прекрасно, что мы с Вами схожи во взглядах! :red:
Искатель
Репутация: 650
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

#19 RedModern » 24.10.2016, 12:38

могу описать, свой опыт, все таки я думаю не стоит на этом заморачиваться. скорей всего глюк. но блин реальный. я не спал. чтоб быть это сном. но и не практиковал в этот момент. практику остановил за три дня до этого и началось это само по себе.
начну. по ощущениям оказываешься не в том месте где тело, в попытки открыть глаза, открываешь в теле. снова закрываешь глаза, ум успокоился и снова тебя словно вытягивают из тело с силой.
и опять по ощущениям ты в не тела. сделал на второй раз попытку вообразить, вместо открывание глаз то место где тело. и оп о чудо, зрение.
осмотреть себя не получилось так как нет нечего на что смотреть, а вот комнату свою разглядел все тоже самое как если бы я был бы в теле и смотрел глазами. думаю надо проверить стену на прочность, и словно нет стены я оказался в другой комнате.
smartwings, haus.
RedModern M
Аватара
Репутация: 22
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 12.07.2016
Традиция: Нет

#20 Olivin » 24.10.2016, 22:18

Не создалось впечатления, что эту статью можно назвать научной. Во всяком случае, приведенные в первом посте данной темы выдержки из нее не дают основания так считать. Отсутствуют какие бы то ни было конкретные доказательства или примеры из личного опыта господина анестезиолога, иллюстрирующие первичность сознания. И хотя, предлагаемый тезис о сознании как предшественнике и причине материального мира мне импонирует, к сожалению, упоминание протоматерии, где причиной возникновения материального мира предполагается стремление к получению удовольствия, слишком напоминает гораздо более ранние труды известных немецких философов (Шопенгауэр), а так же ранние Упанишады. Попытки перефразировать уже когда-то высказанные гипотезы мало интересны без доказательной базы. Не знаю, может в статье и есть описания результатов каких-то научных исследований на эту тему, но в данных цитатах они не упомянуты.
Olivin
Репутация: 392
Сообщения: 446
Зарегистрирован: 02.11.2013
Традиция: Нет

След.

Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 6 гостей

cron