DitafonTiz писал(а):Ну а спошь,или не сплошь,каждый видит в меру способностей,судит в меру склонностей,подмечает в меру внимательности.
Написал на тот случай, что сами вы можете этого не замечать.
Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
DitafonTiz писал(а):Ну а спошь,или не сплошь,каждый видит в меру способностей,судит в меру склонностей,подмечает в меру внимательности.
Недопустимо смешивание, а я говорю про замену.Raudex писал(а):С точки зрения Винайи сопоставимые нарушения. Это одинаково недопустимо.
а в чем ходить зимой монаху,если недопустимо к рясе одеть пальто?Raudex писал(а):С точки зрения Винайи сопоставимые нарушения. Это одинаково недопустимо.
Топпер писал(а):Это не одно и то же.
Это примерно как вариант дополнить рясу зимним пальто и ботинками против варианта замены рясы символическим жёлтым шарфиком на шее в дополнение к пальто и ботинкам.
Топпер писал(а):
Но я конечно больше делаю упор на то, что западные общества пока не могут воспроизводить полноценную Сангху и даже второе поколение буддистов.
Люто плюсую :)Равно как и недопустимо считать что институт необоснованного признания кого либо святым - есть нечто, хоть сколько нибудь более ценное, чем отсутствие такого института. Напротив, имхо подобный институт явный признак разложения и деградации религии в данной культуре. Если же его нет, то, по крайней мере, не возникнет сомнений, что людииграют честно
Raudex писал(а):Позвольте ответить вопросом на вопрос: почему Будда не предусмотрел такой далёкий экспорт Винайи в холода? Моя гипотеза - потому что не было смысла. Слишком сильно бхиккху в холодном климате обусловлен всякого рода препятствиями, вплоть до того что в конечном счёте не может обойтись без многих нарушений. Условий для серьёзной практики Винайи просто тупо нет.
Вообще то предусмотрел, для определенного холодного региона в Индии, Будда ввел исключение в Винае.Raudex писал(а):Позвольте ответить вопросом на вопрос: почему Будда не предусмотрел такой далёкий экспорт Винайи в холода?
С трудом помню где, вроде у Тханиссаро, не уверен точно ли там про холод, может наоборот про жару, но то что исключения для конкретного региона есть это факт.Raudex писал(а):Где прочесть? С удовольствием изучу подробности.
Может просто тогда из другого материала, и более толстые делать чивары. И так же с обувью.Raudex писал(а):Нашёл вроде, ну там речь про разрешённые три слоя ткани чивары, простая уттарасанга и сангати, и до 10 дней чётвёртый слой, то есть ещё одна чивара.
Могут быть ещё чивары в совместном пользовании. Нет речи о пальто, ватниках, штанах, валенках и прочих аксессуарах русской жизни.
Так носите монашеское пальто в качестве ангсы.Raudex писал(а):[Недопустимо как смешивание так и замена
В Мьянме монашеские шапки получше будут.Топпер писал(а):Не знаете, кстати, как решается вопрос с шапками в Тае?
И тем не менее сингалы её носят повсеместно. Насчёт того, что ангса обязательно должна быть примитивного кроя - это натяжка. Прекрасно ангсы и на молниях и с карманами делают.Raudex писал(а):Определённо это нечто менее значительное чем любое из вышеуказанного. Но что бы не ввязываться в спор в котором у нас нет достаточных фактов для опоры, допустим, что ангса - разрешённая ткань, но именно ткань, предмет предельно примитивного покроя, как и 3 чивары , как васикасатика, ковёр, слюнявчик... Такова ангса лесного стиля, просто прямоугольник прихваченный с краёв в петлю. Никак не рубашкообразная ангса тайского типа или, например, моё малиновое поделье. Таким образом никак не может быть ангсой: пальто, майка, рубашка сингальского типа.
Совсем не такой т.к. без чивары вообще непонятно кто вы. А в чиваре - более-менее понятно.абсолютно такой же "не гут" как и смешанное облачение любого состава.
Вот это то пальто как раз таки сшито в Софрино.Единственное что может хоть как то оправдать какие то дополнительные одежды - это следование духу правила, а он таков что запрещается 1) мирское 2) униформа других религий. То есть если вы пошьёте нечто исключительное, не похожее ни на что мирское или иноверческое, вроде прикольного красного пальто айасма Ратанасары, то со скрипом это можно будет попытаться признать допустимым.
Да, редко. Там и так жарко. Но раз носят думаю, что обоснование есть.Raudex писал(а):А повсеместное привычное массовое нарушение правила не делает его правовой нормой. На самой Ланке эти рубахи они редко носят, и ангсу тоже.
Более того, она однозначно ассоциируется именно с монашеской чиварой.Сама ангса - натяжка. Странно было бы иметь униформой 7-8 прямоуголников разного размера и внезапно навороченную рубаху с кучей карманов с молниями, пуговицами, и даже лейблом. С другой стороны я конечно не стану спорить что мирской или иноверческой данная деталь туалета всё же не выглядит.
Смешивать нельзя. Но и ходить без рясы тоже нельзя. Это как бы два правила получается.Этот довод можно считать тем что я выше назвал житейским опытом. Внятно, но канонически не обоснованно. Там ясно сказано - нельзя смешивать.
Разные это правила. Если вы смешиваете вы виновны именно в смешении. А если совсем не носите - это же другое.Raudex писал(а):вроде бы одно, а как именно нарушено через отказ или через смешение - не так важно, результат и возмещение одинаковое
Ну как одно, когда даже сангати отдельно оставлять нельзя.Raudex писал(а):Одно. Запрет ношения мирских вещей, без оговорок вместе или вместо с монашьим. Дукката. Причём это может быть и не мирское, но одетое мирским способом.
А если не нагота и не монашеское? Тогда значит мирское.Полный отказ от чивары явно не описан, он выводиться остаточно, так как если это не нагота, не иноверческое (за то и другое тхуллаччайа) и не мирское значит монашье.
Raudex писал(а):Нашёл вроде, ну там речь про разрешённые три слоя ткани чивары, простая уттарасанга и сангати, и до 10 дней чётвёртый слой, то есть ещё одна чивара.
Могут быть ещё чивары в совместном пользовании. Нет речи о пальто, ватниках, штанах, валенках и прочих аксессуарах русской жизни.
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 31 гость