Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Так с этим никто и не спорит. Просто лучше при прочих равных страдать в сансаре будучи богатым и здоровым, нежели бедным и больным.Dimitry писал(а):"...иметь и не иметь – это одно и то же. Избежать страданий невозможно ни когда у нас есть деньги, вещи, статус и многое другое, ни тогда, когда у нас этого нет.
Каким бы состоянием и властью мы ни обладали, даже если мы улетим в космос, пока мы не поймем, что есть корень наших страданий и не избавимся от него – настоящую радость жизни обрести мы не сможем" (c).
Vladislav писал(а):Да есть с налоговыми льготами тема, но я думаю если вы возьмете отдельные персоналии, там выгода от налогов и объёмы жертвуемых средств будут уже с разницей в плюс.
сравнение в данном случае ведет к конфликту между противоположностями и своответственно усугубляет страданиеТоппер писал(а):...Просто лучше при прочих равных страдать в сансаре будучи богатым и здоровым, нежели бедным и больным.
Топпер писал(а):И всё-таки Цукерберг, а не Цукенберг
Antaradhana писал(а):Я не про налоговые льготы говорю. Те люди, которых вы перечислили: Цукенберг, Гейтс и Баффет входят в первую десятку самых богатых людей планеты, с состояниями в десятки миллиардов долларов. Но если посмотреть на их состояния, то это не наличные деньги и даже не счета в банках. По меньшей части - это предприятия со средствами производства, торговые знаки и авторские права на продукты, а по большей, подавляющей части - это акции, т.е. ценные бумаги, размещенные на спекулятивном рынке (бирже) и стоимость этих бумаг является: а. результатом коллективного договора, б. целой кучи различных биржевых и макроэкономических факторов. Если не углубляться в подробности функционирование биржевого рынка, то вкратце - это аналог казино, где акции, пока они размещены на бирже и находятся в игре, по сути дела не являются деньгами, а всего лишь фишками, имеющими хождение и ценность лишь на территории казино, и возможность их обналичивания так же зависит от владельцев казино. Только в отличие от казино, обналичивание акций стоит больших денег, облагается серьезными налогами, и является нежелательным явлением (деньги должны находиться в игре). Ну и самое главное, наивно думать что Цукенберг, Гейтс и Баффет являются гениями, попавшими в струю, и сколотившими состояния единолично управляя своими империями. ИМХО - это миф, для поддержки американской мечты, и на самом деле за их капиталами стоит множество серьезных людей, которые участвуют в этой финансовой игре, или даже заправляют ей, но не афишируют свои имена. Так вот, всякие "благотворительные фонды" - это как раз обналичивание "фишек" этими людьми, для которых Цукенберги и Гейтсы - лишь ширмы.
кланы представляют люди,эти люди предоставляют услуги другим людям, и у тех и у других есть определенные намерения.Думаю рассматривать надо именно намерения...Елена Котельникова писал(а):
...Спекулятивная ростовщическая модель экономики, о которой Леонид говорит вполне себе факт, а не конспирология. За большими деньгами действительно стоят финансовые кланы...
Было бы хорошо, если бы вы, бханте, или кто то из знающих разъяснили одну из ступеней Восьмеричного Благородного Пути, а именно пятую - Самма Аджива - Правильные средства к существованию.Топпер писал(а):Если по теме то я рад, что в последние годы в буддийской среде появилось мнение, что деньги - это неплохо. И рад тому, что есть люди, способные их зарабатывать.
личное отношение это уже "помеха" для счастья,счастлив я когда временное меня не "касается"Antaradhana писал(а):Ну а мое личное отношение к богатству таково, что оно не может сделать человека абсолютно счастливым, как и что-либо другое в мире. Счастье - это лишь временное снижение интенсивности дуккхи, которое всегда сменяется новым периодом дуккхи.
Елена Котельникова писал(а):Но к нашей теме это всё по большому счету отношения не имеет. Потому что под понятием "разбогатеть" большинство понимают вовсе не призрачный шанс пролезть в национальную или наднациональную олигархию.
Богатство для рядового современного домохозяина - это куда более прозаические и достижимые вещи. Например, возможность купить жильё, не прибегая к ипотеке или достаточное количество средств на счёте, которое позволит в случае форс мажора прожить семье несколько лет. И всего этого вполне можно достичь. Если, конечно, позволяют способности и камма.
Елена Котельникова писал(а):Но к нашей теме это всё по большому счету отношения не имеет. Потому что под понятием "разбогатеть" большинство понимают вовсе не призрачный шанс пролезть в национальную или наднациональную олигархию.
Богатство для рядового современного домохозяина - это куда более прозаические и достижимые вещи. Например, возможность купить жильё, не прибегая к ипотеке или достаточное количество средств на счёте, которое позволит в случае форс мажора прожить семье несколько лет. И всего этого вполне можно достичь. Если, конечно, позволяют способности и камма.
Елена Котельникова писал(а):За большими деньгами действительно стоят финансовые кланы.
Но к нашей теме это всё по большому счету отношения не имеет. Потому что под понятием "разбогатеть" большинство понимают вовсе не призрачный шанс пролезть в национальную или наднациональную олигархию.
Богатство для рядового современного домохозяина - это куда более прозаические и достижимые вещи.
Я просто поближе к нашим буддистам речь веду. Сильно подозреваю, что основная масса как раз хочет перейти от жидкого супа к мелкому жемчугу.Antaradhana писал(а):Ну это наверное зависит от личного понимания понятия 'богатство'. Как говориться: кому - суп жидкий, а кому - жемчуг мелкий.
Такого уровня достичь действительно сложно - это идеал, удел немногих. Одних стараний домохозяина с низкой стартовой будет недостаточно. Надо пока стремиться к более доступному уровню жизни.Antaradhana писал(а):В моем понимании, богатство - это когда естественные потребности удовлетворены полностью, и о них больше не нужно даже задумываться никогда в жизни. Но помимо этого, богатый человек также может позволить себе роскошь, т.е. потакать широкому кругу потребностей, выходящих за рамки естественных, и которые можно реализовать посредством материальных благ. И у которого достаточно средств для того, чтобы прекратить заниматься трудовой деятельностью в любой момент времени, и оставшихся средств при этом, вполне хватило бы для продолжения того же уровня потребления которое имеет он и члены его семьи, до скончания его дней.
я ведь потому и говорю, что не просто имеющего, а могущего приобрести без ипотеки и прочих кредитов. Всё-таки просто взять и выложить мин 3-5 млн за квартиру, ок 1 млн за новую машину, и 1,5-2 млн за небольшой дом с участком не в самой глуши - это говорит об очень неплохом уровне жизни, доходы в этом случае будут в разы выше средних.Antaradhana писал(а):Ну а человека, имеющего квартиру, дачу, хорошую машину и работу со средним доходом, я бы не стал называть богачем.
Одному, да и еще в Питере это тяжело. У нас средняя з\п по стране около 8 000 ваших рублей, имея даже 15 000 никто не думает о ипотеке.Елена Котельникова писал(а):Да тут тоже далеко не все себе ипотеку позволить могут. Особенно живя честно.
У нас вот знакомый есть. После развода вынужден был жить на съёме и решил взять ипотеку. Официальная зарплата у него 55 тыс, а ежемесячные выплаты были больше что то ок 45.
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 100 гостей