Что такое "я" с обычной точки зрения? (чтобы понять чего "нету")

Список форумов Жизнь ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Описание: Любые темы, хотя бы косвенно связанные с буддизмом.

#141 seniaooo » 07.09.2017, 20:02

Frithegar писал(а):У нас тут принято считать, что "я" никакого нету.
Это что получается, если я не тело и не ум то значит меня и нету совсем?во дела, и на любое обращение ко мне могу смело сказать что чего вы тут хитите от меня, меня нету.
seniaooo
Аватара
Репутация: 99
Сообщения: 462
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#142 Frithegar » 08.09.2017, 12:08

seniaooo писал(а):Это что получается, если я не тело и не ум то значит меня и нету совсем?

во-первых не путайте "ум" и "мысль" - продукт ума, восприятие ума, творчество ума. Мысль - анатта, да.
во-вторых в рассудке любое определение, любое представление - анатта. Мало того, сам рассудок не первичен. Он вторичен. Исходит из воли, из санкхар. Поэтому, все то что существует в рассудке - всё это вторично и зависимо от воли. Следовательно, должно рассматриваться как анатта. Но ошибочно утверждать, что этого "не существует". Существует как анатта, как зависимое, как непостоянное, как иллюзия. Которую нужно правильно распознать, чтобы она стала истиной

Как вопрос "есть ли я?" так и "нет ли меня?" - изначально неправильны оба. Как один, так и другой. Потому что это рассудочные категории, продукты рассудка. Который зависим от воли или первичных санкхар. Санкхары - это изначальные глубинные хотения получить удовольствие. А рассудок - это просто проявление этих хотений на уровне рассудка

... нельзя сказать, что вопросы "есть ли я?" и "нет ли меня?" нельзя задавать. Можно. И даже нужно. Чтобы убедиться в том, что ответ на них невозможно найти в рассудке. Только выше. В том, из чего исходит рассудок
Frithegar M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 153
Сообщения: 640
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#143 ura1 » 08.09.2017, 12:53

[quote="Frithegar"]

Как вопрос "есть ли я?" так и "нет ли меня?" - изначально неправильны оба. Как один, так и другой. Потому что это рассудочные категории, продукты рассудка. Который зависим от воли или первичных санкхар. Санкхары - это изначальные глубинные хотения получить удовольствие. А рассудок - это просто проявление этих хотений на уровне рассудка
. нельзя сказать, что вопросы "есть ли я?" и "нет ли меня?" нельзя задавать. Можно. И даже нужно. Чтобы убедиться в том, что ответ на них невозможно найти в рассудке. Только выше. В том, из чего исходит рассудок[/guote]

Для того чтобы убрать сорняки мне видится что хороши все способы, но если я в процессе практики вдруг обнаруживаю что применяемый мной способ заводит в тупик, то что я делаю?оставляю его посколько понимаю что он не годится для дальнейшего продвижения.Вопрос существую ли я может привести к определенному состоянию и проверенный на своём опыте даст плод который надо будет отведать, тогда это будет истинным познанием, если Я не ходил этой дорогой а пользуюсь картой то разве я могу рассказать об особенностях на пути другому?
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 87
Сообщения: 770
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

#144 seniaooo » 08.09.2017, 14:03

Frithegar писал(а):Как вопрос "есть ли я?" так и "нет ли меня?" - изначально неправильны оба. Как один, так и другой. Потому что это рассудочные категории, продукты рассудка. Который зависим от воли или первичных санкхар
То есть вы говорите что никак себя не ощущаете я правильно понял?
seniaooo
Аватара
Репутация: 99
Сообщения: 462
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#145 Frithegar » 08.09.2017, 19:48

Что такое "виннана" и что такое "сати"?Чем отличается "виннана" от "сати"? И что такое "санна"? Всё это и еще другое относится к "ощущению себя" в разных вариантах ... И что считается "собой" по умолчанию, а что уже осознано как "не-я". Всё это надо обозначать. ... те же вопросы: кто-то считает "собой" своё физическое тело, а кто-то дошел уже до осознания того что ведана и читта "не-я". Он наблюдает их объективно, как это сказано в "Махасатипаттхана сутта". И может даже подойти к пониманию, что "саббэ дхамма анатта" - высшая категория объективации собственной субъективности
Frithegar M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 153
Сообщения: 640
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#146 seniaooo » 08.09.2017, 22:28

Frithegar писал(а): ... И что считается "собой" по умолчанию, а что уже осознано как "не-я". Всё это надо обозначать. ...
Вы ушли от ответа, вопрос то простой и на него ответить можно либо да либо нет , или вы не в состоянии?
seniaooo
Аватара
Репутация: 99
Сообщения: 462
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#147 Frithegar » 08.09.2017, 22:35

seniaooo писал(а):Вы ушли от ответа, вопрос то простой и на него ответить можно либо да либо нет

что вы считаете "собой"? Это не так просто, как кажется
С буддийской точки зрения нельзя ответить на этот вопрос.
Любой ответ на такой вопрос будет не правильным:

seniaooo писал(а):вы говорите что никак себя не ощущаете я правильно понял?

Но это не значит, что "я нету". Это тоже неправильный вывод. ТАкая вот метафизика
Frithegar M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 153
Сообщения: 640
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#148 seniaooo » 08.09.2017, 23:03

Frithegar писал(а): это не значит, что "я нету". Это тоже неправильный вывод.
Не значит, но как можно указать на я и возможно ли это?
seniaooo
Аватара
Репутация: 99
Сообщения: 462
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#149 seniaooo » 08.09.2017, 23:04

Frithegar писал(а):что вы считаете "собой"? Это не так просто, как кажется
С буддийской точки зрения нельзя ответить на этот вопрос.
Любой ответ на такой вопрос будет не правильным:
Почему же нельзя, что то наверное мешает?
seniaooo
Аватара
Репутация: 99
Сообщения: 462
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#150 Frithegar » 09.09.2017, 19:36

seniaooo писал(а):Не значит, но как можно указать на я и возможно ли это?

выше почитайте про интеллект, который вторичен или зависим от воли. ... Можно, но любое указание будет конкретно не верным. Потому, что сам процесс рассудочного выражения вторичен и зависим. И любое выражение что такое "я" в рассудке будет анатта по отношению к воле. К воле, которая первична. Потому, нужно осознание воли. Того, что в буддизме называется "санкхара" (это в общем). Конкретно, санкхара - это "санчетана" или активная воля, ищущая контакта с внешними объектами. Это можно с натяжкой считать "я". По крайней мере, это будет в большей степени верным, чем все продукты рассудка или умственные представления ... но это так как я это всё понимаю.
Frithegar M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 153
Сообщения: 640
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#151 seniaooo » 10.09.2017, 21:06

Frithegar писал(а):Это можно с натяжкой считать "я"
Так кто считает с этой самой натяжкой?может ли быть натяжка без считающего?
seniaooo
Аватара
Репутация: 99
Сообщения: 462
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#152 ura1 » 11.09.2017, 15:27

Frithegar писал(а):выше почитайте про интеллект, который вторичен или зависим от воли. ... Можно, но любое указание будет конкретно не верным. Потому, что сам процесс рассудочного выражения вторичен и зависим. И любое выражение что такое "я" в рассудке будет анатта по отношению к воле. К воле, которая первична. Потому, нужно осознание воли. Того, что в буддизме называется "санкхара" (это в общем). Конкретно, санкхара - это "санчетана" или активная воля, ищущая контакта с внешними объектами. Это можно с натяжкой считать "я". По крайней мере, это будет в большей степени верным, чем все продукты рассудка или умственные представления ... но это так как я это всё понимаю.
подобные выводы - освобождают от причин страданий? выводят к Нирване?
речи сии очищают ум, делают его умиротворенее, миролюбивее, невозмутивее?
нет? - тогда это САНСАРА, господа!! и самозагаживание ума.
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 87
Сообщения: 770
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

#153 seniaooo » 11.09.2017, 16:38

seniaooo писал(а):Так кто считает с этой самой натяжкой?может ли быть натяжка без считающего?
хорошо спрошу иначе, видно ли этого посчитавшего или нет?фразу которая появилось можно отделить от себя наблюдающего за умом или нет ???
seniaooo
Аватара
Репутация: 99
Сообщения: 462
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#154 Alexis » 18.09.2017, 21:21

1. Отражение.
2.Название, ярлык, этикетка.
3. Рука взяла ручку, это просто произошло. Бытие мое :yes: Всё просто происходит. :agree:
Alexis
Репутация: 2
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 14.09.2017
Традиция: Дзэн

Пред.

Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 10 гостей