Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Не тем же самым. Это иллюзия, обоснованная памятью и избирательным восприятием собственного ума и тела.Frithegar писал(а):скажите, как вы думаете, что позволяет вам засыпать и просыпаться тем же самым?
Атман индуистско-адвайтисткий? "Я - часть свиньи Бога"? :) Мммм. В ваджраяне это считается мэйнстримным пониманием? Если да, то нечего обижаться, когда особо рьяные тхеравадинские зилоты называют ваджраяну "не буддизмом", ибо заслуженно вот за такое.Джеки писал(а):Некий неделимый "поток", "океан", части которого считают себя отдельными живыми существами.
а как бы вы ответили на вопрос ты чей?Dz писал(а):..Атман индуистско-адвайтисткий?
Но, при этом, часто забывают о том, что "я", на самом деле, не истинно, как и машина.
это прям как тест к кому себя причислить к заурядным или благороднымSV писал(а):Так необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого.
Некий неделимый "поток", "океан", части которого считают себя отдельными живыми существами.
Frithegar писал(а):скажите, как вы думаете, что позволяет вам засыпать и просыпаться тем же самым?
Dz писал(а):Не тем же самым. Это иллюзия, обоснованная памятью и избирательным восприятием собственного ума и тела.
... Я встаю и иду к ней навстречу. Лицо у нее худое, и на нем выделяются только глаза и рот. Глаза серо-зеленые, очень прозрачные, а губы темно-алые, словно она чахоточная или густо их накрасила. Но глаза ее могут вдруг стать плоскими, тускло-серыми и маленькими, а губы – тонким и горестно поджатыми, как у старой девы, которая так и не вышла замуж. Когда она такая, она – Женни, недоверчивая и несимпатичная особа, которой никак не угодишь, а когда она другая – это Изабелла. Оба образа – иллюзия, в действительности ее зовут Женевьевой Терговен, и у нее болезнь, носящая некрасивое и несколько фантастическое название – шизофрения; при ней происходит раздвоение сознания, раздвоение личности, и поэтому Женевьева – то Изабелла, то Женни, всегда кто-нибудь другой, а не она сама. Женевьева – одна из самых молодых в этой больнице. ...
Сегодня она – Изабелла, я это сразу вижу. Тогда она живет в призрачном мире, не имеющем ничего общего с действительностью, он легок и невесом, и я бы не удивился, если бы порхающие повсюду лимонного цвета бабочки вдруг опустились, играя, к ней на плечи.
– Как хорошо, что ты опять здесь! – говорит она, и лицо ее сияет. – Где ты пропадал столько времени?
Когда она – Изабелла, она называет меня на «ты». Тут нет никакого особого отличия: Изабелла тогда говорит «ты» всем на свете.
... В первое время вся эта путаница сбивала меня с толку, но теперь я привык. Тогда я еще держался общепринятых взглядов на душевные болезни и непременно представлял себе при этом продолжительные припадки буйства, попытки совершить убийство, бессмысленно лепечущий идиотизм – и тем поразительнее выделялась на фоне таких картин Женевьева. Вначале я едва мог поверить, что она больна, настолько постоянная путаница имен и лиц казалась у нее игрой, – иногда и теперь еще кажется, – но потом я понял, что за хрупкими построениями ее фантазии все же беззвучно притаился хаос. Его еще нет, но он подстерегает ее, и это придает Изабелле особое обаяние, тем более что ей всего двадцать лет и болезнь делает ее иногда трагически прекрасной.
Эрих Мария Ремарк
Черный обелиск
The Коля писал(а):Мы видим не-реальное "я" и нереальное "мое"
С точки зрения буддизма и даже философии Шопенгауэра истинное "я" нельзя увидеть. Но это не значит, что его не существует.
это те же грабли только вид можно сказать другой, в Каноне посмотрите что там сказано насчет существует - несуществуетzRo писал(а):...в буддизме его нельзя увидеть только потому, что его в действительности не существует....
хороший пример, а вот водитель машины сто пудов еще и ремонтом занимается если что либо неисправноСтранник писал(а):Мне в голову пришёл такой пример: Машины на самом деле нет, есть только детали, из которых она состоит. Но, когда вы вызываете такси, вы же садитесь в машину, пользуетесь машиной. Вы не будете же говорить: я не сяду в этот набор деталей, как на деталях можно куда-то уехать? Вы знаете, что машина - это просто набор деталей, но вы пользуетесь ею как машиной, как единым целым.
Ответьте на вопрос: кто это пишет, то что вы написали, вы или не вы? Если вы, то это говорит о существовании у вас "я". Если не вы, значит кто-то другой это написал вместо вас ... прочтите дальше. То что пишу может дать необходимые разъясненияzRo писал(а):в буддизме его нельзя увидеть только потому, что его в действительности не существует. если бы существовало, можно было бы увидеть. не вводите людей в заблуждение
Это всё - неправильное понимание, и неправильные вопросы. Вопрос "кто пишет/читает/чувствует?" многократно Буддой называется неправильно поставленным вопросом. Если вы в двадцать третий раз используете его как аргумент, это лишь означает, что вы так и не поняли, где анатта зарыта. Размышляйте ещё. "Кто чувствует?" вообще нерелевантно.Frithegar писал(а):Ответьте на вопрос: кто это пишет, то что вы написали, вы или не вы? Если вы, то это говорит о существовании у вас "я". Если не вы, значит кто-то другой это написал вместо вас ... прочтите дальше. То что пишу может дать необходимые разъяснения
... и если у других как вы говорите тоже нет "я", то они не могут быть введенными в заблуждение. Нечего вводить в заблуждение
Нет, не атман. А неделимый, обусловленный "поток". Я взял в кавычки, потому что не знаю каким термином это назвать.Dz писал(а):Атман индуистско-адвайтисткий? "Я - часть свиньи Бога"? :) Мммм.
Dz писал(а):Это всё - неправильное понимание, и неправильные вопросы. Вопрос "кто пишет/читает/чувствует?" многократно Буддой называется неправильно поставленным вопросом. Если вы в двадцать третий раз используете его как аргумент, это лишь означает, что вы так и не поняли, где анатта зарыта.
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 6 гостей