Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Так если устои в чем-то неправильные, что плохого в том, чтобы их расшатывать. Любые устои со временем становятся негодными и их расшатывают, пока они не рухнут на благо эволюции. И Будда был своего род бунтарем.Топпер писал(а):Те же варны в Индии был также не насильственными, а в рамках социальных договорённостей и бунтарь против варн, например шудра не оказывающий почтение брахману творил бы неблагую камму или как минимум расшатывал бы устои общества.
Буддизм учит, что личность выше социума. Если твоя цель - личная свобода, имеешь право сбросить любые цепи. Тут скорее камму творят состояния ума, сопутствующие данному действию притом, что само действие нейтрально.т.е. я провёл пример с гражданством России. Мы по факту рождения становимся гражданами. Получаем пакет прав и обязанностей. Обязанности типа службы в армии или налогов - это в какой-то степени насилие. Но оно в рамках социальных договорённостей.
Нет, по ТК может, единственно оговорены сроки подачи заявления об увольненииТоппер писал(а):С другой стороны если работник прервёт контракт в одностороннем порядке, он же нанесёт ущерб работодателю?
Не совсем, служба в армии подразумевает обучение защите собственной жизни и имущества, не в РФ конечно, но в некоторых странах это именно так и отслуживший уходит из армии с амуницией и оружием. Налоги это оплата медицины, соцгарантий в случае нетрудоспособности и тд. Можно от всего этого отказаться и бомжевать, потому что не платить и пользоваться благами не получится, налоговая бдит, да и получится присвоение того, что не даноТоппер писал(а):Обязанности типа службы в армии или налогов - это в какой-то степени насилие.
Создают ли они неблагую камму своими поступками? Я так понимаю, что создают т.к. при законности рабовладения, лишают хозяина имущества.
А в случае незаконности рабовладения? Такие случаи и сейчас бывают? Как я понимаю, не создают т.к. человек насильственно удерживается в рабстве.
часто это вещи связанные. я же уже приводил в пример "девушек находящихся под защитой семьи". Это положение будет трактоваться в зависимости от культурных кодов общества. Также и понятие воровства. Далеко ходить не будем: западные тхеравадинские монахи в один голос говорят о том, что пиратское скачивание контента - это воровство. Хотя во времена Будды и не было такого понятия вообще.whateverpal писал(а):Бханте, корректно ли увязывать кармические законы с законами конкретного человеческого общества? Рассуждения из цитаты базируются на эквивалентности имущества с "точки зрения" кармы и имущества с "точки зрения" культуры в определенный момент времени.
Опять же возвращаемся к животным: согласно общественного договора животные - имущество. Кража лошади или овцы - кража.masterjack писал(а):Будда призывал не нарушать закон для того чтобы иметь удобные условия для практики. Так же как и призывал не шнырять в незнакомых местах чтобы не побили или не съели практиканта.
А камма благая/умелая только тогда когда сопряжена с б8п, в остальных случаях это неумелая камма ведущая, привязывающая к сансаре, являющаяся основой сансарному бытию.
Имхо.
А если раб сбегал т.е. освобождал (незаконно) сам себя? Тут я даже не знаю как это трактовать.masterjack писал(а):По законам того времени да.
Это уже другой вопрос связанный со сменой общественных парадигм.Киттисаро писал(а):Так если устои в чем-то неправильные, что плохого в том, чтобы их расшатывать. Любые устои со временем становятся негодными и их расшатывают, пока они не рухнут на благо эволюции. И Будда был своего род бунтарем.
Что то мне не кажется, что Будда так учил. Он вон например даже слонятину и конину запретил есть по причине того, что раджа мог рассердиться и подвергнуть всю Сангху репрессиям.Буддизм учит, что личность выше социума. Если твоя цель - личная свобода, имеешь право сбросить любые цепи
Понятно, что камма в уме производится. Но социальные взаимоотношения всё-таки в расчёт принимаются.Тут скорее камму творят состояния ума, сопутствующие данному действию притом, что само действие нейтрально.
досрочный разрыв договорных отношений в одностороннем порядке.Топпер писал(а):А если раб сбегал т.е. освобождал (незаконно) сам себя? Тут я даже не знаю как это трактовать.
Да. Только ведь вы контракт добровольный при этом не подписываете. Сам факт рождения в стране автоматически обозначает, что вы будучи мужчиной уже ДОЛЖНЫ государству.Satou писал(а):Не совсем, служба в армии подразумевает обучение защите собственной жизни и имущества
У нас сейчас и медицина фактически платная и соцгарантий почти никаких.Налоги это оплата медицины, соцгарантий в случае нетрудоспособности и тд.
Помнится Будда говорил про обязанности работников:Ну и я считаю, что сбежавший раб не благой каммы самим фактом ухода не создаёт
т.е. Будда напрямую говорил о обязанностях работников (насколько я понимаю, там слово dāsakammakarā стоит. Насколько его можно сочетать с рабом или всё-таки со слугой7), а про право побега не говорил.Слуги и работники, которым их хозяин так служит как Надиру, проявляют свое сострадание к нему пятью способами:
* они поднимаются раньше него,
* они ложатся спать после него,
* они берут только то, что им дают,
* они хорошо исполняют свои обязанности ,
* они поддерживают его доброе имя и славу.
Так суды бы тогда были на стороне хозяина в том то и дело.masterjack писал(а):досрочный разрыв договорных отношений в одностороннем порядке.
в случае невозможности решить вопрос самостоятельно, вопрос решается в суде, согласно установленных норм и правил
:)
Относительно.zemlew писал(а):А разве главное это не мотивация?
Вопрос вполне конкретный: копит ли раб неблагую камму, если сбегает от собственника? (при условии законности рабства в обществе)Зачем делается то или иное действие. Ничего плохого в том, чтобы бежать из рабства нет, если это делается с тем, чтобы обрести свободу и, например, практиковать. Даже если бы это было накопление неблагой кармы в том смысле, что владелец лишился собственности. Важнее другое же.
я это к тому, что ответ на этот вопрос от западных моанхов, от азиатских и от российских может получится разным.Аналогично и копирайт, если человек явно имея возможность оплатить программу, контент или копируя ради своей выгоды, то это, вероятно, как минимум, неумелое поведение или воровство. Если же человек скачивает то, что уже некто скопировал и бесплатно раздает, а купить напрямую у автора сложно или невозможно, то это другой разговор.
ну а я например считаю воровством требовать за контент деньги,не когда принципиально не платил не за какой контент и не собираюсь,помоему любое искусство должно быть бесплатным ,как и Дхамма,это скорее от общественных воззрений зависит,на западе может они привыкли платить поэтому и говорят так,в России не привыкли,поэтому я называю воровством требование платить за контентТоппер писал(а):. Далеко ходить не будем: западные тхеравадинские монахи в один голос говорят о том, что пиратское скачивание контента - это воровство. Хотя во времена Будды и не было такого понятия вообще.
Это уже мелочи несущественные, т.е. не дразнить гусей когда есть более существенные задачи. Однако Будда при этом не говорил не принимать Учение об освобождении, дабы местные брахманы не рассердились. А они, я полагаю, сердились и очень сильно.Топпер писал(а):Что то мне не кажется, что Будда так учил. Он вон например даже слонятину и конину запретил есть по причине того, что раджа мог рассердиться и подвергнуть всю Сангху репрессиям.
Принимаются, но скорее как условность, которую при необходимости можно отбросить.Но социальные взаимоотношения всё-таки в расчёт принимаются.
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 55 гостей