Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Ruslan писал(а):это учение христианской церкви
учение христианской церкви строится не только на Библии

Вы о какой христианской церкви говорите? Или готовы утверждать за все?
Евангельские церкви (т.н. "протестанты") в качестве основы учения используют только Библию

Newin писал(а):Евангельские церкви (т.н. "протестанты") в качестве основы учения используют только Библию

Это ими только декларируется. Каждая протестантская церковь, а часто и каждый проповедник даже одной деноминации придерживается определенной интерпретации (традиции) Библии. Но на словах-да: "только Писание". Есть разные протестанты: есть кальвинисты, есть лютеране, есть англикане, квакеры, адвентисты и несть им числа... И у всех своё "предание", которое они отрицают только на словах.

Ruslan писал(а):а вас не существует сейчас?
вы сейчас без сознания?
отключиться навечно сознание,настанет для вас небытие

Я существую также как существует радуга или какой либо другой феномен, моэ существование феноменально и абсолютно лишено какой либо сокральности, плана, цели, задумки, идеи...просто набор природных условий, причин и следствий... Я непостоянен, ни снаружи ни в нутри, и меня это освобождает ибо я понимаю БИ о страдании, вас же пугает нестостоянсво внешнее в итоге вы ищите стабильность внутреннюю, создавая и подпитывая ментальные формации, которые тоже разрушаются без подпитки, вы начинаете страдать и так далее...
Безсмертный елемент он свободен от Бога..

Сознание глаза, уха, носа, рта, ожи или ума? О каком из сознаний вы говорит именно? Ибо в некоторых из этих каналов нету контакта с информацией а значи и сознание там отсутствует. Поэтому гдето я в сознании, где то нет. Сознание непостоянный и обусловленный феномен... Ночию я без сознания например...
Вы спите ночью?

Ruslan писал(а):что Он якобы нуждался в них, но для того, чтобы «изливать Свои благодеяния» на них

Тоесть он нуждался в излевании своих благодеяний, показать свои благодеяния, утвердиться в своей доброте?
Да Маха Брахма хорошый человек, но он такй же живое существо как и мы, но однажды условия ео бытия себя иссекут и он тоже умрёт... Ему можно конечно давать знак уважения, но Арий более чист по своей природе чем Маха Брахма, и достоен большего уважения чем коакое либо другое ЖС из какого либо другого мира каким бы тонким и лёгким он небыл...

Ruslan писал(а):до вступления в поток надо еще дойти
сколько вы знаете таких людей?
у всех плоды маленькие

Вступивших в поток больше чем вам кажется, а те кто вступят в поток во время смерти ещё больше... Тот кто открыл своё сердце для Дхаммы и понял 4 Благородные Истины, кто внимателен к своей форме, чувствам, восприятиям, формациям и сознанию и кто посвятил свою жизнь освобождению от страданий, кто отбрасывает всё то что непостоянно, страдательно и безсамостно тот однажды увидит другой берег, и с этого момента обратной дороги для него не будет...
Также как нету обратной дороги для обьекта падающего в чёрную дыру притягиваемый его стабильностью, так же и ум того кто увидел Безсмертный елемент тянется и падает в стабильность чистого неизменного сердца, угасает, успокаивается, обретает покой...

Ruslan писал(а):если все это называется цеплянием
тогда тоже самое можно сказать и о Будде и архатах
они бы не медитировали после просветления
не испытывали бы сострадания и сорадования
и не практиковали бы метту

Они их и не практикуют, чистый ум натурально наполнен этими качествами.
Со страдать это не значит плакать вместе с теми кто плачет, сострадать эо значит быть дружелюбным к тем кто страдает. Сострадание это Метта к тем кто страдает от жажды злобы и неведения. Метта в свою очередь это качество свободного, открытого, чистого ума. Также как нельзя сказать что лампа практикует свет, что океан практикует воду, также нельзя сказаль что Араханты практикуют Метту.

Newin писал(а):ы о какой христианской церкви говорите? Или готовы утверждать за все?
Евангельские церкви (т.н. "протестанты") в качестве основы учения используют только Библию

пртестанты возникли в средние века
а с времен апостолов по наший день существуют католики и православные
о них я и говорю

Nwad писал(а):Тоесть он нуждался в излевании своих благодеяний, показать свои благодеяния, утвердиться в своей доброте?
Да Маха Брахма хорошый человек, но он такй же живое существо как и мы, но однажды условия ео бытия себя иссекут и он тоже умрёт... Ему можно конечно давать знак уважения, но Арий более чист по своей природе чем Маха Брахма, и достоен большего уважения чем коакое либо другое ЖС из какого либо другого мира каким бы тонким и лёгким он небыл...

а почему вы искажате мною написанное?

Отцы Церкви доказывают, что Бог сотворил вещи этого мира не потому, что Он якобы нуждался в них, но для того, чтобы «изливать Свои благодеяния» на них (Иреней, Adv. hær. IV 14, 1). Ориген учит: «Когда Бог вначале сотворил, чтó хотел сотворить, т.е. разумные существа, то у Него не было никакой другой причины к этому сотво-рению, кроме Cебя Самого, т.е. Cвоей доброты» (De princ. II 9, 6). Св. Августин говорит: «Потому что Он благ, мы существуем» (De doctr. Christ. I 32, 35). Ср. Иларий, In Ps. 2, 15; Августин, De civ. Dei XI 24. Иоанн Дамаскин, De fide orth. II, 2.

из моего текста же явно видно,что не Бог не нуждается ни в чем

Nwad писал(а):Сознание глаза, уха, носа, рта, ожи или ума? О каком из сознаний вы говорит именно?

я говорю о том сознании
которое является подуктом деятельности мозга
у глаза,носа,рта сознания нет нет
умирает мозг,умирает и сознание

Nwad писал(а):Они их и не практикуют, чистый ум натурально наполнен этими качествами.
Со страдать это не значит плакать вместе с теми кто плачет, сострадать эо значит быть дружелюбным к тем кто страдает. Сострадание это Метта к тем кто страдает от жажды злобы и неведения. Метта в свою очередь это качество свободного, открытого, чистого ума. Также как нельзя сказать что лампа практикует свет, что океан практикует воду, также нельзя сказаль что Араханты практикуют Метту.
Nwad

любое действие человека это практика
океан и лампа не являются живыми,а потому не могут ничего практиковать

Ruslan писал(а):Бог сотворил вещи этого мира не потому, что Он якобы нуждался в них, но для того, чтобы «изливать Свои благодеяния» на них (Иреней, Adv. hær. IV 14, 1)

Там где есть "потому-что" есть и нужда, там где есть нужда есть неполноценность, то что неполноценно то составное (состоит из нескольких условий, то феноменальное), то что составное то непостоянное, то что непостоянное не моё, не я не то чем я являюсь, оно не может служить истинной опорой для тех кто ищет избавление от страданий и покой. Если вы ищите что то другое чем избавление от страданий бытия, то вы можете опираться на Маха Брахму, также кака вы можете опираться на галограмму, или ваш новый айфон.

Ruslan писал(а):у глаза,носа,рта сознания нет нет

Тоесть у вас нет тела и вы осознаёте только умственные движения? Вы знаете что такое запах розы через мозг или через нос? Вы знаете что такое круглая форма через глаз или мозг? Спросите у слепого человека что такое круг, а лучше что такое красный цвет... Он вам скажет что это такое, ведь это мозг рождает сознание, а не глаз, правильно?

Ruslan писал(а):любое действие человека это практика
океан и лампа не являются живыми,а потому не могут ничего практиковать

Это были метафоры, не прикидывайтесь дурачком.

Nwad писал(а):Тоесть у вас нет тела и вы осознаёте только умственные движения? Вы знаете что такое запах розы через мозг или через нос? Вы знаете что такое круглая форма через глаз или мозг? Спросите у слепого человека что такое круг, а лучше что такое красный цвет... Он вам скажет что это такое, ведь это мозг рождает сознание, а не глаз, правильно?

любой запах,любая картинка обрабатывается в мозге
любой запах и любую картинку мы видим и познаем благодаря мозгу
глаз и нос всего лишь инструменты
когда вы пользуетесь лупой или телескопом
вы же не говорите,что телескоп или лупа обладают сознанием
человек без глаз и носа обладает сознанием
но без мозга глаза и нос из себя ничего не представляют

Nwad писал(а):Это были метафоры, не прикидывайтесь дурачком.

неудачные метафоры,не к месту

Nwad писал(а):Там где есть "потому-что" есть и нужда, там где есть нужда есть неполноценность, то что неполноценно то составное (состоит из нескольких условий, то феноменальное), то что составное то непостоянное, то что непостоянное не моё, не я не то чем я являюсь, оно не может служить истинной опорой для тех кто ищет избавление от страданий и покой. Если вы ищите что то другое чем избавление от страданий бытия, то вы можете опираться на Маха Брахму, также кака вы можете опираться на галограмму, или ваш новый айфон.

там где есть "потому что" нет нужды
это всего лишь начало ответа на вопрос почему
почему Будда медитировал после просветления?
потому что и ?
получается Будда имел нужду,а значит нибанна неполноценна
так выходит?

Ruslan писал(а):но без мозга глаза и нос из себя ничего не представляют

А что из себя представляет мозг без глаза, уха, носа, языка, кожи и ума ?

Ruslan писал(а):почему Будда медитировал после просветления?
потому что и ?
получается Будда имел нужду,а значит нибанна неполноценна

Ниббана это состояние отсутсвия жажды, злобы и неведения. До тех пор пока тело живо, Араханты не уходят в пари-ниббану (Угосание без остатка), но когда их каммический остаток умирает то они уходят в Угосание без остатка и больше не возвращяются. Араханты ничего не создают.

А вообще смысл продолжать разговор нету, я всё сказал что хотел. Всего хорошего.

Ruslan писал(а):любой запах,любая картинка обрабатывается в мозге
любой запах и любую картинку мы видим и познаем благодаря мозгу
глаз и нос всего лишь инструменты
когда вы пользуетесь лупой или телескопом
вы же не говорите,что телескоп или лупа обладают сознанием
человек без глаз и носа обладает сознанием
но без мозга глаза и нос из себя ничего не представляют

В буддизме иной подход. В буддизме нет мозга. Мозг - проекция из дхамм. Т.е. сознание и опора для сознания из рупакалап первичны, а идеи (идея мозга) - вторична.

Топпер писал(а):В буддизме нет мозга. Мозг - проекция из дхамм. Т.е. сознание и опора для сознания из рупакалап первичны, а идеи (идея мозга) - вторична.

Несколько раз перечитал, стало интересно, но ничего не понял . Бханте, могу я Вас попросить, если не сложно, описать более простым языком? Или дать ссылку где без углубления в терминологию можно почитать об этом?

Дмитрий Карих писал(а):Несколько раз перечитал, стало интересно, но ничего не понял . Бханте, могу я Вас попросить, если не сложно, описать более простым языком? Или дать ссылку где без углубления в терминологию можно почитать об этом?

В европейской науке материя первична - сознание вторично. Собственно потому она и базируется на материализме.
В буддизме можно говорить о четырёх параматтхах - реальностях: рупе (материальности), четасиках (психических элементах или силах), читте (сознании), Ниббане (ниббане)
Понятно, что даже на этой стадии воззрения материализма и буддизма не совпадают. В буддизме сознание не является производной от материи (хотя в некоторых случаях и обуславливается ею). А вот материя в некоторых случаях производится сознанием.

Далее: мозг, как скопление нейронов, внешне выглядищих похоже на грецкий орех - это то, что мы постигаем зрением. Далее при помощи умозаключения учёные приходят к выводу, что вот это и есть вместилище и генератор сознания.

В буддизме мы говорим о мгновенно-существующих групах дхамм (рупакалап), которые формируют не только наше тело, ограны чувств, но и внешний мир.
Буддийский "мозг" - это собрание из 10 дхамм: чистой октады, дживит индрии и хаддая ваттху. Т.е. к мозгу в научном смывсле слова, это не имеет отношения.
А вот "научный" мозг с т.з. буддизма будет соединением видимого с идеей.