Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Видео

На востоке города Киото в буддийском храме Кодай-дзи, которому более 400 лет, установили робота, который простыми словами рассказывает посетителям о буддизме.
Об этом пишет Daily Mail.
Работа создан по образу японской богини Каннон – воплощение бодхисатвы Авалокитешвары. Она получила известность в Японии вместе с буддийским вероучением, что пришло в страну из Китая.
Создатели андроида уверены, что он поможет людям больше узнать о буддизме и привлечь к учению молодежь. Кроме этого, все мантры, которые робот читает, сопровождаются субтитрами на китайском и английском языках. Это пригодится для туристов, которые посещают храм.
Робот обошелся храму в около 25 млн гривен. В глазу у проповедника-андроида видеокамера, чтобы замечать присутствующих и создавать эффект зрительного контакта.

Ссылка

Похоже не только у нас на нанотехнологиях пилят бюджет.

Меня удивляют монахи, которые кланяются роботу.

Странник писал(а):Меня удивляют монахи, которые кланяются роботу.

В чем отличие от статуэтки?

Nesusvet писал(а): В чем отличие от статуэтки?

Изображение Будды - это символ Дхаммы. Робот - нет. Робот-Будда - кощунство.

В чем кощунство? Просто я был, плохой пример, в разных парках развлечений. Видел подобные штуки, которые рассказывают историю, показывают. На меня произвело впечатление. Читать таблички было бы скучно, на экскурсию очередь. А тут я так понял, что как раз задача не заменить монаха, а просветить. Я бы с удовольствием послушал бы такого робота, а потом бы решил для себя, нужно ли идти в храм или нет.

Топпер писал(а):Изображение Будды - это символ Дхаммы. Робот - нет. Робот-Будда - кощунство.

Да, но у них нигде не сказано, что этот робот - Будда. Он простой проповедник. По сути
- это продвинутый вариант аудио-книги.

Nesusvet писал(а):В чем кощунство? Просто я был, плохой пример, в разных парках развлечений. Видел подобные штуки

Вот именно, что в парках развлечений.
Вы что не понимаете, что моторизованная фигура Будды - это примерно тоже самое? Что это парк развлечений, а не храм?

которые рассказывают историю, показывают. На меня произвело впечатление. Читать таблички было бы скучно, на экскурсию очередь. А тут я так понял, что как раз задача не заменить монаха, а просветить.

А проблема ли это храма? Отчасти - наверное.
Но с другой стороны, если люди пришли в храм и ИМ СКУЧНО то их что развлекать надо? Они вообще зачем пришли?

Я бы с удовольствием послушал бы такого робота, а потом бы решил для себя, нужно ли идти в храм или нет.

Это в смысле: сначала меня развлеките, заинтересуйте, а потом, может быть, я к вам приду?

С такой мотивацией в буддизме долго не продержитесь.
Интерес должен изнутри идти, а не от подобных роботов.

spiritchaser писал(а):Да, но у них нигде не сказано, что этот робот - Будда. Он простой проповедник.

Это из слов Nesusvet следует. Он написал

В чем отличие от статуэтки?

Какой "статуэтке" кланяются монахи ?

Хорошо. Пойдем другим путем. Представим, что бы сказал на это Будда. Я думаю, что он бы одобрил это как способ распространения Дхаммы. Я все еще не вижу что в этом плохого? Чтобы там что-то зажглось изнутри надо как-то подействовать из вне. Русский ребенок в России не будет говорить на китайском, нужно чтобы окружение было китайским. Без внешних источников бы я не знал ни про буддизм ни про христианство. Даже если представить современного человека, проходящего мимо такой штуки, вряд ли бы он остался равнодушным.

Nesusvet писал(а):Представим, что бы сказал на это Будда. Я думаю, что он бы одобрил это как способ распространения Дхаммы.

Для того, чтобы представить, что сказал бы Будда по этому поводу, нужно быть Буддой. А без этого ваши "думы" - просто частное мнение на тему.

Я все еще не вижу что в этом плохого?

То, что сакральное превращается в клоунаду.

Чтобы там что-то зажглось изнутри надо как-то подействовать из вне.

Чтобы ребёнка зацепить - да, возможно. Например маленьким детям в религиозных заведениях скучно. Поэтому сейчас часто делают или детские площадки возле храмов или детские комнаты с игрушками внутри.
Но если взрослого надо завлекать вот такими игрушками, то я бы предпочёл избегнуть контакта с такими "взрослыми"

У вас тоже - частное мнение. И вы тоже не Будда. Но снова, если это работает, почему нет?

Nesusvet писал(а):У вас тоже - частное мнение. И вы тоже не Будда.

Но моё мнение, полагаю, чуть весомее.

Но снова, если это работает, почему нет?

А это работает?

Топпер писал(а):А это работает?

Работает. Вот вам мой пример.

Топпер писал(а):Но моё мнение, полагаю, чуть весомее.

Мнение нельзя проверить и оно не может быть весомее. В рамках вашей традиции и того, что вы - монах, оно скорей может быть авторитетнее. Но вы прислали ссылку с другой традиции, наверное, показать как там все плохо. Но это такая подмена понятии. Было бы честно привести пример из своей традиции . Я уверен, что авторитеты той бы традиции нашли бы аргументы и поспорили.

Мое мнение, что робот, который двигается, болтает, рассказывает о Дхамме не может заменить монаха, но он может привлечь внимание, не исказить слова, зачитать какой-то текст. И в этом всем я не вижу ничего плохого.

Странник писал(а):Меня удивляют монахи, которые кланяются роботу.

Нужно знать что в Японии обыекты типо роботов тоже воодушевленны и считаются за ЖС, это у них культурное.
Кстати с точки зрения Дхаммы, мы не далеко от роботов ушли... теже самые бездушные природные феномены на одной ступени эволюции с радугой ))

А вообще если в этого робота вкачали весь ПК и он может отвечать на вопросы на основе этих знаний, я бы тоже ему поклонился, как кланаюсь перед ПК и Дхаммой...

Nesusvet писал(а):Работает. Вот вам мой пример.

Не увидел.
Вот если бы вы буддистом стали - тогда это хоть что-то.

Но вы прислали ссылку с другой традиции, наверное, показать как там все плохо. Но это такая подмена понятии. Было бы честно привести пример из своей традиции . Я уверен, что авторитеты той бы традиции нашли бы аргументы и поспорили.

я прислал ссылку на то, что стали использовать робота в буддизме.
В принципе могли бы в христианстве. Суть примерно той же бы оставалась: робот - это игрушка. Он не может передать реальный духовный опыт, что буддийский, что христианский.

Мое мнение, что робот, который двигается, болтает, рассказывает о Дхамме не может заменить монаха, но он может привлечь внимание, не исказить слова, зачитать какой-то текст. И в этом всем я не вижу ничего плохого.

Если вас привлекает игрушка вместо реальной духовной жизни, то что я тут могу сделать?
(Но ваше мнение я услышал).

Соглашаюсь с Nwad. Мне всегда нравился момент про робота-монаха из фильма doomsday book, тут отрывок https://www.youtube.com/watch?v=G9xPhf61NBQ

Мне кажется, что в искусстве робот-буддист - это немного другое. Это не столько попытка развлечь, сколько попытка отразить и преломить в творчестве идеи буддизма сквозь призму современности. Эдакая попытка нанорефлексии.

А робот-монах из храма - это что-то типа диснейленда.

Думаю что надо будет воспринимать таких роботов как своего рода интерактивных библиотек..

Топпер писал(а):А робот-монах из храма - это что-то типа диснейленда.

я был в Японии. Это у них вообще такая практика. Помню робота экскурсовода в Токио тауер. Что плохого в этом? Это просто неприятие реальности и прогресса.

В Японии к религии относятся гораздо проще и менее строго, чем в некоторых других странах (в Шри-Ланке , например).
Иногда нам со стороны может показаться такое отношение непочтительным, но тем не менее там так.
В городе Камакура есть статуя "Большой Будда ". Она сделана из металла, полая, внутрь ее можно попасть через специальный вход и даже подняться там по лестнице. Любопытные туристы, заходя внутрь, начинают стучать по металлу изнутри. Мне показалось это кощунством, но никто не сделал им замечания, не говоря уже о том, что не осудили и не посадили.

Сечас в Японии роботизируют все, что можно. Даже то, что не нужно.
Но робот-помощник больному или робот-сиделка, робот для работ с психически больными - уже применяются в жизни, и это здорово. Япония - богатая страна, они могут себе позволить развлечения подобного рода.