Буддийский форум «Тхеравада.ру»

vijendra писал(а):А если я забью на "правильность", вы тогда не сможете понять, о чем речь ?

Нет, я слишком занята восхищением своими подругами, растящими архатов, и переходом из женского состояния в мужское.

Mira писал(а):

vijendra писал(а):А вот гом-м - не производит ничего.

Как же ничего? Фредди Меркьюри кое-что произвел и Теннесси Уильямс. А Вы уже произвели на свет архата?

Причем тут я? У меня есть дети. Я не религиозный, поэтому идеал архата прививать не буду, может, Брюса Ли.

А вы не добросовестно подменяете понятия. Путаете биологию и песенки.

vijendra писал(а):А не добросовестно подменяете понятия. Путаете биологию и песенки.

Так Вы же первый начали, путая животных с их инстинктами и человека с его второй сигнальной системой.

Mira писал(а):

SV писал(а):Дхаммически тоже ненормален - и я объяснил почему

Конечно, не нормально. Кто спорит. В сансаре вообще здоровых нет!

Есть такой термин как Nirvana fallacy. http://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy

Знаете, лучше этим не болеть - ничего продуктивного не выйдет.

Mira писал(а):

vijendra писал(а):А не добросовестно подменяете понятия. Путаете биологию и песенки.

Так Вы же первый начали, путая животных с их инстинктами и человека с его второй сигнальной системой.

А что человек это не высоко организ-е животное? Или как то размножение по другому идет? Причем тут опять сигнальная система? Вы хоть аналогии улавливайте.

vijendra писал(а):Знаете, лучше этим не болеть - ничего продуктивного не выйдет.

Кроме песенок.

vijendra писал(а):А что человек это не высоко организ-е животное? Или как то размножение по другому идет? Причем тут опять сигнальная система? Вы хоть аналогии улавливайте.

Человек - не животное. Отличается от животных главенством второй сигнальной системы в управлении психическими процессами. Не верите мне, спросите у Павлова, Лурии, Выготского, Рубинштейна...Все наши соотечественники, у-у-умные!

SV писал(а):

Ну на самом деле только с биологической и ненормален.

Дхаммически тоже ненормален - и я объяснил почему

Это с точки зрения буддизма. В сообществе людей на планете Земля однако не все буддисты.
Но даже с точки зрения Дхармической - то это переходная фаза. Мне например странным кажется, что Дхарма "сработала" наполовину. Ведь не рождается наполовину кошек наполовину людей. То есть сомнительным представляется именно представление о том что в дхармах и группах что-то сложилось неправильным.

Mira писал(а):

vijendra писал(а):А вот гом-м - не производит ничего.

Как же ничего? Фредди Меркьюри кое-что произвел

В результате гомосексуализма? Скорее - наркомании.
Можно быть талантливым и безнравственным одновременно. Одно другому не мешает.

Можно быть высоконравственным и при этом гомосексуальным.

Mira писал(а):Можно быть высоконравственным и при этом гомосексуальным.

Можно, почему нет? Если преодолевать это омрачение, как мы боремся с любыми нашими омрачениями и заблуждениями на Пути, а не холить и лелеять их, демонстрируя по каждому поводу, как будто это кому-то интересно.

Федор писал(а):Можно, почему нет? Если преодолевать это омрачение, как мы боремся с любыми нашими омрачениями и заблуждениями на Пути, а не холить и лелеять их, демонстрируя по каждому поводу, как будто это кому-то интересно.

Mira писал(а):

Но даже с точки зрения Дхармической - то это переходная фаза. Мне например странным кажется, что Дхарма "сработала" наполовину. Ведь не рождается наполовину кошек наполовину людей. То есть сомнительным представляется именно представление о том что в дхармах и группах что-то сложилось неправильным.

Сравнение с кошками тут не особо неуместно, разница ведь не такая кардинальная А вот разные психические девиации могут быть самые разные, и это достаточно очевидно.

SV писал(а):А вот разные психические девиации могут быть самые разные, и это достаточно очевидно.

В смысле - гомосексуальность является причиной психических девиаций, и это очевидно?..

Вы не думали, что люди с явными психическими отклонениями за гранью нормы вообще выделяются из толпы?.. Соответственно, человека, идущего по улице в розовых стрингах в минус двадцать и машущего радужным флагом вы точно заметите. А вот тех, кто ведёт себя адекватно - нет. Если только у вас нет радара, чтобы определять ориентацию или вы не спрашиваете о ней каждого человека, которого видите. Вокруг вас могут стоять десять гомосексуалов, но вы увидите только ненормального эксгибициониста в розовых стрингах и, видимо, подумаете, что все гомосексуалы такие.

Точно так же кто-то может посмотреть на сумасшедшего эзотера, орущего о карме, которую надо выправлять чисткой чакр и литровыми клизмами, и подумать, что все, кто верит в камму - ненормальные. Потому что нормальные люди на его фоне как-то... теряются.

В смысле - гомосексуальность является причиной психических девиаций, и это очевидно?..

Нет, я имел в виду, что у людей с самого момента рождения уже могут быть разные психические девиации, и это вполне себе согласуется с работой каммы. В этом нет ничего удивительного с точки зрения Дхаммы (но может быть удивительно и необъяснимо с т.з. биологии).

SV писал(а):Нет, я имел в виду, что у людей с самого момента рождения уже могут быть разные психические девиации, и это вполне себе согласуется с работой каммы. В этом нет ничего удивительного с точки зрения Дхаммы (но может быть удивительно и необъяснимо с т.з. биологии).

А. Не думала, что в этом кто-то сомневается. Конечно, согласуется, это совершенно логично с точки зрения Дхаммы.

vijendra писал(а):Есть такое мнение среди буддистов, что хоть гомо- хоть гетеро - один хрен - сансара. Но это не так. Не-нормальность гомосексуализма подтверждает тот факт, что в результате обычной половой связи, хотя это и вожделение, архаты и будды приходят в мир. Если б этого не было, то никто б не пришел. А вот гом-м - не производит ничего.

Вы хотите сказать, что любой половой акт, за которым не следует зачатие вероятного Будды или архата является ненормальностью?

Михаил Макушев писал(а): Мне например странным кажется, что Дхарма "сработала" наполовину. Ведь не рождается наполовину кошек наполовину людей. То есть сомнительным представляется именно представление о том что в дхармах и группах что-то сложилось неправильным.

А мне думается, что недаром появлялись мифы о кентаврах, русалках и т. п. полу-людях полу-животных.

SV писал(а):Сравнение с кошками тут не особо неуместно, разница ведь не такая кардинальная А вот разные психические девиации могут быть самые разные, и это достаточно очевидно.

Меня, честно говоря пугали всегда слова вроде "очевидно". Так скажут - "Очевидно же - безумец!", а потом бац... окажется Альберт однако Эйнштейн. Но это так... к слову.
Кстати самый талантливый гомосексуалист, который мне известен - Аллан Тьюринг