Эволюция и буддизм

Список форумов Жизнь ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Описание: Любые темы, хотя бы косвенно связанные с буддизмом.

#41 SV » 30.09.2013, 17:31

"..религиозный студент может придти в замешательство, недоумевая зачем Бог создаёт проблемы, снабжая хищников красивой адаптацией для ловли добычи, при этом другой рукой снабжая добычу красивой адаптацией, препятствующей этому. Видимо Он наслаждается этим спортом как зритель."

А, кстати, и научный студент должен прийти в полное замешательство, недоумевая от этого же самого феномена. Как, например, насекомые, прикидывающиеся "палками" на деревьях, знают и видят эти палки издалека как их видят крупные хищники и птицы? У них же примитивнейшее зрение. Как бабочки знают о том, что животные боятся её узора в виде грозных и хищных глаз? Как жуки знают о том, что яркий цвет отпугивает животных? Как хищные растения придумывают хитрейшие уловки, специально для поимки тех или иных насекомых и мелких животных? Научно все эти биологические трюки вообще никак не объясняются, и, честно говоря, выглядят абсолютной мистикой. :umnik:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14679
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#42 Каверин Алексей » 30.09.2013, 17:42

SV,
Думаю что выбор делают не сами бабочки и насекомые и тд. Выбор делают за них хищники и другие причины которые на прямую влияюют ны выживание генома (ЖС).

Другими словами этот узор, или эта форма, запах и тд. имеют самый высокий КПД выживаемости на данный момент. То есть одни генетические модификации были съедены - и исчезли, другие небыли съедены - и остались.

Анатта.
Во всяком случае мне видится что "выбор генома" это личшее звено в этой цепочке. Могу ошибаться.
evam me sutam
Каверин Алексей M
Аватара
Репутация: 672
Сообщения: 1119
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

#43 SV » 30.09.2013, 17:45

Другими словами этот узор, или эта форма, запах и тд. имеют самый высокий КПД выживаемости на данный момент. То есть одни генетические модификации были съедены - и исчезли, другие небыли съедены - и остались.

В том и вопрос, кто определяет этот КПД? Сами бабочки должны бы, по идее... после просмотра телепередачи о том, как хищники на них охотятся :deg:
Посмотрел со стороны и начал эволюционировать правильно. Но в том и прикол, что никакого наблюдения со стороны нет, и генетически бабочки не формируют никакой особой защиты типа уловок, элементарно потому, что у них нет обратной связи с хищником.

Одно дело, когда ты ползаешь по земле, тебе неудобно, и ты начинаешь эволюционировать целыми поколениями так, чтоб лапы появились. Но тут - с этими естественными методами защитами так не работает :look:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14679
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 4

#44 Каверин Алексей » 30.09.2013, 18:00

SV,

Думаю в этом случае определяет желудок хищьников ) То есть то насколько насекомое легче в поимке/слабее по сравнению с другими сородичами и тд

А вообще мне кажется тут всё намного проще: какой геном съели - такого генома нету; какой геном выжил - такой геном есть. В принцпе вот и всё.
То есть, как мне кажется, "обратная связь" она происходит таким образом - на прямую.
evam me sutam
Каверин Алексей M
Аватара
Репутация: 672
Сообщения: 1119
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#45 SV » 30.09.2013, 18:12

Думаю в этом случае определяет желудок хищьников ) То есть то насколько насекомое легче в поимке/слабее по сравнению с другими сородичами и тд

А вообще мне кажется тут всё намного проще: какой геном съели - такого генома нету; какой геном выжил - такой геном есть. В принцпе вот и всё.
То есть, как мне кажется, "обратная связь" она происходит таким образом - на прямую.

В таком случае бабочка должна съесть животное, чтобы узнать о том, как же ей правильно эволюционировать, чтоб это животное на неё больше не нападало :lol:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14679
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#46 SergeyCH » 30.09.2013, 18:19

Маркион писал(а):Здесь речь о микроэволюции, которую никто не отрицает, это факт. Все проблемы с макроэволюцией.

Пример, описанный Аджаном, я использовал для подтверждения того, что даже в относительно малых промежутках времени наблюдается связь уже сформированного (что является продуктом каммически активных санкхар, которые были задействованы в прошлых жизнях) и активных санкхар этой жизни. Понимание микроэволюции может привести к пониманию и более глобальных вещей. )


"То, что санкхары могут включать в себя как активные силы, так и объекты, созданные этими силами, крайне значимо, и обеспечивает этому термину роль краеугольного камня философского видения Будды. Что Будда подчёркивает, так это то, что санкхары в двух активных аспектах - волевых формированиях, задействованных во Взаимозависимом Возникновении, и в каммических намерениях в четвёртой совокупности - создают санкхары в пассивном смысле: «Они создают сформированное, вот почему они называются волевыми формированиями. И что это за сформированное, которое они создают? Они создают тело, чувство, восприятие, волевые формирования, сознание. Поэтому они называются волевыми формированиями». (СН XXII.79)
Хотя внешние неодушевлённые предметы могут возникать благодаря исключительно физическим причинам, санкхары, составляющие наше личностное существо - пять совокупностей - являются продуктами каммически активных санкхар, которые мы задействовали в наших прошлых жизнях. В нынешней жизни пять совокупностей постоянно поддерживаются, возобновляются, продлеваются теми волевыми действиями, которые мы свершаем сейчас, и опять-таки это становится условием для будущего существования (следующей жизни). Поэтому, как учит Будда, именно наши собственные каммически формирующие санкхары выстроили наш теперешний дом личностного бытия, и наши нынешние формирующие санкхары в настоящий момент выстраивают дома для нашего личностного бытия, которые мы заселим в будущих жизнях. Эти здания, будучи сотворёнными, состоят не иначе как из санкхар, обусловленных формирований, что содержатся в пяти совокупностях тела-и-ума."

(Бхиккху Бодхи)

Я думаю, что сказанное в вышеприведенной цитате даёт ответы о причинах того, что наука пока лишь констатирует как факт, например: "Как бабочки знают о том, что животные боятся её узора в виде грозных и хищных глаз? Как жуки знают о том, что яркий цвет отпугивает животных?" и т.д.
SergeyCH M
Аватара
Откуда: Краснодар
Репутация: 947
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#47 София » 30.09.2013, 18:24

Каверин Алексей писал(а):А вообще мне кажется тут всё намного проще: какой геном съели - такого генома нету; какой геном выжил - такой геном есть. В принцпе вот и всё.
То есть, как мне кажется, "обратная связь" она происходит таким образом - на прямую.

По-моему, тоже. Такие признаки как "палкообразность" у палочников, "глаза" у бабочек на крыльях и прочие отпугивающие хищников особенности, развивались постепенно, а зачатки их появились случайно в результате хаотичного отбора генетических признаков. Природа не всё делает продуманно, она же не бог. Какие-то признаки появляются в качестве побочных. А потом выясняется, что палочники, которые в результате этого случайного отбора генов стали больше похожи на палки, выживают, а других едят. При спаривании палочников, похожих на палки, признак укрепляется, и их потомство ещё более палкообразно.

Это не всегда работает, но тех, у кого это не сработало, мы не увидим - их сожрали. Видим мы тех, у кого в результате такого отбора появилась стратегия защиты. А сами они вообще понятия не имеют, почему их не едят, просто рыба, которая при прикосновении надувалась и становилась шипастой, чаще выживала и имела возможность размножиться.

Кстати, а теория естественного отбора сейчас в школах есть вообще? У нас была, но я училась несколько лет назад, за это время могли и убрать, чтобы не обижать креационистов.
София F
Аватара
Репутация: 626
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#48 Каверин Алексей » 30.09.2013, 18:32

SV,

Да нет))... чисто анатта. Закон джунгей. Слабые перевариваются в желудке, а сильные передают свой геном дальше.

Энергия движится по пути наименьшего сопративления, тут аналогично. Кого легче поймать - того и убили, ветка генома оборвалась и всё. А того кого сложнее поймать - продлжает жить и передавать свой геном. И такм-образом, чуть по чуть, получается так что та или инная форма или тот или инной рисунок имеет КПД выше чем другие. Но это не значит что рисунок появился сразу и целиком, но чуть по чуть.

Но эти маленькие генетические изменения просиходят в автономном (= неведомом лично мне) режиме.

А если честно не совсем пойму вашу логику )

София,
+1
evam me sutam
Каверин Алексей M
Аватара
Репутация: 672
Сообщения: 1119
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#49 Mira » 30.09.2013, 19:25

SV писал(а):Как бабочки знают о том, что животные боятся её узора в виде грозных и хищных глаз? Как жуки знают о том, что яркий цвет отпугивает животных? Как хищные растения придумывают хитрейшие уловки, специально для поимки тех или иных насекомых и мелких животных? Научно все эти биологические трюки вообще никак не объясняются, и, честно говоря, выглядят абсолютной мистикой.
Нет, не выглядят.
Поведение насекомых обусловлено инстинктами.
Классический пример: из норки, в которую оса поместила личинку, ее тут же убрали, но она все равно стала старательно заделывать вход, хотя и видела, что норка пустая. Инстинкт.
И бабочки ничего не знают про узоры на своих крыльях. Они сформировались на основе наследственности и изменчивости в результате естественного отбора.
Наука многое может объяснить, она такая. :umnik:
Только о смысле существования никаких убедительных гипотез от науки я пока не встречала. :sad:

Добавлено спустя 9 минут 24 секунды:
София писал(а):Кстати, а теория естественного отбора сейчас в школах есть вообще? У нас была, но я училась несколько лет назад, за это время могли и убрать, чтобы не обижать креационистов.

Есть! :yes:
Только, видать совсем с кадрами беда. :upset:
Последний раз редактировалось Mira 30.09.2013, 20:23, всего редактировалось 1 раз.
Mira F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 2224
Сообщения: 1135
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

#50 SV » 30.09.2013, 19:42

Поведение насекомых обусловлено инстинктами.
Классический пример: из норки, в которую оса поместила личинку, ее тут же убрали, но она все равно стала старательно заделывать вход, хотя и видела, что норка пустая. Инстинкт.

Инстинктов в буддизме нет. Есть сознание и восприятие с его принципами работы. Так можно сказать что и человек всё делает инстинктивно. На деле же у насекомых очень развитый ум. Они умеют делать поразительные вещи, которые не объяснить "инстинктами".

И бабочки ничего не знают про узоры на своих крыльях. Они сформировались на основе наследственности и изменчивости в результате естественного отбора. Наука многое может объяснить, она такая.

И как отбор помогает создать такой сложный механизм? Причём, не какой-то, а именно тот, который нужно? (т.е. вот чтобы был именно такой рисунок, который бы напоминал страшные глаза? - как "отбор" до этого догадывается? Начинает перебирать все комбинации -)? Квадраллионов лет на это не хватит, чтобы "случайно угадать". И более того, механизм может начать формироваться только на основании опыта. А какой, простите, опыт, когда вас уже съели? Вы не передаёте этот опыт следующему поколению. Так что ничего тут не объясняется естественным отбором или эволюцией. Механизм передачи опыта попросту отсутствует конкретно в этих вещах.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14679
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#51 Наталья » 30.09.2013, 20:18

Я тоже считаю бессмысленным смешивать науку и религию, ибо всё-таки как не крути, религия служит не для познания мира, а для удовлетворения иных психических потребностей.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
А, кстати, и научный студент должен прийти в полное замешательство, недоумевая от этого же самого феномена. Как, например, насекомые, прикидывающиеся "палками" на деревьях, знают и видят эти палки издалека как их видят крупные хищники и птицы? У них же примитивнейшее зрение. Как бабочки знают о том, что животные боятся её узора в виде грозных и хищных глаз? Как жуки знают о том, что яркий цвет отпугивает животных? Как хищные растения придумывают хитрейшие уловки, специально для поимки тех или иных насекомых и мелких животных? Научно все эти биологические трюки вообще никак не объясняются, и, честно говоря, выглядят абсолютной мистикой.
- а вот чтобы не удивляться элементарным вещам, нужно сначала, если вылетело из головы, перечитать школьную программу, а потом, на основании этого базиса уже более основательную научную литературу. Тогда вё станет ясно.
Гореть в аду-какая скука
Долой религию-да здравствует наука!
Наталья
Аватара
Откуда: Санкт-Екатеринбург
Репутация: 48
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Нет

#52 SV » 30.09.2013, 20:31

- а вот чтобы не удивляться элементарным вещам, нужно сначала, если вылетело из головы, перечитать школьную программу, а потом, на основании этого базиса уже более основательную научную литературу. Тогда вё станет ясно.

Ну так вы поясните элементарные вещи. А то как-то пока никак :shy:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14679
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#53 София » 30.09.2013, 20:40

http://pictoris.ru/38/48/index.html - вот тут про опыты и сам механизм естественного отбора, формирующего защитные механизмы. Самое понятное и адекватно изложенное, что сейчас смогла найти в интернете. Учебники не под рукой, увы. :no:
София F
Аватара
Репутация: 626
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#54 Наталья » 30.09.2013, 20:52

SV писал(а):Ну так вы поясните элементарные вещи. А то как-то пока никак
Докинз "Эгоистичный ген" всё объяснено очень живым и понятным для неспециалиста языком. Википедия (если туда не просочились правки от вражеской армии )))
А вообще, у меня по поводу эволюции нет претензии к буддизму. Отрицает божественное творение - уже на том можно крепко пожать ему руку. А по поводу самих механизмов - можно ответить, что Будда их не описывал (наряду с теорией гравитации и прочим) ибо это не ведет к просветлению. Отсеял так сказать ненужное. Он же о сфере психических процессов писал. Поэтому увлечение плотью и плотскими удовольствиямиу богов с последующей деградацией выглядит вполне реальным, видим же мы случаи деградации вследствие попадания в зависимость от наркотиков и алкоголя, живой пример, так сказать. Только дело в том, что к этому времени должны были появиться уже такие тела, соответствующие подобному потоку сознания. А это как раз произошло в процессе эволюции, но Будда оставляет это за кадром, поскольку рассматривает только эволюцию ума.
Гореть в аду-какая скука
Долой религию-да здравствует наука!
Наталья
Аватара
Откуда: Санкт-Екатеринбург
Репутация: 48
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Нет

  • 1

#55 SV » 30.09.2013, 21:04

http://pictoris.ru/38/48/index.html - вот тут про опыты и сам механизм естественного отбора, формирующего защитные механизмы.

В основном, там именно про наблюдения. Мол таких-то убивали при такой-то окраске чаще и т.д. Насчёт механизмов - упомянуто, мол, гены. Но реально, как это происходит, не объясняется. А я ведь именно об этом говорю. КАК бабочка или там иное насекомое догадывается в какую сторону и как именно ему меняться в соответствии с некоей конкретной угрозой. Гены генами, но это тех. детали. Гены сами по себе что ль меняться начинают? С чего бы вдруг? Если сами по себе, как они решают что им нужно меняться именно так, а не совершенно в другую сторону. И вообще, что это - что решает? Получается, что требуется очень развитое сознание для этого. Которое умело анализирует и начинает запускать соответствующий механизм изменений. Кроме того, особенно удивительно, когда насекомое или растение находит конкретные сложные фичи против конкретных других существ, как будто оно анализирует всю инфу и записывает её куда-нить, придумывает хитрый план защиты и так далее.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14679
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#56 Наталья » 30.09.2013, 21:10

В основном, там именно про наблюдения. Мол таких-то убивали при такой-то окраске чаще и т.д. Насчёт механизмов - упомянуто, мол, гены. Но реально, как это происходит, не объясняется. А я ведь именно об этом говорю. КАК бабочка или там иное насекомое догадывается в какую сторону и как именно ему меняться в соответствии с некоей конкретной угрозой. Гены генами, но это тех. детали. Гены сами по себе что ль меняться начинают? С чего бы вдруг? Если сами по себе, как они решают что им нужно меняться именно так, а не совершенно в другую сторону. Ну и т.д.
- они не догадываются. Это действует отбор, абсолютно механистически. Если есть генетическое разнообразие в популяции, к примеру 2 аллеля (варианта) окраски - белый и черный, то, к примеру, белых бабочек на черном фоне будут есть чаще и этот аллель будет из популяции изыматься. А генетическое разнообразие поставляется мутациями. Особо вредные мутации изымаются сразу - особь не выживает. Не особо вредные могут существовать в скрытой (рецессивной форме), полезный - будет увеличивать свою частоту. А сами мутации - случайны и ненаправлены.
Гореть в аду-какая скука
Долой религию-да здравствует наука!
Наталья
Аватара
Откуда: Санкт-Екатеринбург
Репутация: 48
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Нет

  • 1

#57 София » 30.09.2013, 21:12

SV писал(а):КАК бабочка или там иное насекомое догадывается в какую сторону и как именно ему меняться в соответствии с некоей конкретной угрозой. Гены генами, но это тех. детали. Гены сами по себе что ль меняться начинают? С чего бы вдруг? Если сами по себе, как они решают что им нужно меняться именно так, а не совершенно в другую сторону. Ну и т.д.

Никак не догадывается.

Гены не меняются. Меняются сочетания генов - геном. Определённое сочетание генов отвечает, например, за определённую окраску. Это сочетание наследуется от родителей при размножении. Гены не передаются в точном сочетании - при формировании зародыша (не знаю, как точно у насекомых назвать, у них разные модели размножения) гены могут "тасоваться", в результате у кого-то из потомства окраска будет менее защитной, чем у родителей, а у кого-то - более. Представьте коробку с белыми и чёрными шариками. Потрясите. Рассыпьте шарики на четыре коробки. В какой-то будет больше белых, в какой-то - чёрных.

Как писали выше и как указано в результатах опытов, особь, являющаяся носителем набора генов, отвечающих за более удобную (в данном случае - скрывающую или отпугивающую хищников окраску) имеет больше шансов размножиться и передать именно этот набор генов. Из их потомков больше всего выживает и размножается тех, у кого окраска ещё более удобная. Закрепляется и развивается признак защитной окраски. На примере тех же шариков: четыре коробки с разным количеством белых и чёрных. Берём те две, в которых больше чёрных, рассыпаем ещё на четыре каждую. Повторяем - отбираем половину коробок, в которых больше чёрных шариков. В результате белых шариков становится всё меньше и меньше. В этом примере чёрные шарики - защитная окраска, белые - выдающая. Очень примитивно, но наглядно.
София F
Аватара
Репутация: 626
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

#58 SV » 30.09.2013, 21:19

А сами мутации - случайны и ненаправлены.

Глядя на определённые крайне хитроумные защитные механизмы - это аргумент слабый.

Как писали выше и как указано в результатах опытов, особь, являющаяся носителем набора генов, отвечающих за более удобную (в данном случае - скрывающую или отпугивающую хищников окраску) имеет больше шансов размножиться и передать именно этот набор генов. Из их потомков больше всего выживает и размножается тех, у кого окраска ещё более удобная. Закрепляется и развивается признак защитной окраски. На примере тех же шариков: четыре коробки с разным количеством белых и чёрных. Берём те две, в которых больше чёрных, рассыпаем ещё на четыре каждую. Повторяем - отбираем половину коробок, в которых больше чёрных шариков. В результате белых шариков становится всё меньше и меньше. В этом примере чёрные шарики - защитная окраска, белые - выдающая. Очень примитивно, но наглядно.

Окэй, понятно :smile: Но, повторюсь, это не объясняет крайне хитроумных защитных механизмов. Например, когда насекомое выглядит точь в точь как палка или лист, притом именно конкретного дерева. Случайным совпадением (случайной выборкой набора генов) и потом "удалением всех неудачных вариантов" этого не объяснить. Точнее, объяснить можно, но аргумент слабый.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14679
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#59 Наталья » 30.09.2013, 21:30

Да, и многих удивляются, как появились такие сложные и слаженно работающие органы, как к примеру, глаз. Эволюционисты отвечают на этот вопрос так - вся сложность глаза появилась не одномоментно, вначале были более простые, но работающие устройства - к примеру, светочуствительное пятно (в тех условиях это был уже прогресс, глаз вообще ни у кого считай не было, а тут возможность отличать свет от тьмы, далее - по типу камеры-обскуры без хрусталика и так далее. Так и со всем. И творения природы, что мы наблюдаем, порой не совершенны - вот, к примеру, у рептилий не выработалась еще анатомия, позволяющая ставить конечности под тело, поэтому им тяжело ходить, и они предпочитают лежать на брюхе, совершая короткие броски. У млекопитающих уже с этим гораздо лучше и продвинутее.
Про насекомых точно так же - сначала же появлялось хотя бы примерное сходство с листом - цветом похожим или формой, и оно уже давало некое преимущество. Потом новая случайная мутация - пятнышки там. И уже потомков этих насекомых меньше едят, что дает им конкурентное преимущество. Мы же на самом деле это видим сейчас - какие-то насекомые удивительно мимикрируют, а какие-то - просто примерно зелененькие, что позволяет им примерно попадать в цвет субстрата. Быть может, в будущем они тоже обзаведутся маск-халатомю Никакой фантастики.
Вообще, природа оперирует тем базисом, что выработан на данный момент, что естественно, вызывает неудобства. К примеру - сложности с родами у прямоходящего человека. Эволюция же не обладает предвидением и не планирует наперед, то есть она не сохраняет те конструкции, которые сейчас вредны или безполезны, а когда нибудь в будущем могут пригодиться. Она действует здесь и сейчас, этим и объясняются некоторые корявости и несуразности.
Гореть в аду-какая скука
Долой религию-да здравствует наука!
Наталья
Аватара
Откуда: Санкт-Екатеринбург
Репутация: 48
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Нет

  • 1

#60 София » 30.09.2013, 21:34

SV писал(а):Случайным совпадением (случайной выборкой набора генов) и потом "удалением всех неудачных вариантов" этого не объяснить. Точнее, объяснить можно, но аргумент слабый.

Я не биолог и не физик (они обычно очень хорошо объясняют теорию вероятности и подобное на разработанных специально для этого моделях), поэтому не смогу сейчас расписать механизмы выборки генов, их взаимодействия и изменения генома.
Но в целом - генов много. Признаков, за которые они отвечают, много. Можно сравнить, например, с картинами на срезах деревьев или камней. Видели, наверное - на выставках-ярмарках "Симфония самоцветов" и подобных, например, или в изделиях из дерева и камня. У моего деда стоит на полке сделанная им из среза подгнившей берёзы шкатулка - там на крышке карта Евразии. Серьёзно. Никак не подрисованная, просто в процессе гниения дерева случайно образовался именно такой узор. Именно поэтому этот срез стоит у деда на полочке, а другие гнилые берёзы лежат себе в лесу и гниют дальше. :yes:

"Удаление" неудачных вариантов - это не совсем верный термин. Их никто не удаляет, они отсеиваются сами. Это не сознательное действие.

А ничего удивительного в палочниках, которые выглядят как сухая веточка конкретного вида дерева, нет. Они десятки, сотни лет живут именно на таких деревьях - там самая вкусная кора, больше всего щелей, в которых можно прятать личинки, ещё какие-то факторы, способствующие жизни именно там. Поэтому именно палочников, выделяющихся на фоне этого дерева, ели первыми. :smile: И см. выше. За защиту насекомого отвечает не один признак, а огромное количество. Какой-то - за шершавость шкурки, какой-то - за длину лап, какой-то - за цвет этих лап. Соберите их в кучу - получится палочник, славный такой, ползёт себе. Эх, хотела я завести палочников, но теперь нельзя, кот слопает...
София F
Аватара
Репутация: 626
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

Пред.След.

Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 30 гостей