Detonator писал(а):Они фиксируют только какую то часть фактов (доступную их приборам), которые не определяют характеристики всей совокупности факторов, а потом делают выводы что кроме этого ничего нет.
Это откровенная ложь или наивное непонимание.
Объясняю:
1) если эмпирические данные полностью объясняют некоторое явление, то зачем (
ЗАЧЕМ!!!) вводить еще какие то "высокие материи"?
2) если эмпирические данные полностью не объясняют некоторое явление, то вводится некоторая теоретическая сущность, например, в физике это темная энергия.
Detonator писал(а):С бесконтактом не сталкивался, а с узколобостью скептиков - вполне.
Если Вы читаете по диагонали то, что Вам пишут, то повторю (и даже выделю):
Те, кого Вы знаете, не определяют характеристики всего сообщества.Detonator писал(а):Но я ничего против возможности "безконтактного" воздействия и не имею,
Вы не поверите, но я тоже, единственное отличие между нами в том, что мне нужно эмпирическое подтверждение. А узколобость - это скорее наоборот про "фриков", которые все принимают на веру, т.к. в их "узкий лоб" просто не вмещается научное знание.