Индуизм и все, что с ним связано

Список форумов Жизнь РАЗНОЕ

Описание: Разговоры на любые темы, кроме политики и религии.

#21 Kirill.tolmachev » 15.04.2015, 09:34

А правда ли, что Прабхубпада получил инициацию во сне и у него не было реальной парампары?
В 1930 году умер Гоур Мохан, а в 1933 году Абхай вместе с Бхактисиддхантой Сарасвати и его учениками принял участие в паломничестве по священному региону Брадж, где, по преданию, прошло детство Кришны.[46] В ноябре того же года, во время визита Бхактисиддханты в Аллахабад, Абхай прошёл обряд инициации, причём Бхактисиддханта одновременно посвятил Абхая в брахманы. Во время инициации Бхактисиддханта дал Абхаю духовное имя «Абхай Чаранаравинда», просто добавив к его прежнему имени «аравинда», что означает «лотос».
Вроде так.
Kirill.tolmachev M
Аватара
Откуда: Пермь
Репутация: 43
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 11.04.2015
Традиция: Тхеравада

#22 Топпер » 15.04.2015, 09:40

Kirill.tolmachev писал(а):
А правда ли, что Прабхубпада получил инициацию во сне и у него не было реальной парампары?
В 1930 году умер Гоур Мохан, а в 1933 году Абхай вместе с Бхактисиддхантой Сарасвати и его учениками принял участие в паломничестве по священному региону Брадж, где, по преданию, прошло детство Кришны.[46] В ноябре того же года, во время визита Бхактисиддханты в Аллахабад, Абхай прошёл обряд инициации, причём Бхактисиддханта одновременно посвятил Абхая в брахманы. Во время инициации Бхактисиддханта дал Абхаю духовное имя «Абхай Чаранаравинда», просто добавив к его прежнему имени «аравинда», что означает «лотос».
Вроде так.
А кто из них Прабхубпада?
Топпер

  • 1

#23 Kirill.tolmachev » 15.04.2015, 09:50

Топпер писал(а):А кто из них Прабхубпада?
Абхай
Kirill.tolmachev M
Аватара
Откуда: Пермь
Репутация: 43
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 11.04.2015
Традиция: Тхеравада

  • 1

#24 vijendra » 15.04.2015, 12:33

Jons писал(а):санкхья - уже признает ишвару. Может Харихаранда Аранья просто реконструировал раннюю санкхью

классическая - не признаёт, признаёт - йога, двойник санкьхи с прикрученными ишварой для красоты... что касается реконструкции, есть у меня такие подозрения, так как после виджнянабхикшу (век 15 н.э. вроде) как школа с-я приказала долго жить растворившись в разных адвайтах. хотя могу ошибаться
We may be into spiritual values, but we're not stupid.
vijendra
Репутация: 765
Сообщения: 1250
Зарегистрирован: 11.01.2014
Традиция: Тхеравада

  • 1

#25 Jons » 15.04.2015, 12:42

Денис85 писал(а):
Jons писал(а):
Kirill.tolmachev писал(а):На этом пути изучил уже самостоятельно кришнаизм Прабхупады.
И этот искусственный, созданный специально для млеччх, приносящих в Индию бабло.

А который был в Индонезии, где даже зародился культ Шива-Будды, потом в Камбодже, где Ангкор-ват изначально вроде бы был посвящён Вишну, или вот в кушанской империи, на монетах изображали не только предположительно Будду, но и Шиву, во всех этих краях, разве были индуистами именно индийцы по происхождению? Или вот например взять Пакистан, где вроде бы Удияна была со своими тайными культами тантры и дзогчена?
Тогда были особые исторические условия для распространения некоторых сампрадай вне Индии, не путайте их с неоиндуизмом. Были и более не повторялись.
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

  • 1

#26 Jons » 15.04.2015, 12:46

Kirill.tolmachev писал(а):
Jons писал(а):Все созданные до девятнадцатого века.
Со слов кришнаитов, их сампрадайя идет от Чайтаньи, который жил в 15-16 веке, а если еще ранее, то они говорят что их линия восходит к самому Кришне.
Это гаудия-сампрадая зародилась в пятнадцатом веке, а МОСК появилось гораздо позже. Первоначальные гаудии проповедовали только в пределах Индии, хотя и принимали в общину иностранцев.
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

#27 Kirill.tolmachev » 15.04.2015, 13:00

Это гаудия-сампрадая зародилась в пятнадцатом веке, а МОСК появилось гораздо позже. Первоначальные гаудии проповедовали только в пределах Индии, хотя и принимали в общину иностранцев.
МОСК основан Прабхупадой, членом гаудия-сампрадаи, хоть и расколовшейся, или я что то путаю?
Kirill.tolmachev M
Аватара
Откуда: Пермь
Репутация: 43
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 11.04.2015
Традиция: Тхеравада

  • 1

#28 Jons » 15.04.2015, 13:31

vijendra писал(а):
Jons писал(а):санкхья - уже признает ишвару. Может Харихаранда Аранья просто реконструировал раннюю санкхью

классическая - не признаёт, признаёт - йога, двойник санкьхи с прикрученными ишварой для красоты...
Да, это я немного подзабыл тему, простите. Эпическая - монистична и теистична (сешваравада), а классическая - дуалистична и нетеистична (ниришваравада). Но нужно учитывать, что обе все-таки признают существование Брахмы-творца. Их Брахма не трактуется как буддийский, санкхьяики признают сотворение жизни, т.к. эпическая и классическая признает авторитет вед. Тексты эпической (т.е. БГ) старше тестов классической, а ранняя санкхья (полностью отрицавшая авторитет вед) лишь реконструируется, ее давно нет в рамках живой традиции...
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

  • 1

#29 Jons » 15.04.2015, 13:38

Kirill.tolmachev писал(а):
Это гаудия-сампрадая зародилась в пятнадцатом веке, а МОСК появилось гораздо позже. Первоначальные гаудии проповедовали только в пределах Индии, хотя и принимали в общину иностранцев.
МОСК основан Прабхупадой, членом гаудия-сампрадаи, хоть и расколовшейся, или я что то путаю?
В МОСК полно отличий от реальных гаудий, традиционные гау живут в рамках индийской джати-дхармы. Жизнь иностранца в джати-дхарме была бы невыносимой, т.к. его положение ниже шудры.
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

#30 Ericsson » 27.04.2015, 02:05

Jons писал(а):
Денис85 писал(а):А который был в Индонезии, где даже зародился культ Шива-Будды, потом в Камбодже, где Ангкор-ват изначально вроде бы был посвящён Вишну, или вот в кушанской империи, на монетах изображали не только предположительно Будду, но и Шиву, во всех этих краях, разве были индуистами именно индийцы по происхождению? Или вот например взять Пакистан, где вроде бы Удияна была со своими тайными культами тантры и дзогчена?
Тогда были особые исторические условия для распространения некоторых сампрадай вне Индии, не путайте их с неоиндуизмом. Были и более не повторялись.

:lol: :lol: :lol:

что ещё за неоиндуизм какой-то ?

индуизм есть индуизм... если конечно он индуизм а не скажем буддизм, и никаких "нео" там нет, это всё европейские заморочки, европейцы по своему воспринимают историю и время, для нормального индийского восприятия никакого "нео" нет и не может быть, у них считать что-либо "новоделом" это автоматически значит заявлять что это не дхарма,
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

#31 Ericsson » 27.04.2015, 02:08

Jons писал(а):
Kirill.tolmachev писал(а):Шиваизм и Шактизм, тут по точнее http://haidakhandisamaj.ru/
Это еще не настоящий индуизм, от реального вы бы ужаснулись.

:lol: :lol: :lol:

любой индуизм реален, чтобы быть реальным индуизмом ему просто надо быть индуизмом, независмо от того сколько людей его считают реальным или нет :book:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#32 Маркион » 27.04.2015, 07:04

Ericsson писал(а):что ещё за неоиндуизм какой-то ?

индуизм есть индуизм... если конечно он индуизм а не скажем буддизм, и никаких "нео" там нет, это всё европейские заморочки, европейцы по своему воспринимают историю и время, для нормального индийского восприятия никакого "нео" нет и не может быть, у них считать что-либо "новоделом" это автоматически значит заявлять что это не дхарма,

Тогда скажите, Ошо, Ауробиндо Гхош, Шри Чинмой, Вивекананда - всё это индуизм или нет?
Pāḷi - Язык Пали - Pali Language - https://vk.com/paali
Маркион M
Аватара
Откуда: Москва/Челябинск
Репутация: 1468
Сообщения: 1017
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Нет

#33 vijendra » 27.04.2015, 09:30

А мне вот симпатичен главный росс. натх - Матьсендранатх. Конечно, меня не привлекает их богословие - уж как-то много там "божественного" с мифологией, но в плане хранения традиции, владения йогой и БИ, эрудиции да и нравственности, этот товарищ мне нравится - http://forum.dharmanathi.ru/

Если б знал, что в горакхпуре (недалеко от кусинагара) есть храм с позами из хатха-йоги-прадипики зашел бы, когда там был.
We may be into spiritual values, but we're not stupid.
vijendra
Репутация: 765
Сообщения: 1250
Зарегистрирован: 11.01.2014
Традиция: Тхеравада

#34 vijendra » 27.04.2015, 09:36

Ericsson писал(а):индуизм есть индуизм... если конечно он индуизм а не скажем буддизм, и никаких "нео" там нет, это всё европейские заморочки, европейцы по своему воспринимают историю и время, для нормального индийского восприятия никакого "нео" нет и не может быть, у них считать что-либо "новоделом" это автоматически значит заявлять что это не дхарма,

так можно в нео записать все буддийское - от випассаны до самого далай-ламы, мол демократ-марксист и т.п. А когда в тайланде король реформировал никаи, то это тоже было нео, и когда статуи стали почитать то же нео ...

а в индуизме, и кабира, и натхов, и т.п. по сути разницы нет, что арубиндо и ошо или какой-нибудь шанкара, который тоже был в свое время нео-брахманистом.
We may be into spiritual values, but we're not stupid.
vijendra
Репутация: 765
Сообщения: 1250
Зарегистрирован: 11.01.2014
Традиция: Тхеравада

  • 1

#35 Ericsson » 27.04.2015, 11:59

Маркион писал(а):
Ericsson писал(а):что ещё за неоиндуизм какой-то ?

индуизм есть индуизм... если конечно он индуизм а не скажем буддизм, и никаких "нео" там нет, это всё европейские заморочки, европейцы по своему воспринимают историю и время, для нормального индийского восприятия никакого "нео" нет и не может быть, у них считать что-либо "новоделом" это автоматически значит заявлять что это не дхарма,

Тогда скажите, Ошо, Ауробиндо Гхош, Шри Чинмой, Вивекананда - всё это индуизм или нет?

Ошо философ и писатель-публицист он и не претендовал на индуистскость, Шри Чинмой сам индуист безусловно, а его система странноватая, но насколько я с ней знаком (отдаленно) скорее таки индуизм, про Вивекананду и Ау Гхоша знаю ещё меньше
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

#36 Jons » 27.04.2015, 12:51

Неоиндуистских течений сегодня полно, в самой Индии. В неоиндуизме обычно есть коренные индусы. Эти течения и основываются индусами с прогрессивным мышлением или банальной жаждой наживы. Самый почтенный и наиболее приличный наверно Рамакришна Матх. Отличительная особенность неоиндуистов - отказ от общеиндийской джати-дхармы и активный прозелитизм вне Индии. Также неоиндуисты любят ее искусственно имитировать, но причудливым образом члены их общин становятся только брахманами, а низших сословий попросту нет. Традиционные сампрадаи (т.е. большинство смартов, вайшнавов, шайвов и шактов) их критикуют, т.к. неоиндуисты нарушают сакральные предписания шрути и смрити.
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

#37 Jons » 27.04.2015, 15:44

Они молодая сампрадая, вполне прозелитическая, с элементами синкретизма. Сюда можно добавить вирашайвов и некоторые вайшнавские течения (вроде сваминараян сампрадаи).
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

#38 Ericsson » 27.04.2015, 16:12

Jons писал(а):Неоиндуистских течений сегодня полно, в самой Индии. В неоиндуизме обычно есть коренные индусы. Эти течения и основываются индусами с прогрессивным мышлением или банальной жаждой наживы. Самый почтенный и наиболее приличный наверно Рамакришна Матх. Отличительная особенность неоиндуистов - отказ от общеиндийской джати-дхармы и активный прозелитизм вне Индии. Также неоиндуисты любят ее искусственно имитировать, но причудливым образом члены их общин становятся только брахманами, а низших сословий попросту нет. Традиционные сампрадаи (т.е. большинство смартов, вайшнавов, шайвов и шактов) их критикуют, т.к. неоиндуисты нарушают сакральные предписания шрути и смрити.

вы путаете, если вам по какой-то причине нравится эта классификация, то это не значит что она справедлива

эпитет "нео" дается достаточно условно, в применении к индуизму - традиции чья история растянута где-то на 4500 лет любое из течений можно охарактеризовать как "нео" по тем или иным признакам,

например джати-дхарма это вполне себе "новодел" и "свежак" если сравнить с религией периода вед, когда никакой джати-дхармы не было, а были только отдаленные намеки на неё, адаты арийских племен, на основе которых потом выстроилась джати-дхарма,

кроме того в городских условиях жизни соблюдение джати-дхармы во всех подробностях невозможно, могут быть разве что более или менее кривые способы её имитации, а в городах живет всё больше индусов, система образования, права, экономики и социальные условия никак джати-дхарму не поддерживают

кроме того, назвать какое-то явление "нео" например "неоиндуизм" это не значит ответить на вопрос чего в этом явлении больше "нео" или "собственно индуизма", никто точно не скажет где граница, (так же как и в отношении времени введения тех или иных традиций и права их называться "традиционной традицией" или "новой традицией" четкие границы провести не представляется возможным), в любом случае, если брахманы-традиционалисты критикуют тех или иных "неоиндусов" и при этом признают их и их учения принадлежащими к индуизму (потому что просто не имеют возможности объявить их внешними по отношению к индуизму), то может быть приставка "нео" это не более чем внутренние споры и кто знает - вдруг речь тут по большей части об экономическом интересе, о потоках пожертвований :wink: как это порой бывает :wink: и не только у индусов, но и вообще в любой религии :wink:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1450
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#39 Маркион » 27.04.2015, 16:39

Ericsson, давайте посмотрим на определение неоиндуизма, которое дал отечественный индолог Пахомов. Его обвинить ни в ангажированности, ни в необразованности вряд ли представляется возможным; надеюсь, мы с этим согласимся.

НЕОИНДУИЗМ — реформаторское движение в индуизме. Н. появился в XIX в. в результате развития отношений между Индией и западным миром. Один из основоположников Н. — бенгальский богослов и общественный деятель Рам Мохан Рой (1772-1833). Ярким представителем Н. был Вивекананда. Н. развивался в контексте скрытой и явной полемики с христианской культурой, с одновременным заимствованием отдельных ее черт. Н. пересматривает традиционные индуистские представления, зачастую выступая под лозунгами возвращения к «истинному» индуизму. Например, он отрицает самосожжение вдов, детские браки, приниженное положение женщины и т. п. Н. ратует за необходимость широкого народного просвещения, воспринимая индийский народ как единое целое. Обычно Н. не приемлет варно-кастовую структуру общества или осмысляет ее в символическом ключе. Н. заимствует из христианства такие черты, как универсализм (при этом все религии предстают как ответвления индуизма), миссионерство и прозелитизм среди иностранцев, филантропическая деятельность, централизованная структура религиозного объединения, представление о равенстве всех людей перед Богом, неприятие идолопоклонства и другие. В члены неоиндуистских организаций допускаются неиндийцы. Переосмысляется и идейное наследие прежних учений.
Йога (в тех или иных ее формах) подается в Н. как универсальный способ бытия и средство разрешения всех жизненных конфликтов. Идеалом Н. становится странствующий монах-проповедник {санньяси). Н. — сложное и многогранное явление, он тесно переплетается с традиционным индуизмом. Н. в целом открыт западной культуре, внимательно следит за достижениями науки и часто старается представить их как «переоткрытие» индуистских идей.
Источник.

Помимо обозначенных уже в ветке признаков неоиндуизма я хочу особо отметить об очень важном, не упомянутом форумчанами, зато упомянутым Пахомовым - ориентации неоиндуизма на универсализм. Действительно, при всей открытости индуизма, при всём его инклюзивистском характере, нельзя назвать его универсалистским. Даршаны очень даже полемизировали друг с другом. Та же адвайта-веданта формировалась в русле полемики с буддизмом. Т.е. "ортодоксия" в определённом смысле всё же присутствовала, хотя и, разумеется, не в тождественном христианству виде. А вот неоиндуизм просто говорит, что "всё одно" и "все религии правильны". Вот это и отличает неоиндуизм от индуизма.
Pāḷi - Язык Пали - Pali Language - https://vk.com/paali
Маркион M
Аватара
Откуда: Москва/Челябинск
Репутация: 1468
Сообщения: 1017
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Нет

  • 1

#40 Jons » 27.04.2015, 17:08

Ericsson писал(а):например джати-дхарма это вполне себе "новодел"
Нет, это самый традиционный индуизм. Все старейшие сампрадаи.

и "свежак" если сравнить с религией периода вед,
Ведизм и брахманизм давно исчезли.
когда никакой джати-дхармы не было, а были только отдаленные намеки на неё
Варнаашрама была нормой уже в брахманизме, т.е. до возникновения буддизма.

кроме того в городских условиях жизни соблюдение джати-дхармы во всех подробностях невозможно, могут быть разве что более или менее кривые способы её имитации, а в городах живет всё больше индусов, система образования, права, экономики и социальные условия никак джати-дхарму не поддерживают
Так кто же спорит, средневековый индуизм давно деградирует.
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

Пред.След.

Вернуться в РАЗНОЕ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 25 гостей

cron