Список форумов › Жизнь › РАЗНОЕ
Kirill писал(а):Мне в таком обществе комфортно, каждый такой успешный, красивый, обходительный. Представляю если бы говорил что думает, не умея молчать, сдерживать эмоции и пр.
Елена Котельникова писал(а):А следующим шагом, так понимаю, будет обоснование почему хорошо и полезно воровать и убивать
balabust писал(а):Как пример приводится "белая ложь", например, сказать бабушке, что свитер, который она вам связала, вам нравится (когда на самом деле нет).
Имхо в таком случае вполне законно(Законом Будды) сказать"Спасибо бабушка ты такаяя заботливая" что то в таком роде :D поощрить щедрость и т.п
Kirill писал(а):Мне в таком обществе комфортно, каждый такой успешный, красивый, обходительный. Представляю если бы говорил что думает, не умея молчать, сдерживать эмоции и пр. Люди, которые не занимаются изучением своего ума и его чудачеств, которые ассоциируют себя с ним пусть лгут, социализируя свою дикую обезьянку, пока не посмотрят на нее со стороны. Вообще понял, что запрет на ложь должен идти уже на каком то этапе (не первом) практики
Dz писал(а):Чтобы преуспевать в обществе, мы должны обманывать
Жить, не за свой счет, а за счет других или другого - это вид успеха в жизни."Почему лгущий ребёнок - это норемально и здорóво"
Неполная правда это уже ложь, изменение рамки это ложь.
В сутте (не помню номер) написано "если не полезно.. не говорит"
Т.о. порицается не изменененная правда, а НАПРАВЛЕННОСТЬ этих изменений - во благо или для своей выгоды во вред.
Все попытки типа "нейтральными словами" и т.п. просто попытка оправдаться.
Если бабушка старая и поймет только "нравится", то так и надо говорить.
Если пациент мнителььный, то я слово "опухоль" не использую, хоть она и есть (правда не раковая, а воспалительная).
Все больше склоняюсь к мысли, что пять выглядят не:
1. не причинять страдание
2. не красть
...
а так:
НЕ причинять страдание, а в том числе:
- не красть,
- не прелюбодействовать...
По сабжу. То, что в определенном возрасте дети начинают лгать, хитрить, фантазировать - это давно известно и известно почему. Дело в том, что способность ребенка влиять на материальный мир (и на поведение взрослых, в том числе) очень ограничена, по сути - только речь и рев (первый вариант гораздо прогрессивнее). Дети начинают понимать, что словами создают у взрослых представления и учатся манипулировать создаваемыми образами, исследуя получаемый эффект (поверили/не поверили/вывели на чистую воду/обрадовались/расстроились и много чего еще). Чем разнообразнее формы такой конструктной деятельности - тем выше интеллект, который в этой деятельности развивается.
Бханте, но так можно и до махаяны скатиться. хотя конечно ситуация очень тяжелая. возможно в таких моментах следует просто недоговорить или промолчать или сказать правду так чтоб ребенок не понял бы, но понял бы повзрослевКиттисаро писал(а):Вопрос с ложью бывает довольно тонкий. Вот у моего племянника, когда ему было 5-6 лет, умерла мама. Ему сказали тогда, что она просто уехала. И старенькой бабушке не сказали правды, чтобы у нее удара не случилось. Как тут нужно было поступить - резать правду матку? Сказать ребенку, что его мама распалась на пять совокупностей, тело сожгли, а сама она переродилось возможно среди животных, или отправилась к боженьке? Или получили бы мертвую бабушку. Такая правда принесла бы много больше страданий, чем ложь в данном случае. Человек таки не биоробот, чтобы четко выполнять заложенную программу, надо иногда пользоваться и здравым смыслом, чтобы определять когда сказать правду, а когда схитрить (исходя опять же из сострадания). Будда конечно нашел бы слова, чтобы объяснить ребенку такую ситуацию, не травмируя его сильно. Но вот я бы не нашел.
абсолютно согласен. если бы у меня были дети я бы никогда ни в самой малости не лгал бы им.The Коля писал(а):В дестстве был очень правдивым и правдолюбивым ребенком. Палился во всем, во всех проказах, говорил правду принципиально. К юношеству качество сохранялось. Тогда я начал замечать особенность. Мог легко различать истину и ложь. По принципу да/нет. Часто, когда хотел знать какую-то информацию наверняка, спрашивал у других и слушал внутренний ответ. Ложь, ложь, горячё, близко, полуправда, правда. Сам я не знал, но мог почувствовать. Состояние правды, внутренний эталон позволял сравнивать. Это такое кристально свежее и напряженноспокойное чувство. Ни счем не спутаешь. Как ледяного холода синий свет. Вот такие асоциации, если выражать кинестетически или визуально на уровне образа.
Со временем стал лгать. Испортился. Возможно старый задел стал ослабевать. И в датчик истины начали вкрадыватся искажения.
Но зато какую службу он мне сработал! Сколько книжек, сколько путей и мировоззрений было отброшено. В конечном счете к Суттам я пришел ведомый за руку этим чувством. Читая первые сутты, лампочка правды чуть не перегорела от напряжения.
Всех призываю к дисциплине истины. Несмотря на большие знания, годы изучения Канона, мой первый опыт и понимание были намного чище и глубже чем сейчас именно изза эхо прошлых осколков нравственности.
Как говорил Бхагаван: «нет такого зла, которое бы не сделал лживый человек»
А кто заставляет говорить правду? В конечном счете говорить или не говорить — дело личного выбора.Киттисаро писал(а):Вопрос с ложью бывает довольно тонкий. Вот у моего племянника, когда ему было 5-6 лет, умерла мама. Ему сказали тогда, что она просто уехала. И старенькой бабушке не сказали правды, чтобы у нее удара не случилось. Как тут нужно было поступить - резать правду матку? Сказать ребенку, что его мама распалась на пять совокупностей, тело сожгли, а сама она переродилось возможно среди животных, или отправилась к боженьке? Или получили бы мертвую бабушку. Такая правда принесла бы много больше страданий, чем ложь в данном случае. Человек таки не биоробот, чтобы четко выполнять заложенную программу, надо иногда пользоваться и здравым смыслом, чтобы определять когда сказать правду, а когда схитрить (исходя опять же из сострадания). Будда конечно нашел бы слова, чтобы объяснить ребенку такую ситуацию, не травмируя его сильно. Но вот я бы не нашел.
Сейчас этот форум просматривают: 37 гостей