Список форумов › Жизнь › РАЗНОЕ
Ericsson писал(а):но так чтобы отрицать вообще всё кроме материи, до такого тогда не допрыгались.
Апаннака сутта: Безопасный выбор http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn60-apannaka-sutta-sv.htm подойдёт?Marvin писал(а):сомнительный для материалиста логизм: "не будешь правильно себя вести - возможно попадешь в ад".* просьба не приводить в пример сутту о мудром человеке.
Как обосновать реальность разницы между материалистической смертью и Ниббаной не верующему в Дхамму?
Вначале нужно обсуждать вопрос существования после смерти тела в любом виде (перерождение, рай христиан, три мира шаманов и т.п.). Если человек не верит в посмертное существование, то ему что про Ниббану рассказывай, что про рай - всё одно.Marvin писал(а):Как обосновать реальность разницы между материалистической смертью и Ниббаной не верующему в Дхамму?
Нет ни одного фактического аргумента которым можно оперировать при разговоре,
только вера и сомнительный для материалиста логизм: "не будешь правильно себя вести - возможно попадешь в ад".
Если человек настрадался - будет искать выход. А если не настрадался - опять же ему без разницы.
Marvin писал(а):Короче подводя итог - никак.
Человек либо созрел, либо нет.
Буддистам по видимому нечем оперировать в таких случаях.
Не веришь - твои проблемы
Не совсем так.Вот я материалист.SV писал(а):Как обосновать реальность разницы между материалистической смертью и Ниббаной не верующему в Дхамму?
А такого обоснования делать и не нужно. Разница у буддистов и материалистов, очевидно же, в принципиально ином взгляде на существование. В материализме нет такой вещи как сознание и перерождение, поэтому для материалиста нет такой концепции как Благородные Истины (и посему понятие "ниббана" не применимо к их системе), поэтому обосновывать ничего не надо в данном вопросе.
Не совсем так.Вот я материалист.
Как минимум 3 истины я признаю
Конечно. В конце концов буддизм - это религия т.е. вера в посмертное существование. Любая вера будет в проигрыше при дебатах с последовательным материализмом.Marvin писал(а):Короче подводя итог - никак.
Человек либо созрел, либо нет.
Буддистам по видимому нечем оперировать в таких случаях.
Не веришь - твои проблемы
Вторая истина не обязательно предполагает множественность жизней.Она хорошо увязывается и с единственной жизнью.SV писал(а):Не совсем так.Вот я материалист.
Как минимум 3 истины я признаю
А вы знаете, что вторая истина, например, описывает, собственно, множественность жизней и процесс перерождения? А третья описывает прекращение этого процесса. Как вы можете эти истины признавать, если вы материалист, и они для вас не есть истины
Единственное, с чем вы согласны частично в плане истин - это в перечислении некоторых типов дуккхи (страданий), упоминаемых в первой благородной. Впрочем, с этим (обычно, за редкими исключениями) все согласны - хоть материалисты, хоть евангелисты, хоть саентологи
Я как составное явление не постоянен. Это непостоянство имеет 2 рода:1. Все составные явления непостоянны.
2. Все загрязненные явления суть страдание.
3. Все явления лишены самобытия.
4. Нирвана — истинный покой.
Обязательно - само возникновение текущей жизни в контексте Второй истины предполагает существование жажды, которая была до её начала и явилась для неё причиной и условием. К тому же у того, у кого этой причины нет (у Араханта) текущая жизнь все равно до какого то момента продолжается.Ruslan писал(а):Вторая истина не обязательно предполагает множественность жизней.Она хорошо увязывается и с единственной жизнью.
А третья истина говорит о прекращении существования.Тут вообще мне спорить не с чем.
Топпер писал(а):Конечно. В конце концов буддизм - это религия т.е. вера в посмертное существование. Любая вера будет в проигрыше при дебатах с последовательным материализмом.Marvin писал(а):Короче подводя итог - никак.
Человек либо созрел, либо нет.
Буддистам по видимому нечем оперировать в таких случаях.
Не веришь - твои проблемы
Другое дело, что с последовательным материализмом в голове жить грустно.
sk220976 писал(а):Ну попробую...
Я тоже материалист, и абсолютно не верю в "тонкие миры".
С позиции тхеравады я обосновать не смогу, ибо не знаток.
Поэтому вспомним 4 печати:Я как составное явление не постоянен. Это непостоянство имеет 2 рода:1. Все составные явления непостоянны.
2. Все загрязненные явления суть страдание.
3. Все явления лишены самобытия.
4. Нирвана — истинный покой.
1. В меня входят и из меня выходят атомы, вещества. Примерно раз в год более 90% моего тела это уже не я. Я воспринимаю информацию, каждое новое впечатление меняет меня.
2. В случае моей смерти меняется лишь информация в моем мозге. Все атомы, энергия целы. Они возвращаются в окружающую среду.
Все загрязненные явления суть страдание. Воспринимая вещи с жаждой, отвращением или в неведении я испытываю страдание.
Я как составное явление лишен самобытия. Будучи помещен в вакуум я довольно быстро перестану существовать. Вся моя психика это лишь отражение моего опыта.
Нирвана — истинный покой. И где тут про другие жизни? Буквально - осознали три предыдущих, позволили им изменить каждую свою мысль, вот вам и нирвана.
По поводу рая и ада: гнев не ведет в ад, гнев это и естьь ад, прямо тут. Покой не ведет к нирване, покой это и есть нирвана, тоже прямо тут.
Посметрие, перерождения - ну да после моей смерти атомы пересоберутся в другие существа, информация которую я породил войдет в сознание других существ.
Таким образом я как поток сознания не возникал (ибо сфомирован внешним миром) и не исчезну (ибо мое сознание сформирует другие сознания, которые сформируют другие сознания, которые ...).
Та же беда с телом.
Ощущение конечности "я" вызвано тем, что материалист проводит четкие границы себя, а буддизм эти границы расширяет, тем самым расширяя и границы существования. Разница по большому счету лишь терминологическая. Вера же в загробный мир, по моему мнению, прямо противоречит буддистскому учению.
(ну как смог)
Сейчас этот форум просматривают: 22 гостя