Создано первое «искусственное» живое существо

Список форумов Жизнь РАЗНОЕ

Описание: Разговоры на любые темы, кроме политики и религии.

  • 3

#1 Dimitry » 29.03.2016, 22:44

Создано первое «искусственное» живое существо

Взяв за основу бактерию Mycoplasma mycoides, чей геном состоит из 901 гена, ученые смогли вычленить из них только те, которые оказались реально необходимы для жизнедеятельности и размножения. В результате им удалось сократить число генов до 437, необходимых для самостоятельного существования нового организма и получить совершенно новую бактерию, не существующую в природе.

Доктор Крейг Вентер, руководитель группы исследователей, уже сделал для Wall Street Journal заявление о том, что произведенный прорыв навсегда ставит крест на гипотезе о существовании особой «жизненной силы», отличающей живую материю от неживой.

«Теперь положен конец концепции, что существует нечто особое, способное вдохнуть жизнь, - заявил он. – наша работа предполагает, что жизнь можно низвести до молекулярной формулы».

«Теоретически мы можем добавлять наборы генов, менять этот геном и, в сущности, создавать любой организм», - пояснил доктор Вернер.

http://amoranta.com/news/53-sozdano-pervoe-iskusstvennoe-zhivoe-sushchestvo.html
! Impurezas no pasarán!
Dimitry M
Аватара
Откуда: Петербург
Репутация: 2534
Сообщения: 1772
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#2 Топпер » 29.03.2016, 22:50

Да, но ведь Татхагата не сводится к пяти ккхандхам. :umnik:
Топпер

  • 1

#3 Orang » 29.03.2016, 23:49

я не вижу в истории бактерии противоречий буддизму
Orang M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1296
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 11.01.2015
Традиция: Тхеравада

  • 3

#4 Dz » 29.03.2016, 23:50

Вентер любит пафос, я смотрю ))
Я могу показаться высокомерным умником, но "создать новое существо" и "выпилить гены, не необходимые для функционирования" - это немного разные вещи. Как бы совсем. Я когда наткнулся на упоминание одной из первых новостей по теме пару дней назад тоже подумал "Да они что, геном с нуля написали? Ну или может хотя бы скомбинировали из разных?" Ан нет. Они взяли бактерию, и повырезали гены, методом проб и ошибок установив, которые из них составляют абсолютно неоходимое "ядро" генома для данной конкретной бактерии.
За основу в начале работы исследователи взяли бактерию Mycoplasma mycoides (JCV-syn1.0), геном которой состоит из 901 гена. Они разбили генетический код на восемь сегментов, а затем начали составлять различные комбинации, чтобы проверить, до какой степени можно сократить ее геном так, чтобы клетка не погибла. В результате методом подбора им удалось исключить из исходного генома организма 428 генов, которые не были необходимы для его самостоятельного существования.
Технически, нет разницы, удалить/добавить один ген или 400. С таким успехом я "новых организмов™" за время учёбы пять штук создал (или четыре?..), и это мало и вообще детская работа. Какой же это "синтетический геном"? :facepalm:
А то, что "жизненной силы нет", доказали ещё хрен знает сколько лет назад, когда синтезировали мочевину из неорганики.
Orang писал(а):я не вижу в истории бактерии противоречий буддизму
Аналогично.
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3031
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

#5 Dimitry » 30.03.2016, 00:07

Dz писал(а):Я могу показаться высокомерным умником, но "создать новое существо" и "выпилить гены, не необходимые для функционирования" - это немного разные вещи. Как бы совсем.
В чём тогда пафос статьи???
! Impurezas no pasarán!
Dimitry M
Аватара
Откуда: Петербург
Репутация: 2534
Сообщения: 1772
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#6 Dz » 30.03.2016, 04:26

Вот это я имел в виду:
Dimitry писал(а):Доктор Крейг Вентер, руководитель группы исследователей, уже сделал для Wall Street Journal заявление о том, что произведенный прорыв навсегда ставит крест на гипотезе о существовании особой «жизненной силы», отличающей живую материю от неживой.
«Теперь положен конец концепции, что существует нечто особое, способное вдохнуть жизнь, - заявил он. – наша работа предполагает, что жизнь можно низвести до молекулярной формулы».
«Теоретически мы можем добавлять наборы генов, менять этот геном и, в сущности, создавать любой организм», - пояснил доктор Вернер.
Что удивительно, "добавлять наборы генов, менять этот геном и, в сущности, создавать любой организм" умеет любая молекулярно-биологическая лаба уже лет 20 так точно. Я так и не понял, что такого прорывного они совершили. Нокаутировали 400 генов, а не 5, и назвали это "синтетическим геномом"? Ну, молодцы. Зато сколько помпы.
По-настоящему искусственный организм - это если бы они de novo задизайнили набор генов, сделали из него бактериальную хромосому, собрали сами клеточную мембрану, добавили пару белков и РНК для старта процесса функционирования, и удостоверились, что этот липидный пузырёк с ДНКой и в самом деле заработал и превратился в реальную клетку. Взять геном микоплазмы, выкинуть оттуда "ненужного" и запихнуть назад в микоплазму - это настолько же создание нового организма, насколько вставка гена человеческого инсулина в геном бактерии или дрожжей для промышленного производства лекарства для диабетиков.
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3031
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

  • 1

#7 Дмитрий Светлов » 30.03.2016, 08:32

А еще они могут друзьям говорить, что на работе в свободное от исследований время занимаются небольшим хобби - созданием жизни. :lol:
Дмитрий Светлов M
Аватара
Репутация: 793
Сообщения: 410
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Ваджраяна

#8 uwei » 30.03.2016, 09:06

Dz писал(а):Я могу показаться высокомерным умником, но "создать новое существо" и "выпилить гены, не необходимые для функционирования" - это немного разные вещи.

а живое существо из неорганики вообще смогли создать или нет? где-то читал, что да. если, нет, то бог-творец есть. :lol:
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 1

#9 Искатель » 30.03.2016, 10:42

Позволю себе выразить скромное мнение по поводу всех этих "прорывов", к какой бы сфере они ни относились. В чём я действительно вижу "прорыв", так это в том, что человечество стремительно наживает себе врагов в лице Всего, что им (человечеством) не является. Думаю, подавляющее большинство из нас (людей), уже патологически (прямо вот, с первых мгновений жизни, так сказать "впитав с молоком матери") больны идеей, что человек - это венец творения. Ну это ещё полбеды. Остальная "добрая половина" в том, что даже если вообразить (в припадке дикого высокомерия), что это действительно так, и наш вид-таки является "венценосным", то выводы, делаемые из этой идеи, являются просто преступно глупыми. Что мы хозяева, нам всё позволено, и не нужна никакая бдительность, осторожность и почтительное отношение к среде, в которою мы попали ненадолго.

Взять генную инженерию. Это наука самого высочайшего класса. Разве мы своим обезьяньим рассудком, своей "духовной зрелостью" доросли, чтобы вмешиваться во вселенские механизмы такого порядка? Думаю, один тот факт, что уже широко внедряются разнообразные ГМО в разных сферах жизни, ярко показывает, что недоросли. Открываем Википедию, смотрим, когда генная инженерия зародилась, как наука - где-то в конце 80-х годов прошлого столетия. Прошло с того момента, грубо говоря, сорок лет. И за сорок лет мы действительно скопили все необходимые знания, чтобы ставить такие широкие эксперименты по внедрению? Даже для меня, полного профана, это кажется весьма сомнительным. Ну с какими-нибудь ГМО-злаками ещё понятно, внедряют потому что существует проблема недостатка продовольствия (и голода в будущем). Тут выбора особого, может и нету, людей всё больше, а есть-то что-то нужно. Но зачем на весь мир такие вещи-то кричать:

Dimitry писал(а):«Теперь положен конец концепции, что существует нечто особое, способное вдохнуть жизнь, - заявил он. – наша работа предполагает, что жизнь можно низвести до молекулярной формулы».

Мы что, прямо вот всю Вселенную познали? За сорок лет. Мне кажется, мы основательно зарвались. Не может это вечно продолжаться. Для меня вообще большая загадка как мог произойти такой скачок в развитии цивилизации. Ещё какие-то 100-150 лет назад на телегах ездили, а теперь... Сами собой в голову мысли приходят, что это мы находимся в чьей-то лаборатории. И это на нас ставят эксперименты. И мы всё ещё воображаем себя "венцами"?


P.S. Впрочем, самому бы не впасть в фантазии.
Искатель
Репутация: 649
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 1

#10 saniaoi » 30.03.2016, 11:02

Искатель писал(а):Даже для меня, полного профана, это кажется весьма сомнительным. Ну с какими-нибудь ГМО-злаками ещё понятно, внедряют потому что существует проблема недостатка продовольствия (и голода в будущем). Тут выбора особого, может и нету, людей всё больше, а есть-то что-то нужно.
а дело то казалось плевое. ограничить и регулировать рождаемость путем научения НЕ ИДТИ на поводу желаний тела. а идти РАЗУМНЫМ путем.
saniaoi
Репутация: 101
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#11 Странник » 30.03.2016, 12:17

С точки зрения буддизма, бактерии не являются живыми :hz:
И я спокоен до небрежности,
И просветлён до седины... (с)
Странник M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 1177
Сообщения: 1008
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#12 Dz » 30.03.2016, 19:39

uwei писал(а):а живое существо из неорганики вообще смогли создать или нет? где-то читал, что да. если, нет, то бог-творец есть.
Пока ни разу не сделали. Но теоретически это возможно. Просто КРАЙНЕ трудоёмко, а некоторые вещи пока без привлечения живого невозможно создать по причине отсутсвия методики. Вот смотрите.
Фосфолипиды, из которых состоит клеточная мембрана, в принципе можно синтезировать химически. Нуклеотиды, из которых ДНК состоит - тоже. Но если с липидами ещё ладно, насинтезировал, смешал в нужных пропорциях - и сойдёт для начала, то с нуклеотидами сложнее. Из них нужно делать олигонуклеотиды (короткие цепи), потом сшивать их, и т.д. пока не получится геном, и именно что в нужной последовательности. Можно, просто очень запарно. =)
Но, чтобы клетка заработала, надо, чтобы началось исполнение программы, заложенной в геноме. Для этого нужны большие и сложные белки, а также комплексы РНК-белок. На сегодняшний день, их невозможно создать "искусственно", то есть получить без использования уже готовых компонентов, выделенных из других клеток. Теоретически, это возможно сделать, но технолгии такого уровня не достигли.
То есть, в принципе, в перспективе ничего не мешает создать полностью искусственно, скажем, яйцеклетку человека, сперматозоид человека, и встретить их. На данный момент - это научная фантастика, но в самих этих вещах нет ничего такого, что фундаментально мешало бы это сделать. По крайней мере, намёков на такие вещи пока не видно. :)
Впрочем, непонятно, почему думают, что это должно опровергать наличие бога-творца как такового. Типа, у него патент и права на создание жизни, а кто покусится - тому молнией по голове? :lol:
Искатель писал(а):Разве мы своим обезьяньим рассудком, своей "духовной зрелостью" доросли, чтобы вмешиваться во вселенские механизмы такого порядка?
Многие думают, что да. :)
На самом деле, манипуляция с живой материей фундаментально ничем не отличается от химии, оперирующей с неживой материей. И то, и другое состоит из одного и того же (из тех же великих элементов, если хотите), просто организовано по-разному, вот и всё отличие. Просто к химической промышленности все привыкли и к анафеме не призывают, а к биологической нет. Ну и плюс вот это разделение в голове живой материи и неживой. Никто не против протезов, титановых скоб и прочего, но вот вставить ген (генотерапия) - это ай-яй-яй, а ведь по сути кусок титана - материя, и цепочка ДНК - материя. Кстати кусок ДНК - живой? Нет, кусок ДНК это просто кусок ДНК, он не живой. Живое становится живым, если правильно собрать механизм из деталей.
По сути, на уровне материи и организм, и механизм - это одно и то же. Поэтому высказывание
Странник писал(а):С точки зрения буддизма, бактерии не являются живыми
- выглядит вполне себе разумным. Бактерия - это механизм из (относительно) небольшоо числа компонентов, просто более технически совершенных, чем шестерёнки. Она ничем фундаментально не отличается от робота-пылесоса (румба, на котором коты любят кататься), например. Только размножаться умеет, потому что компоненты, из которых она состоит, позволяют это делать, а у пылесоса - нет.

Вот тут переходим к ещё более интересному вопросу.
Я давно размышлял над границей между живым и неживым. Думаю, многие в курсе, что это вопрос спорный. Где провести границу? До сих пор не договорились. Вот бактерия - она, вроде как, живая. Хорошо. А вирус? Вроде нет, потому что это просто кусок (поли)нуклеиновой кислоты, завёрнутый в белковую или белково-липидную оболочку. Но стоит ему попасть внутрь клетки - он "оживает", ведёт себя как живой.
Я не претендую на бытие мировым философом. :) Но я вот думаю, что на самом деле никакой границы нет. Сама постановка вопроса "живая материя" и "неживая материя" - ложная, это заблуждение. И та, и та материя одинаковые. Между ними нет разницы. Робот-пылесос такой же "живой" как и бактерия. Если задать инженеров целью и средствами, я уверен они смогут сделать самовоспроизводящегося робота.
На мой взгляд, основополагающая вещь тут - способность к самоосознанию и разуму. Есть существа осознающие и разумные, а есть - неосознающие и неразумные. Вторые - это просто механизмы, состоящие из сложных биомолекул. Лиши человека разума - получится "овощ", биологический механизм, рупа без намы.
Поэтому, не устаю восхищаться мудростью Будды, который задолго до открытия биомолекул и принципов их работы, сказал что "это не моё, не есть я". Это просто определённые молекулы, расположенные особым образом.
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3031
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

  • 1

#13 Искатель » 31.03.2016, 00:32

Я заранее прошу прощения у уважаемых модераторов форума, потому что сейчас я намерен написать длинное сообщение с кучей отклонений от заданной темы. Всё же, прошу не банить меня, потому как эта тема по сути очень фундаментальна. А все фундаментальные темы так или иначе всегда связаны друг с другом.

Хочу начать с вопроса о "живом". Я вот мог бы считать живым осознающее. Почти также, как Вы выразились,

Dz писал(а):На мой взгляд, основополагающая вещь тут - способность к самоосознанию и разуму.

только в более широком смысле. Под осознанием я понимаю суммарную способность всех чувственных (воспринимающих, сенсорных) и осмысливающих (разум, сознание) потенциалов. И поэтому на мой взгляд, вполне возможно, что даже камни в некотором смысле "живые", потому как они имеют какое-то "своё" осознание. Только это осознание (скорее всего) более примитивно, чем наше, человеческое. Хотя, доподлинно это мне неизвестно. Почему я так считаю? Не знаю, верю, интуиция. Ну и без эзотерики не обошлось, конечно. Но для меня она лишь "закрепила" такое моё воззрение. Однако, если вернуться к "нашим баранам", то я считаю, что любое существо органической природы (будь то бактерия, архея, вирус, плесень, растение, животное или человек) однозначно "живое" и "осознающее". Как - это уже второй вопрос. К тому же, добавлю ещё одну важную деталь: для меня иметь осознание, в первую очередь значит быть способным ощущать страдание. И, на мой взгляд, - это ключ к пониманию ситуации. Только, я думаю, что мы, люди попросту недоросли духовно до того, чтобы воспринимать всё, что мы делаем через такую призму. И из-за этого все наши "прорывы" сводятся к банальному удовлетворению своей неуёмной жажды и обусловлены ею же. Мы срываем плоды с нашего древа познания, не дав им даже нормально дозреть. И думаем, что так и нужно. Я не считаю, что генная инженерия страшна сама по себе, скорее она страшна для нас, как топор для маленького ребёнка. Разве хоть какая-то группа учёных может компетентно и ответственно заявить, что просчитала если не все, то хотя бы половину возможных последствий массового внедрения такого рода технологий в контексте планеты? Сильно сомневаюсь. Иначе говоря, мы вообще не ведаем, что творим. Даже чуть-чуть.


Особенно беспокойно мне становится, когда смотрю на всю эту ситуацию ещё и с точки зрения огромной груды сугубо социальных проблем, которых становится только больше. Им-то как раз и стоило бы уделять повышенное внимание, на мой взгляд. Как-то уменьшить дуккху внутри своего человеческого социума, а потом уж и "покорять вершины", "бороздить просторы", ставить великие эксперименты и прочее. Вот тут как раз и подходим к базовой основе Буддийского пути - нравственности, на которой должен, по идее, зиждиться социум истинно высокоразвитых существ. Я тут размышлял и пришёл к такому выводу, что наверное, нет ничего труднее на сегодняшний день, чем практиковать нравственность. Не говорю о совершенной нравственности, хотя бы обычный, средний уровень. Доброта, сострадательность, отзывчивость. Сама система организации нашего социума не шибко к этому располагает. Потому что культивируется конкуренция и жажда, по крайней мере, так мне сильно кажется. А однополые браки и "родитель 1, родитель 2" - это вообще что такое? Надеюсь, только до нас не докатится вся эта "толерастия", простите за выражение. И ещё, оттого, что мы больно умные стали (в среднем, более образованные, даже обычный дворник), похоже, и желающих медитировать целые толпы. А спросить вот так навскидку - а ты сегодня что-нибудь доброе и полезное сделал? Да что там говорить...

Вспоминаю своё детство - родители много трудились и неплохо зарабатывали, мне покупали разные игрушки, приставки игровые, потом компьютер. В результате, я во всём этом "зависал", а сейчас назад смотрю, вспоминаю и понимаю почему у меня отношения с родителями не такие тёплые, как хотелось бы. Да потому что в своё время вместо того, чтобы почаще беседовать со мной (о жизни, о ценностях, о духовности), старались просто меня радовать. Игрушками и компьютерами, и прочими "заменителями внимания". А я и рад был до смерти по детской глупости, привык к этому, пристрастился и лишний раз даже сам не особо хотел душевный контакт налаживать. А сейчас жалею. Вот ведь откуда ноги у всех этих современных социальных проблем растут. Потому что технологий больше и они доступнее намного, да вот только люди от этого ближе друг к другу как-то не становятся. Старшее поколение мне про СССР рассказывает (я родился в 91-ом, уже в России), так я иной раз и сам думаю: "А ведь страна-то действительно великая была во многом. Взять даже фильмы, какие снимали - насквозь пропитанные духом патриотизма, труда, нравственных ценностей. Конечно, много клише, типа: "В СССР секса нет!", но всё же. А мультфильмы для детей какие? С глубоким смыслом все, сделанные добротно. Не то что эти американские "дятел Вудди" и "Том и Джерри", на которых я половину детства провёл. Каким же шлаком я голову забивал по незнанию. Благо хоть и наши, отечественные тоже любил смотреть." Растёкся я мыслью по дереву, конечно. Но в целом хочу подвести к тому, что мир, он тоньше, шире, глубже. Да, есть ДНК. Да, есть множество бактерий и вирусов, но если эти формы жизни способны ощущать страдания (чего мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть, а жаль, потому что даже не задаёмся таким вопросом), разве это не есть самое принципиальное сходство их с нами? Я сейчас всё чаще осознаю, что я варвар в варварском обществе и мне стыдно. Ни перед кем, просто стыдно и грустно.

И, кстати, в этой теме /viewtopic.php?f=18&t=2295&start=20 тут, на форуме, в сообщении уважаемого Оратая наткнулся на вот эту ссылку: http://forum.ahtuba.com/index.php?showtopic=13800, где некто выложил "Письмо от инопланетян". Можете меня заклеймить как сентиментального романтика и наивного мечтателя, но я бы хотел, чтобы вот такая внеземная цивилизация с добрыми намерениями как-то помогла нам выправить наш общий курс развития. Боюсь, сами мы, без мудрых советов, много хорошего не наделаем. Благо, если себя не изведём и всю планету не угробим впридачу.

Можно начинать кидаться помидорами. :smile:
Искатель
Репутация: 649
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 1

#14 Кир Лугин » 31.03.2016, 11:06

Dimitry писал(а):
Dz писал(а):Я могу показаться высокомерным умником, но "создать новое существо" и "выпилить гены, не необходимые для функционирования" - это немного разные вещи. Как бы совсем.
В чём тогда пафос статьи???
Просто название статьи не совсем отражает действительность. На Элементах точнее "Изготовлена бактерия с синтетическим минимальным геномом". Они взяли для данного эксперимента именно синтетический геном, который сами и делали.

В обсуждаемой работе за основу был взят изготовленный ранее штамм с синтетическим геномом M. mycoides JCVI-syn1.0 (сокращенно syn1.0). Геном этой бактерии содержит 1 078 809 п. о. и почти не отличается от своего природного прототипа — генома диких M. mycoides, за исключением нескольких «водяных знаков» — последовательностей, в которых ученые зашифровали нуклеотидным кодом свои имена и адреса. По мнению Крейга Вентера, такие вставки делать необходимо, чтобы синтетических микробов всегда можно было отличить от натуральных.

А саму статью про синтетический геном можно найти на тех же Элементах.
Кир Лугин
Репутация: 37
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 04.05.2014
Традиция: Тхеравада


Вернуться в РАЗНОЕ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 10 гостей