uwei писал(а):да нет таких феноменов как трад. христиане. чем вам чаплин не трад. христ.? ну возьмите цитаты вашего злотоуста, который говорил, что бить нужно тех, кто против бога. или вашего николая угодника, который бил ария по ланитам... да че тут говорить? уже давно всем известно, и вряд ли отмоетесь
Ну потому что Вы просто не понимаете, что для традиционных христиан, авторитетом являются их святые.
Андрей, про Николая Угодника, ну вот даже из википедии:
Грек Дамаскин Студит, митрополит Навпактский и Артский (XVI век) в своей книге «Θησαυρός» («Сокровище»), излагает сказание, будто во время Вселенского Собора (325) Николай «ударил по щеке» своего оппонента Ария. Однако профессор церковной истории В. В. Болотов в 4-м томе своего монументального труда «Лекции по истории Древней Церкви» пишет: «Ни одно из сказаний о Никейском соборе, хотя бы со слабой претензией на древность, не упоминает в числе его участников имени Николая, епископа Мирликийского». Также по мнению протоиерея Л. Воронова, это «не может быть признано истинным прежде всего потому, что оно стоит в резком противоречии с безупречным нравственным обликом великого Святителя», с одной стороны, и с Правилами святых апостолов, с другой.
Сами факты заушения Николаем Ария и суда над Николаем целиком и полностью отсутствуют в житии Николая, написанном Симеоном Метафрастом в X веке и помещенном в Четьи-минеи, ничего подобного нет и в житии Николая, размещенном в греческом Синаксаре, нет этих событий и в Великих Четьи Минеи, собранных и изданных святителем Макарием в середине XVI века. Нет данных событий в Прологе в богослужебных текстах Минеи 6 декабря. Описание пощёчины впервые появляется в русской агиграфии лишь в конце XVII века в Житиях святых, написанных митрополитом Димитрием Ростовским.
На счёт слов Златоуста про "освяти руку твою ударом", то сложно сказать принадлежит ли оно ему, или нет. Тот кто читал труды Златоуста, тот увидит, что дух этого отрывка, не соответствует духу прочих трудов Иоанна Златоуста. Г. Флоровский о наследии Иоанна Златоуста: "Литературное наследие Златоуста громадно. Нелегко определить его точный объем. Со временем имя Златоуста стало настолько славно, что им надписывали и чужие беседы и слова. Можно выделить бесспорные творения Златоуста, иные заведомо ему не принадлежат, но многие остаются под вопросом, особенно тогда, когда не удается установить точно другого автора". Андрей, вот отрывок из "Слова о проклятии" святителя Иоанна Златоуста, проповедующего противоположную точку зрения на то, как следует поступать с еретиками. Ни о каком "сокруши уста... освяти руку..." там и речи нет:
- Скрытый текст
- «Ибо, скажи мне, что значит то, что ты называешь проклятием (анафема)? Вникни в это слово, рассуди, что ты говоришь; понимаешь ли ты силу его? ... Изрекаемое тобою "анафема" не то ли значит, чтобы такой-то был предан дьяволу, не имел участия во спасении, был отвержен от Христа?
Но кто ты, присвояющий себе такую власть и великую силу? Тогда сядет Сын Божий, и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов -- по левую (Матф. XXV, 31-33). Почему же ты присвояешь себе такую честь, которой удостоен только сонм апостолов и истинные и во всем точные их преемники, исполненные благодати и силы? ... Почему же, тогда как никто из получивших власть не делал этого или не смел произносить такого приговора, ты осмеливаешься делать это, поступая вопреки (цели) смерти Господней, и предупреждаешь суд Царя? ... Но что говорят люди, способные на всякое зло? Он еретик, говорят они, имеет в себе дьявола, произносит хулу на Бога и своими убеждениями и суетною лестию ввергает многих в бездну погибели; посему он отвержен отцами, особенно учитель его, произведший разделение в церкви, -- разумея Павлина или Аполлинария. ... Но ты поучай с кротостью наставляя противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю (2 Тим. II, 25, 26). Простри сеть любви, не для того, чтобы храмлющий погиб, но лучше, чтобы он исцелился; покажи, что ты по великому добродушию хочешь собственное благо сделать общим; закинь приятную уду сострадания, и таким образом, раскрыв сокровенное, извлеки из бездны погибели погрязшего в ней умом. Научи, что принимаемое по пристрастию или по неведению за хорошее -- несогласно с преданием апостольским, и если человек заблуждающийся примет это наставление, то, по изречению пророка, он жив будет, и ты спас душу твою (Иез. III, 21); если же он не захочет и останется упорным, то, дабы тебе не оказаться виновным, засвидетельствуй только об этом с долготерпением и кротостью, чтобы Судия не взыскал души его от руки твоей, -- без ненависти, без отвращения, без преследования, но оказывая искреннюю и истинную любовь к нему. Ее ты приобретай и, хотя бы ты не получил никакой другой пользы, это -- великая польза, это -- великое приобретение, чтобы любить и доказать, что ты -- ученик Христов.
... Посему увещеваю вас, не оставляйте без внимания этих слов. Еретические учения, несогласные с принятыми нами, должно проклинать и нечестивые догматы обличать, но людей нужно всячески щадить и молиться об их спасении.»
Андрей, вот ещё про Златоуста, из статьи протоиерея Георгия Флоровского "Отцы IV века", Глава 2:
- Скрытый текст
- "Златоусту был дан дар слова, дар живого и властного слова. У него был темперамент оратора, в этом разгадка его покоряющей силы. Он любил проповедовать: «"Я убедил душу свою исполнять служение проповедника и творить заповеди, доколе буду дышать, и Богу будет угодно продлить эту мою жизнь - будет ли кто меня слушать или не будет».." Пастырское служение Златоуст понимал прежде всего как учительное служение, как служение слова. Пастырство есть власть, но власть слова и убеждения - и в этом коренное различие власти духовной от власти мирской. «"Царь принуждает, священник убеждает. Один действует повелением, другой советом».." Пастырь должен обращаться к свободе и к воле человека, «"нам заповедано совершать спасение людей словом, кротостью и убеждением»" - говорил Златоуст. Ибо весь смысл христианской жизни для Златоуста был в том, что это жизнь в свободе, а потому - в подвигах и делах. О свободе и о самодеятельности человека он говорил и напоминал постоянно. Именно в свободе видел он «"благородство»" человека, образ Божий, данный ему. Нравственная область для Златоуста есть прежде всего область воли и произволения. В этом отношении Златоуст был последовательным волюнтаристом. В движениях воли видел он как начало и опору греха, так начало и путь добродетели. И, по его мнению, Христос «"приходил не разрушить природу, но исправить произволение».." Всякое действие Божией благодати в человеке так совершается, «"чтобы не нанести ущерба нашему самовластию».." Иначе сказать, Сам Бог действует убеждением, а не принуждением, «"Он увещевает, советует, предостерегает от худых начинаний, но не принуждает».." И пастырь должен подражать этому Божественному примеру... Златоуст был максималистом по складу, по темпераменту, бывал резок и строг. Но всегда был он против всякого принуждения и приневоливания, даже в борьбе с еретиками. Златоуст был всегда противником внешних и мирских мер борьбы в делах веры и нравов. «"Христианам в особенности запрещается исправлять впадающих в грех насилием, - говорил он, - наша война не живых делает мертвыми, но мертвых живыми, ибо полна кротости и смирения... Я гоню не делом, но словом, и преследую не еретиков, но ересь... Мне привычно терпеть преследование, а не преследовать, быть гонимым, а не гнать. Так и Христос побеждал распятый, а не распиная, не ударяя, но приняв удары».." И, более того, Златоуст удерживал и торопливого осуждения инакомыслящих, в этом отношении характерно его знаменитое слово «"О проклятии и анафеме».." Силу христианства видел он в кротости и терпении, не во власти, и суровым каждый должен быть к самому себе, не к другим..."
Протоиерей Олег Стеняев об отце Данииле Сысоеве и Дмитрии Энтео
https://vk.com/video?q=Стеняев энтео&z=video-44326336_168405182