Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Морра писал(а): Опять же - что значит вне брака? Брак должен быть зарегистрирован, или освящен церковью? Без этого - разврат? .

Брак должен быть законным. Форма законости брака зависит от местных традиций. Это может быть и штамп в паспорте и церковное венчание и просто обход костра и т.п. Главное, чтобы общество считало эту пару мужем и женой на законных основаниях.


Кстати тут в теме пошла речь про какое-то там счастье или права в семье и т.п. и отличие этого в законном и незаконном браке.

Обращу внимание, что речь о счастье или несчастье в браке не идёт.
Законность брака должна давать лучшие основания для практики человека. Чтобы меньше было препятствий (имущественного, этического, уголовного характера) со стороны государства, общества, родственников.

В России, согласно законодательству, брак может быть заключен только в уполномоченных на то органах. Т.о., например, православные, которые венчались в церкви, не будут формально состоять в браке.

Морра писал(а):В России, согласно законодательству, брак может быть заключен только в уполномоченных на то органах. Т.о., например, православные, которые венчались в церкви, не будут формально состоять в браке.

Вот для России поэтому лучше в ЗАГСе.

Из моего, вполне законного, брака, вышли одни сплошные препятствия для практики, да и для жизни вообще. Конечно, это случай частный. Но не столь уж, увы, редкий.

Морра писал(а):Из моего, вполне законного, брака, вышли одни сплошные препятствия для практики, да и для жизни вообще. Конечно, это случай частный. Но не столь уж, увы, редкий.

Что тут сказать. Брак это в целом некоторое препятствие. В конце концов это уступка человеческому естеству.

Но если уж человек вступает в брак, то лучше, чтобы он был законным. Потому, что если при этом он ещё и осуждается обществом и государством - то будет ещё хуже.

От вступления в официальный брак склонны уклоняться мужчины в основном, как мне кажется.
Но сначала речь вообще не об этом шла... А о том, считать ли преступлением рождение ребенка незамужней (официально, видимо) женщиной.

Морра писал(а):От вступления в официальный брак склонны уклоняться мужчины в основном, как мне кажется.

Да, в общем и целом мужчинам официальный брак всегда нужен был в меньшей степени. Основная цель (в отсутствии генетической экспертизы) была в повышении вероятности того, что потомство точно от него.
Для женщины официальный брак давал больше гарантий по финансовой стороне воспитания детей.

Но сначала речь вообще не об этом шла... А о том, считать ли преступлением рождение ребенка незамужней (официально, видимо) женщиной.

Тут не специалист. По нормам шариата это видимо так.

Морра писал(а):Прикольно о женщине, которая должна знать свое место... Да... Как собака - на коврике...

Вот, предвидя именно это я и попросил заранее не приписывать мне то, чего я не говорил... Причём здесь собачий коврик? Просто нужно иметь уважение, без которого всё рухнет.

Морра писал(а):Кстати - "дерзкая и необузданная" - это обо мне?

Я такого не утверждал и даже не намекал на это, но говорил в общем. И всё же, если Вам нравится считать себя дерзкой и необузданной, тогда смею спросить: ради чего Вы интересуетесь Буддизмом, который целиком о самообуздании?

Морра писал(а):Вот не хочется переходить к личному, однако же замечу, что Вы еще молоды и не имеете, судя по всему, семьи.

Вы правы, я молод и не имею семьи, но, благо, имею более-менее правильные представление о том, какой она должна быть. Я так считаю.

Как мне кажется, вопрос в конечном итоге стоит о том, имеют ли мужчины и женщины равные права. Хотя вообще-то это прописано в Конституции РФ.

Считаю не совсем уместным цитировать в возникшей дискуссии сутты, которые были произнесения и услышаны в опреленных исторических, географических и бытовых условиях. Бытовые вопросы служили не более, чем фоном, на котором раз'яснялась Дхамма. За более чем две с половиной тысячи лет очень многое в обществе (во всяком случае, в западном, к коему я отношу и нас) изменилось. И переносить в современность те или иные устои из древнего индийского общества некорректно. Тем более пристегивая сутты, которые вообще о другом.

Vick писал(а):Считаю не совсем уместным цитировать в возникшей дискуссии сутт.... За более чем две с половиной тысячи лет очень многое в обществе (во всяком случае, в западном, к коему я отношу и нас) изменилось. И переносить в современность те или иные устои из древнего индийского общества некорректно. Тем более пристегивая сутты, которые вообще о другом.

А кто будет мерилом того, что устарело, а что нет?
Может быть и панча сила устарела? Зачем например говорить о воздержании от недолжного сексуального поведения и употребления алкоголя? Некоторые "прогрессивные" буддийские направления, к слову, уже отнесли это к устаревшим сведениям. Также, как сутты про ад и рай. Дескать в наше время не стоит серьёзно относится к древне-индийскому бекграуду на фоне которого вещал Будда.

Морра писал(а):Как мне кажется, вопрос в конечном итоге стоит о том, имеют ли мужчины и женщины равные права. Хотя вообще-то это прописано в Конституции РФ.

А мне кажется, мы начали разговор именно с позиции семьи и семейных ценностей. Моё мнение, что ради действительного сохранения института семьи нужно ввести как минимум два закона:

1. Если у пары появляется ребёнок, они автоматически обязаны в ближайшие сроки зарегистрировать законный брак. В противном случае должно последовать наказание. Какое именно, уже вопрос второй.

2. Если у пары есть ребёнок, право развода автоматически аннулируется. Раньше надо было думать и присматриваться друг к другу. А когда ребёнок появился - всё, будьте добры исполнить свои обязанности по отношению к нему как подобает. Аналогично, в противном случае - наказание.

Vick писал(а):Считаю не совсем уместным цитировать в возникшей дискуссии сутты, которые были произнесения и услышаны в опреленных исторических, географических и бытовых условиях. Бытовые вопросы служили не более, чем фоном, на котором раз'яснялась Дхамма. За более чем две с половиной тысячи лет очень многое в обществе (во всяком случае, в западном, к коему я отношу и нас) изменилось. И переносить в современность те или иные устои из древнего индийского общества некорректно. Тем более пристегивая сутты, которые вообще о другом.

Сутты о том, о чём в них сказано. Не вижу ни единого основания не цитировать их применительно к обсуждаемой теме. Тем более, что Будда даёт вполне понятные указания, как быть счастливым, насколько это возможно в том числе и в сугубо мирской жизни. К тому же с благим посмертным воздаянием. А насчёт скепсиса к проецированию на современность, так с таким подходом можно просто сразу забыть о Буддизме. К чему вообще что-то о нём узнавать, если не применительно к своей собственной жизни, которая сейчас, в современности?

Искатель писал(а):Пятью способами, молодой домохозяин, родители, которым дети служат как Востоку, проявляют свое сочувствие к детям:
* они удерживают их от порока,
* они поощряют их делать добро,
* они обучают их профессии,
* они устраивают подходящий брак,
* в надлежащее время они вручают им их наследство.

В Азербайджане 40 % это современные браки.
60 % это когда родители устраивают для детей подходящий брак.
Так 90 % браков которые устроили родители несчастливы и в них преобладают измены.Т.к мужу и жене в таких браках в принципе друг на друга наплевать.
Родители вообще не должны вмешиваться в выбор своих детей.Можно только на уровне советчиков.И то если дети их об этом попросят.

Искатель писал(а):2. Если у пары есть ребёнок, право развода автоматически аннулируется. Раньше надо было думать и присматриваться друг к другу. А когда ребёнок появился - всё, будьте добры исполнить свои обязанности по отношению к нему как подобает. Аналогично, в противном случае - наказание.

Это прямой путь к психологической травме ребенка.Будет свидетелем разборок своих родителей.

Не смотря на эмансипацию и увеличение прав женщин в современном мире, все равно есть природно обусловленные функции, вроде рождения и воспитания детей, а так же неравенство, связанное с эволюционно разным развитием тех или иных функций и способностей. Женщина - это объективно слабый пол и во многих вещах они уступают мужчинам, даже несмотря на то, что отдельные женщины могут превосходить в чем то мужчин, в целом это исключение, только подтверждающее правило. Сейчас довольно благоприятное время, когда человечество достигло пика потребления благ, в такое время возникают перекосы, вроде расцвета феминизма, однополых отношений и т.п., но это не будет длиться вечно. Когда в мире возникнет кризис, когда человечество вновь начнет бороться за выживание, эти перекосы в раз исчезнут. Женщины не смогут обеспечивать свою безопасность, без подчинения себя мужчинам, а извращенцы не смогут процветать в более жестком мире, и будут вынуждены уйти в тень. Поэтому как ни крути, но рождение женщиной несет в себе больше обусловленностей и больше несвободы, чем рождение мужчиной, даже в таком толерантном обществе как нынешнее западное, что уж говорить, о более патриархальном обществе времен, когда актуализируется проблема выживания.

Мои пять копеек - я сторонник патриархальных принципов.

Искатель писал(а):1. Если у пары появляется ребёнок, они автоматически обязаны в ближайшие сроки зарегистрировать законный брак. В противном случае должно последовать наказание. Какое именно, уже вопрос второй.

Ради чего это, наказание ради наказания?

2. Если у пары есть ребёнок, право развода автоматически аннулируется. Раньше надо было думать и присматриваться друг к другу. А когда ребёнок появился - всё, будьте добры исполнить свои обязанности по отношению к нему как подобает. Аналогично, в противном случае - наказание.

Т.е. пускай будет ад в семье для всех ее членов, да еще под страхом довольно сурового наказания, которое заставило бы жить под одной крышей с человеком, жизнь с которым приносит страдания?

То, что женщины в целом не терпят хоть какого то намека на свое неравенство, это уже привычно. Но странно такое количество мужчин-феминистов в наше время.

Топпер писал(а):А кто будет мерилом того, что устарело, а что нет?

Только здравый смысл.
Неужели непонятно о чем я ?
Панча-сила, разумеется не устарела, но регламентация отношения полов очень сильно зависит от конкретного общества. Ну не сидят сейчас мясники на перекрестках дорог. И слонов в России не дрессируют. Вот что (быт) не надо безоглядно тащить через века, освящая такой перенос авторитетом Будды. Это, разумеется, не к Вам относится.