Dz писал(а):Нет. Социум - это "большая, относительно устойчивая совокупность (группа) людей, характеризующаяся единством условий их жизнедеятельности в определенных существенных отношениях и вследствие этого проявляющаяся в общности культуры." Ещё пара определний, мало отличных от этого, тут, например.
Не совсем понял, что Вы этим хотите сказать. Что у волка каждый раз, когда он загрызает овцу или кого-либо (своих же соперников-волков, например) не копится камма убийства? Давайте тогда просто заменим слово "социум" на слово "стая" (а лучше сразу на "царство животных"), если Вам так будет проще уловить суть. В волчьей стае дружелюбие, любезность и доброта не в почёте, в частности и поэтому тоже Дхамму практиковать, будучи волком не получится (о чём и говорится в сутте: рождение животным - неподходящий момент). От того, что Вы назовёте сообщество животных так или сяк, суть не поменяется - Дхамма там не укоренится именно из-за неподходящий отношений между существами.
Dz писал(а):И тем не менее, по вашим же аргументам, то "не такое" общество таки более благодатно, чем сегодняшнее, например, датское, норвежское или канадское, где социальная справделивость куда продвинутей, чем, по предположениям, в древней Индии.
Так социальная справедливость и не единственный критерий, ещё нужно, чтобы воззрения народа в основной массе были подходящими. Канада - бывшая французская колония, а во Франции какая религия доминирует? Католическое христианство. Датчане и норвежцы тоже никогда не были заподозрены в вере во множественность перерождений. И вот представьте себе ситуацию - возникает Будда в Норвегии, например, где народ в основном христиане (сейчас), а издревле вообще верили в Одина, Вальгаллу и Рагнарёк. И заявляет: все ваши верования, что в древности, что сейчас - полная чепуха, а на самом деле нет никаких вечных богов, никаких судных дней, а есть постоянная круговерть перерождений существ тут и там. Как Вы думаете, приживётся Дхамма?
Dz писал(а):Вообще же, чтобы вынести более-менее справедливое суждение о нём, надо хорошо знать как там реально дела делались. А иначе - это спекуляции вилами по воде.
Некоторые вполне уверенные выводы можно сделать и с тем, что доступно сейчас. Как минимум два критерия я уже обозначил: подходящие соцотношения и близость воззрений народа к буддийским идеям (перерождения, цикличность существования самого мироздания, многоуровневая вселенная, широкий пантеон божеств от духов деревьев и девов Таватимсы до Великого Брахмы). Третьим критерием стоит добавить целый социальный институт странствующих отшельников (это почти как пятая варна), которым многие домохозяева даже просто из уважения к традициям частенько давали подаяния. А четвёртым - культуру медитации. Молитвы/мантры есть в разных религиях и странах, философские размышления тоже - а вот именно медитация, сосредоточение - это издревле практиковалось только в Индии. Если в некоторых нынешних странах может быть развит первый критерий, то остальных трёх нет и в помине.