А вот оно и началось ... оглядывайтесь теперь

[Михаил Макушев]

Жителя подмосковного Домодедова обвинили в возбуждении ненависти и вражды после репоста серии фотографий на религиозные темы на интернет-форуме.
http://www.gazeta.ru/social/2014/02/28/5930249.shtml

PS: и здесь тоже следите за речью ... вдруг чего

[Панньятисса]

ага. волков бояться в лес не ходить. теперь на меня в суд подадут ваджраянцы и муслы

[maraudeur]

Нафсякий случай поудолял все демотиваторы ВК с последователями Махаяны

[Топпер]

Жителя подмосковного Домодедова обвинили в возбуждении ненависти и вражды после репоста серии фотографий на религиозные темы на интернет-форуме.
http://www.gazeta.ru/social/2014/02/28/5930249.shtml

PS: и здесь тоже следите за речью ... вдруг чего

Это, всё-таки палка о двух концах. Кое на кого и из православных можно будет подать в суд. (другое дело, что выиграть, конечно, будет сложнее).

[The Коля]

А что именно он там нарепостил ?

[pupsik]

Почему верующих так легко оскорбить? Уже даже на этом форуме появилась ветка "клевета на дхамму"... все такие нежные и чувствительные

[Detonator]

Потому что "основы" (типа прибежища в буддизме) не имеют. Та малая часть которая имеет, наверно и не заметит что их типа оскорбили.

[Акхандха]

Почему верующих так легко оскорбить? Уже даже на этом форуме появилась ветка "клевета на дхамму"... все такие нежные и чувствительные

Так не за себя... а за Дхамму обидно
меня-то можете оскорблять сколько хотите

Кое на кого и из православных можно будет подать в суд. (другое дело, что выиграть, конечно, будет сложнее).

такое и впрямь выиграть будет невозможно. это очевидно. они считают, что это их страна.

[Александер]

Почему верующих так легко оскорбить? Уже даже на этом форуме появилась ветка "клевета на дхамму"... все такие нежные и чувствительные

Неверующих также легко. Возлюби ближнего своего как самого себя и проблема нежности и чувствительности отпадёт сама собой. А то ищем соринки в глазах верующих, а в своих ...

[Tanuki]

Почему верующих так легко оскорбить?

Лично для меня конструкция "оскорбление чувств верующих" кажется абсурдом, будь то буддисты, православные или представители какой-либо другой конфессии . Если критика конструктивная, нужно её опровергать, если просто явная провокация, то оскорбляться значит проявлять сомнение в своей вере. Ко всему прочему такие качества как обидчивость и мстительность касательно истинно верующего ( а не номинальные ) кажутся мне как минимум сомнительными.
Это я к тому, что представители одной всем известной религии, в последнее время, стали не в меру обеспокоены вопросом расправы над своими обидчиками и более того эту самую расправу осуществляют при помощи светской власти.

[Акхандха]

если просто явная провокация, то

тоже опровергать. Вы правы в том, что нельзя давать волю эмоциям типа обиды, злобы и тп.
Но опровергать, мне кажется, стоит.

[Tanuki]

Но опровергать, мне кажется, стоит

Опровергать или нет, конечно нужно решать в каждом частном случае самому, но если оппонент выказывает явную неадекватность, нетерпение, игнорирует аргументы и выказывает открытую агрессию, то вариант оспаривать приведет к бесцельной трате времени и нервов.

[Акхандха]

но если оппонент выказывает явную неадекватность, нетерпение, игнорирует аргументы и выказывает открытую агрессию

а что тогда делать?... не оставлять же всё это так как есть.

[Detonator]

а что тогда делать?... не оставлять же всё это так как есть.

Согласись с ним, скажи ему - ДА. Обычно с таким не спорят ;)

[Tanuki]

а что тогда делать?... не оставлять же всё это так как есть

нужно исходить из конкретной ситуации и мотива человека
к примеру, если он оскорбляет Ваши религиозные чувства, чтобы себя развлечь (и при этом обладает большей частью вышеназванных мной качеств, т.е. попросту невменяем),вступая в спор, Вы будете разжигать его интерес, проще говоря развлекать, что в общем-то только в его интересах

[Уддхамсота]

«Когда другие порицают меня или порицают Дхамму, или порицают Сангху, то вы, монахи, должны разъяснить как неверно то, что неверно. По такой-то причине это неверно, по такой-то причине это неправильно и нет этого у нас, и нельзя у нас этого найти».

«Когда же другие восхваляют меня, или восхваляют Дхамму, или восхваляют Сангху, то вы, монахи, не должны испытывать ни радости, ни удовлетворения, ни веселья в сердце. Если вы, монахи, будете радостны, довольны, веселы, когда другие восхваляют меня, или восхваляют Дхамму, или восхваляют Сангху, то вам же будет от этого ущерб. Когда другие восхваляют меня, или восхваляют Дхамму, или восхваляют Сангху, то вы, монахи, должны разъяснить как вернее то, что верно: «По такой-то причине это верно, по такой-то причине это правильно, и есть это у нас, и можно это найти у нас».

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/T ... brahmajala-sutta-01-sirkin.htm

Так советовал своим ученикам Будда.

Думаю, что говорить о вере между приверженцами разных вер - занятие совершенно бессмысленное и непродуктивное. На то это и вера, чтобы держаться ее основ, которые будут нередко вступать в противоречия. С переменным успехом можно обращать в свою веру, но надо учитывать, что это всегда в некотором смысле нападение, это желание вложить в чужой ум то, что тебе самому хочется и что ты сам считаешь истиной.

Говорить можно на высоком уровне только когда имеются взгляды и воззрения, когда люди изначально готовы отходить от рамок своей веры, хотя бы в рамках диалога, умозрительно, или не находятся в них вообще, тогда диалог возможен.

[Tanuki]

«Когда другие порицают меня или порицают Дхамму, или порицают Сангху, то вы, монахи, должны разъяснить как неверно то, что неверно. По такой-то причине это неверно, по такой-то причине это неправильно и нет этого у нас, и нельзя у нас этого найти».

Я надеюсь, что когда-нибудь достигну такого уровня, когда смогу "разъяснить как неверно то, что неверно. По такой-то причине это неверно" и т.д. кому угодно, даже самому "неудобному" собеседнику. Но на данном этапе, в некоторых случаях,когда речь идет о выборе между проигнорировать или дать гневу волю и объяснить человеку, что он не прав его же языком. Думаю, что первое разумнее.

Говорить можно на высоком уровне только когда имеются взгляды и воззрения, когда люди изначально готовы отходить от рамок своей веры, хотя бы в рамках диалога, умозрительно, или не находятся в них вообще, тогда диалог возможен.

согласен, в общем-то эти критерии (если заменить слово вера на слово убеждения) подходят для любого спора

[Акхандха]

говорить о вере между приверженцами разных вер - занятие совершенно бессмысленное и непродуктивное.

Проблема заключается не в том, что, скажем буддисты пристают к христианам. А в том, что христиане проявляют агрессию, очерняют буддизм, чтобы перетянуть на свою сторону еще неокрепших буддистов-неофитов или людей ищущих. А также в виде профилактики, чтобы своя паства, христианская, в буддизм вдруг не уходила.
И речь идет не о невменяемых людях, как говорит Тanuki, а о вполне себе вменяемых представителях священства или работниках миссионерских центров. Именно о них мой вопрос. Тут нет с их стороны никакого желания диалога. Они как раз рассчитывают на то, что буддистам все равно, буддисты никак не прореагируют на их обливание грязью.

Такова, например, книга диакона Андрея Кураева "Сатанизм для интеллигенции", такова книга диакона Георгия Максимова "Чем православие отличается от буддизма" (изд. Православного Миссионерского общества им. прп. Серапиона Кожеозерского, 2012 г.). Есть еще множество статей православных деятелей, поливающих грязью Дхамму. То есть, это продуманная кампания по черному пиару. При этом, видимо, уважаемые деятели забывают, что как ни крути, а буддизм - пока еще у нас действует Конституция РФ - одна из традиционных религий в нашей стране.

Согласись с ним, скажи ему - ДА. Обычно с таким не спорят ;)

Я не считаю нужным лгать. Особенно когда касается вопросов вероисповедания.

[Уддхамсота]

согласен, в общем-то эти критерии (если заменить слово вера на слово убеждения) подходят для любого спора

В деле вер примешивается сакральность. Ассоциация себя с верой у человека может достигать абсолюта. Если кто-то неуважительно высказывается о религии, такой человек воспринимает это прямо на свой счет и даже более. Ничего хорошего в этом нет, это уязвимость и признак не самого большого ума, но надо с этим считаться. Хотя иногда, когда религия совпадает с общей нравственностью негативная реакция вполне законна. Ну например, для христиан Христос олицетворение любви, поэтому их оскорбляют какие-нибудь демотиваторы агрессивные, тоже и с мусульманами, и с буддистами в некоторой степени.
А когда по доктрине идет критика, а не по общепринятым высшим смыслам, и происходит агрессивная реакция религиозного человека - надо просто понимать, что не все люди умны.

[Уддхамсота]

Проблема заключается не в том, что, скажем буддисты пристают к христианам. А в том, что христиане проявляют агрессию, очерняют буддизм, чтобы перетянуть на свою сторону еще неокрепших буддистов-неофитов или людей ищущих. А также в виде профилактики, чтобы своя паства, христианская, в буддизм вдруг не уходила.

Без разницы здесь кто на кого нападает. Отвержение других вер - это обычная практика, у буддистов она несколько слабее. Если человек упорно стоит на своем, то он найдет в чем угодно или проявление "сатанизма" или "происки Мары", таков его субъективный образ мира. Причем, такие переборы порой касаются даже атеистов, им тоже хочется "ударить" то сюда, то туда. Это война религиозных и идеологических концепций. Занятие, наверное, занимательное, но по большому счету какое-то странное.

Бесполезно говорить с теми, кто фанатично думает, что несет свою "истину". Говорить можно только с теми, кто готов слушать других. Не обязательно соглашаться и поддерживать всех и каждого в каком-то дурном умилении, но просто понимать "есть другое мнение". А истину во всей полноте не знает, пожалуй, никто.