Буддийский форум «Тхеравада.ру»

ae писал(а):Интересно. Оказывается, что современное положение дел в Таиланде таково, что доступ к образованию ограничен не столько у мирян, сколько у монахов.

О чем там вкратце?

Описываются основные проблемы - недостаточная поддержка со стороны Сангхи и правительства при получении монахами образования по светским дисциплинам, в т.ч. выражающаяся в неравном бюджетировании светских и монашеских образовательных учреждений, отсутствие единой программы начального образования для саманер и монахов, поощрение образования, способствующего продвижению в духовной иерархии и т.д. и т.п.

А какой плод можно считать полезным, тот который получили тратя время на изучение наук или тот который получили тратя время на практику и изучение Дхаммы?

Просто, после знакомства с Буддизмом, как-то сложилось такое видение, что тратя свою жизнь на обретение плодов, которые и останутся в этой жизни - это зря потраченное время.

Алексей Дефог писал(а):А какой плод можно считать полезным, тот который получили тратя время на изучение наук или тот который получили тратя время на практику и изучение Дхаммы?

Просто, после знакомства с Буддизмом, как-то сложилось такое видение, что тратя свою жизнь на обретение плодов, которые и останутся в этой жизни - это зря потраченное время.

Некий личный баланс нужен. Какой то процент мирских знаний тоже необходим.

Некий личный баланс нужен. Какой то процент мирских знаний тоже необходим.

плюсую! :-)

Просто, после знакомства с Буддизмом, как-то сложилось такое видение, что тратя свою жизнь на обретение плодов, которые и останутся в этой жизни - это зря потраченное время.

так можно заниматься мирскими делами на базе Дхамме, на ее основе - силе (нравственности), щедрости и мудрости. это же ни в коей мере не мешает "продвижению" в мирском плане.

У нас есть монах ИД так он обучается светским дисциплинам вполне.

Алексей Дефог писал(а):Просто, после знакомства с Буддизмом, как-то сложилось такое видение, что тратя свою жизнь на обретение плодов, которые и останутся в этой жизни - это зря потраченное время.

Так вы их не для себя обретайте, а для других.

Елена Котельникова писал(а):

Алексей Дефог писал(а):А какой плод можно считать полезным, тот который получили тратя время на изучение наук или тот который получили тратя время на практику и изучение Дхаммы?

Просто, после знакомства с Буддизмом, как-то сложилось такое видение, что тратя свою жизнь на обретение плодов, которые и останутся в этой жизни - это зря потраченное время.

Некий личный баланс нужен. Какой то процент мирских знаний тоже необходим.

Знания необходимы, с этим согласен. И эти знания, как мне кажется, покрывает, тот заявленный вами процент - среднее и высшее образование.

Detonator писал(а):

Алексей Дефог писал(а):Просто, после знакомства с Буддизмом, как-то сложилось такое видение, что тратя свою жизнь на обретение плодов, которые и останутся в этой жизни - это зря потраченное время.

Так вы их не для себя обретайте, а для других.

Т.е. что-то вроде, жить на благо живых существ. Махаяна, не?

Алексей Дефог писал(а):Т.е. что-то вроде, жить на благо живых существ. Махаяна, не?

Типа того. А в Тхераваде разве во вред живут?

Алексей Дефог писал(а):А какой плод можно считать полезным, тот который получили тратя время на изучение наук или тот который получили тратя время на практику и изучение Дхаммы?

Просто, после знакомства с Буддизмом, как-то сложилось такое видение, что тратя свою жизнь на обретение плодов, которые и останутся в этой жизни - это зря потраченное время.

Например тот, который позволяет вам хорошо зарабатывать не вступая при этом в противоречие с самма аджива.

Алексей Дефог писал(а):

Елена Котельникова писал(а):

Алексей Дефог писал(а):А какой плод можно считать полезным, тот который получили тратя время на изучение наук или тот который получили тратя время на практику и изучение Дхаммы?

Просто, после знакомства с Буддизмом, как-то сложилось такое видение, что тратя свою жизнь на обретение плодов, которые и останутся в этой жизни - это зря потраченное время.

Некий личный баланс нужен. Какой то процент мирских знаний тоже необходим.

Знания необходимы, с этим согласен. И эти знания, как мне кажется, покрывает, тот заявленный вами процент - среднее и высшее образование.

Тут, конечно, от вида деятельности зависит много. Есть ведь такие, где чтоб преуспеть и хорошо выполнять свои обязанности приходится тратить на доп самообразование всё свободное время. И тут, наверное, уже не только времени, но и сил и умственной энергии на изучение и практику не останется. Но, думаю, это не частая ситуация. Обычно всё можно совместить, особенно, если развлечения урезать...

Топпер писал(а):

Limemill писал(а):

Топпер писал(а):Вооще образование всегда было уважаемо в тхеравадинской Азии. Собственно говоря даже сама традиция временного монашества возника от того, что в монастырях давали образование. В т.ч. и по светским дисциплинам.

Это похвально. Жалко, что так не везде -- когда я был в Непале, мне местный гид честно сказал, что многие буддисты (формально ваджраянцы, конечно) переходят в стан к христианам только потому, что те предлагают бесплатное образование для их детей.

А вот в Советском Союзе самой образованной нацией (на душу населения) были..... буряты.

Я этого не знал, хотя весь остаток советской эпохи прожил на Байкале среди бурят. До сих с содроганием вспоминаю, как мне местная классная руководительница пиарила свою школу после того, как я закончил садик -- говорила, что дескать, у нас такие ребята хорошие, что никто никого не стесняется и все купаются голыми вместе -- и мальчики, и девочки. После этого я уже в своем юном возрасте понял, что надо от такого образования драпать подальше. :)

Монахам ведь не положено зарабатывать деньги зачем им учиться?
зачем им средний вариант одной ногой в нибанне?

Limemill писал(а): До сих с содроганием вспоминаю, как мне местная классная руководительница пиарила свою школу после того, как я закончил садик -- говорила, что дескать, у нас такие ребята хорошие, что никто никого не стесняется и все купаются голыми вместе -- и мальчики, и девочки. После этого я уже в своем юном возрасте понял, что надо от такого образования драпать подальше. :)

В ГДР тоже так было.

balabust писал(а):Монахам ведь не положено зарабатывать деньги зачем им учиться?
зачем им средний вариант одной ногой в нибанне?

Я про мирян говорю.

А вообще такие вопросы и такой подход я думал, что в девяностых остались.

Извиняюсь за резкость.

Limemill писал(а):

Топпер писал(а):Вооще образование всегда было уважаемо в тхеравадинской Азии. Собственно говоря даже сама традиция временного монашества возника от того, что в монастырях давали образование. В т.ч. и по светским дисциплинам.

Это похвально. Жалко, что так не везде -- когда я был в Непале, мне местный гид честно сказал, что многие буддисты (формально ваджраянцы, конечно) переходят в стан к христианам только потому, что те предлагают бесплатное образование для их детей.

Вот так Польша вернулась в католичество из протестантства. Иезуиты открыли учебные заведения, куда принимали всех подряд. Народ повалил учиться, к католикам стало отношение хорошее. И стала Польша (или даже вся Речь Посполита) вновь католической.
Так что в образовании великая сила заложена. Стремиться народ к образованию. И если нет денег, то большинство в какую угодно религию обратится, чтобы вырваться из бедности.

balabust писал(а):Монахам ведь не положено зарабатывать деньги зачем им учиться?
зачем им средний вариант одной ногой в нибанне?

Наука не противоречит Дхамме.
Дхамме не противоречит науке.

Они взаимо дополняют друг друга.

Или вы считаете что Дхамма никак не соответствует природным механизмам?

Каверин Алексей писал(а):

balabust писал(а):Монахам ведь не положено зарабатывать деньги зачем им учиться?
зачем им средний вариант одной ногой в нибанне?

Наука не противоречит Дхамме.
Дхамме не противоречит науке.

Они взаимо дополняют друг друга.

Или вы считаете что Дхамма никак не соответствует природным механизмам?

Я считаю араханту ни к чему докторская степень)

balabust писал(а):

Каверин Алексей писал(а):

balabust писал(а):Монахам ведь не положено зарабатывать деньги зачем им учиться?
зачем им средний вариант одной ногой в нибанне?

Наука не противоречит Дхамме.
Дхамме не противоречит науке.

Они взаимо дополняют друг друга.

Или вы считаете что Дхамма никак не соответствует природным механизмам?

Я считаю араханту ни к чему докторская степень)

По крайне мере, знание физики, биологии и химии позволяет не перепутать природные явления с проявлениями сидх и прочими чудесами, что может быть чревато. Вообще, любые науки способствуют выработке критического (в хорошем смысле) подхода к жизни в целом (а стало быть и к практике, и к собственным достижениям на пути), а гуманитарные, в идеале, позволяют лучше понимать происходящее вокруг (за счет исторических аналогий) и в себе.