Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Всем привет.

Как вы думаете, несем ли мы ответственность за чувства другого человека?
Не хочу уточнять и конкретизировать вопрос. :) Попробуйте ответить так, как в его понимаете.
Что для вас другой человек, что для вас чего чувства, что для вас ответственность?

Neroli писал(а):Как вы думаете, несем ли мы ответственность за чувства другого человека?

По большей части под "чувствами" понимаются "мне не нравится...", "мне обидно...", "я хочу..."
Какая тут может быть ответственность, лишь патокание эго, ни к чему хорошему оно не приведет. Проще сразу объяснить что это надо просто выкинуть не разбираясь в деталях.

Несем, частично, кроме случаев откровенных манипуляций (мама сыну: "Ой, не уходи к ней на встречу, сердце опять схватило! ой умираю, куда же ты!")

Акхандха писал(а):кроме случаев откровенных манипуляций (мама сыну: "Ой, не уходи к ней на встречу, сердце опять схватило! ой умираю, куда же ты!")

Это как раз те "бесы" в голове и есть, ведь можно обратить внимание того человека на себя же чтобы увидел это сам.

Как вы думаете, несем ли мы ответственность за чувства другого человека?
Не хочу уточнять и конкретизировать вопрос. :) Попробуйте ответить так, как в его понимаете.
Что для вас другой человек, что для вас чего чувства, что для вас ответственность?

Не в том ли суть вопроса, что некий человек что-то от другого требует, а этот другой боится поступить так, чтобы не обидеть первого?

SV писал(а):Не в том ли суть вопроса, что некий человек что-то от другого требует, а этот другой боится поступить так, чтобы не обидеть первого?

Не совсем))
Это скорее по мотивам Антуан де Сент Экзюпери «Мы в ответе за тех, кого приручили». Раньше как-то не сомневалась в истинности, а теперь не знаю.

Лично мое мнение, что мы ответственны только за свои поступки.
Реакция со стороны другого человека может быть непредсказуемой (типа встречались пару месяцев, расстались, а он с моста).
Но, все-таки, когда речь идет о дееспособных взрослых людях, фраза "Мы в ответе за тех, кого приручили" не должна определять действия (в ней подразумеваеся превосходство одного над другим, это уже не здорово, имхо).

Хотя порядочность, благораумие и элементарную вежливсть никто не отменял.

п.с. Вот, например, захочет мой муж уйти к другой, я его удерживать ни в коем случае не стану (но потребую бо-о-ольшие алименты))) и он, если порядочный человек, согласится, так как ребенка завел и в ответе за его благополучие. Как-то так.

Каждый сам решает - несет ли он ответственность. Все очень индивидуально. Но я бы не взял на себя ответственность, если эти чувства не могу разделить. Но отнесся бы к чувствам другого очень бережно, попытавшись доброжелательно ему объяснить, что надежды у него нет на ответные чувства. Но как-то так, чтобы не обидеть. Относиться к таким вещам нужно с пониманием, но твердо. Иначе волокита, неопределенные надежды и обоюдное страдание, связанные с ними, продлятся надолго.

Neroli писал(а):

SV писал(а):Не в том ли суть вопроса, что некий человек что-то от другого требует, а этот другой боится поступить так, чтобы не обидеть первого?

Не совсем))
Это скорее по мотивам Антуан де Сент Экзюпери «Мы в ответе за тех, кого приручили». Раньше как-то не сомневалась в истинности, а теперь не знаю.

Но человека ведь не "приручают". правда? Отношения между людьми строятся на равных. Эта абсолютно верная фраза Экзюпери относится к тем, кто нас слабее, зависит от нас, кого, действительно, можно приручить. Животных, например. Для равноправного человека это звучит как-то даже унизительно. Кого. любовника что ли приручают? Он ведь не черепашка. Меня бы лично покоробила мысль, что меня приручили. Человек должен быть свободным и самодостаточным.
с другой стороны. какая-то ответственность должна быть, конечно. Скажем, перед другом, родителями и пр. В любовных отношениях - нет.

Я стараюсь не задевать чувства другого человека, чтобы они не задевали мои.
И действовать в рамках общечеловеческой марали.
Но и всем всё равно мил не будешь. Даже если стараешься угодить найдут к чему придраться и обидеться.

Федор писал(а):Но человека ведь не "приручают". правда? Отношения между людьми строятся на равных. Эта абсолютно верная фраза Экзюпери относится к тем, кто нас слабее, зависит от нас, кого, действительно, можно приручить. Животных, например. Для равноправного человека это звучит как-то даже унизительно. Кого. любовника что ли приручают? Он ведь не черепашка. Меня бы лично покоробила мысль, что меня приручили. Человек должен быть свободным и самодостаточным.

Не приручают. Честно говоря никогда не видела в этой фразе ничего унизительного, скорее воспринимала "приручение" как зависимость.
Типа "мы в ответе за тех, кто он нас зависит". Сразу скажу, на всякий случай... в зависимости тоже ничего унизительного не вижу.
К тому же человек не должен быть "свободным и самодостаточным". Он вообще ничего не должен. Но свободный и самодостаточный он гораздо более счастлив. А так не должен, нет.

От меня, например, зависят мои дети. Я несу ответственность за их чувства? Именно за чувства, а не за кормежку и воспитание.

Не совсем))
Это скорее по мотивам Антуан де Сент Экзюпери «Мы в ответе за тех, кого приручили».

В таком случае ответ на вопрос: "Как вы думаете, несем ли мы ответственность за чувства другого человека?", думаю, будет таким: "Несём в том случае, если сами приложили немало усилий к тому, чтобы установить с человеком эту эмоциональную связь, в результате которой чувства могут быть задеты". Если же не прилагали к этому усилий для создания такой связи, то нет, никакой ответственности не несём.

Neroli писал(а): в зависимости тоже ничего унизительного не вижу.
К тому же человек не должен быть "свободным и самодостаточным". Он вообще ничего не должен. Но свободный и самодостаточный он гораздо более счастлив. А так не должен, нет.

Зависимость не унизительна, конечно. Но очень болезнена для того, кто зависим, и часто обременительна для того, от кого зависят. Тенденция к зависимому поведению довольно успешно лечится нормальными отношениями и заменяется равноправным гармоничным созвучием.

Neroli писал(а):От меня, например, зависят мои дети. Я несу ответственность за их чувства? Именно за чувства, а не за кормежку и воспитание.

За чувства не несешь, но, при желании, повлиять можешь. На то ты и взрослая. Дети, как правило, еще не очень хорошо себя понимают (что они чувствуют и почему). Если помочь им в этом разобратся, то большая часть проблем отпадет сама собой. Это ж классика психологии: Ю. Б. Гиппенрейтер "Общаться с ребенком. Как? "

Мы в ответе за свои чувства. Другие — за свои. Однозначно.

Neroli писал(а):Всем привет.

Как вы думаете, несем ли мы ответственность за чувства другого человека?
Не хочу уточнять и конкретизировать вопрос. :) Попробуйте ответить так, как в его понимаете.
Что для вас другой человек, что для вас чего чувства, что для вас ответственность?

В некоторых случаях да, в некоторых случаях - нет. Если что то делаем с намерением задеть чьи то чувства (или наоборот, польстить, сделать приятное), то есть и ответственность. Но чаще, по-моему, такие вещи делаются без специального намерения, необдуманно. По идее, недостаток мудрости в отношениях (т.е. эгоизм и невежество) тоже является до некоторой степени причиной того, что по нашей вине люди испытывают те или иные чувства. В остальных же случаях, мне кажется, ответственности нет. У каждого своё искаженное восприятие, что тут поделать?..

Mira писал(а):За чувства не несешь, но, при желании, повлиять можешь.

Ну а такая ситуация, когда ребенок хочет больше внимания, а у меня столько нету...

Ну а такая ситуация, когда ребенок хочет больше внимания, а у меня столько нету...

Ребёнки - они не глупые. Им можно объяснить и они поймут

SV писал(а):

Ну а такая ситуация, когда ребенок хочет больше внимания, а у меня столько нету...

Ребёнки - они не глупые. Им можно объяснить и они поймут

А еще многие ребенки эгоистичные, и могут не понять. (сужу по себе в детстве)