Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Модератор Dimitry удалил мое сообщение в теме "Обсуждение сутт" в разделе "Околобуддийские беседы". В сообщении я засомневался к корректности сутры АН 2.61, я посчитал, что Будда несправедливо высказался в ней о женщинах, по сути унизил их. Не знаю, возможно во времена Будды женщины действительно были таковыми, в то время в Индии были довольно распущенные нравы, но в наше время эта сутра оскорбительно отзывается о женщинах.

Модератор Dimitry вынес мне предупреждение, что я, мол, усомнился в Будде, святая святых, и за это пригрозил мне вечным баном.

Господа, я вас умоляю, перестаньте быть фанатиками. Ваша позиция "О Будде и его учении либо хорошо, либо никак" неприемлема в нашем современном свободном демократическом обществе. Ваша чересчур жесткая и несправедливая модерация уже славится на всех буддийских ресурсах, на некоторых даже обсуждают в отдельных темах. Будьте все же как-то снисходительней и мягче, берите пример с вашего учителя, которого вы так рьяно защищаете.

Прошу вынести модератору Dimitry предупреждение и восстановить мое сообщение. А еще лучше как-то на него ответить, буду благодарен.

К сведению уполномоченных лиц речь идёт о данном сообщении: /viewtopic.php?f=26&t=100&p=111199#p111199

думаю не стоит ваше сообщение того, чтобы на него отвечать или восстанавливать.

masterjack писал(а):думаю не стоит ваше сообщение того, чтобы на него отвечать или восстанавливать.

если не трудно, укажите причину пожалуйста.

я посчитал, что Будда несправедливо высказался в ней о женщинах, по сути унизил их.

справедливо, но не унижал

В сообщении я засомневался к корректности сутры

зря

zRo писал(а):
зря

так не будьте голословным, докажите обратное.

так не будьте голословным, докажите обратное.

что доказывать то? что слова Будды - априори верны и соответствуют действительности, и он никогда не может произнести ложь? так это тут по-дефолту. а вот неприятные и нелестные уху слова - может, но только при необходимости.

zRo писал(а):что доказывать то? что слова Будды - априори верны и соответствуют действительности, и он никогда не может произнести ложь? так это тут по-дефолту. а вот неприятные и нелестные уху слова - может, но только при необходимости.

все ясно, религиозный фанатизм. обидно, что даже в Буддизме он присутствует.

все ясно, религиозный фанатизм. обидно, что даже в Буддизме он присутствует.

нет, фанатизм - это если бы я убивал за буддизм (или можно было схохмить и сказать даже "убивал за Дхамму", хе-хе-хе) всех, кого считал бы неверными, или совершал злые, агрессивные акты по отношению к кому-то, кто не разделяет подобные взгляды, или пытался каждого второго завлечь в эту секту. а тут просто наличие веры, которая и должна быть у буддиста (иначе он далеко не уедет в своей практике). другое дело, что она просто так не появляется из ниоткуда, а крепнет по мере развития правильных взглядов (которые, в свою очередь развиваются в том числе из-за наличия веры).
если не согласны на данном этапе с чем-то из сутт, лучше отложить в сторону, а не пытаться сразу же отринуть, просто потому что так показалось на сегодняшний день.

Никто вам ничего не должен доказывать.
Вам не один раз указывали, что ваше мнение вот это вот тут считается некорректным.
Хотите упорствовать в своих характеристиках Будде - упорствуйте в другом месте.
Там возможно вы найдете достойных собеседников, и вместе будете рассуждать кто где какой плохой.

Там речь идет как я понимаю о том что если женщина не сношается и не рожает детей то женское жаждущее начало в ней отбрасывается и это имеется не в негативном ключе. В чем оскорбление непонятно.

саша писал(а):Там речь идет как я понимаю о том что если женщина не сношается и не рожает детей то женское жаждущее начало в ней отбрасывается и это имеется не в негативном ключе. В чем оскорбление непонятно.

там сказано все предельно ясно. о том, что женщина всю жизнь жаждет половых сношений и детей.

ТС ведет речь о том что в его понимании Будда высказывается низко, грубо, говорит об экскрементах.
И ТС выражает свое мнение о том что он думает о Будде в свете своего восприятия слов о женщинах и экскрементах.

shpiler писал(а):все ясно, религиозный фанатизм.

сходите к мусульманам и напишите у них на форуме, что Аллах не прав. Не думаю, что вам кто-то будет давать пояснения.

shpiler писал(а):но в наше время

И ещё одно, от куда такая уверенность в том, что вот именно сейчас, сегодня,в наше время человечество ну прямо "впереди планеты всей" прогрессивно шагает вперёд и достигло больших высот в своём развитии? Это потому, что мы в интернете сидим? Или пальцами по экрану можем водить?
Вообще не понятно, почему вы ставите себя на один уровень с Буддой? Почему вы решили, что можете рассуждать о том, что он говорил, с пониманием сути произнесённого? Давайте начнём с элементарного - вы сможете прожить на подаяния мирян? До конца жизни, начиная с сегодняшнего дня. И тут суть не в психологической готовности к подобному, а вообще во многих факторах. А Будда жил. Мне действительно интересно, почему вы сочли, что понимаете всё в этом мире, кроме технически сложных вопросов?
Мне интересно вы действия нашего президента тоже одобряете? Понимаете суть вокруг происходящего? Чем руководствуются окружающие вас люди при совершении своих поступков?
Почему сразу Будда-то не прав? Я и вас-то судить не берусь (просто задаю вопросы) так как считаю, что все люди разные и у каждого своё объяснение собственной глупости, при чём вполне серьёзное.
И последний вопрос. От вас что останется через 2500 лет? А от Будды осталось. Так есть ли у вас вообще право судить о правоте его слов? Ну не в обиду, я не хочу вас унизить, просто интересно, что вы думаете по этому поводу.

shpiler писал(а):все ясно, религиозный фанатизм. обидно, что даже в Буддизме он присутствует.

Фанатизм в буддизме сравнительно не присутствует, просто не отождествляйте форумных писателей с реальными буддистами.

Да, здесь полностью вся модерация — неадекватная, но как и везде. Ничего нового, пойдите на любой другой форум и убедитесь.

Хоть Дмитрий и высказал пожелание не оффтопить тему.
Напишу пару слов.
Лично я модерацией на форуме доволен.
С другой стороны, чего мне судить, у меня запросы и амбиции, как пользователя ресурсом - минимальны.

Buddhist писал(а):Да, здесь полностью вся модерация — неадекватная, но как и везде.

В этой связи...
Мне как-то одно время хотелось организовать свой собственный свободный религиозный форум.
Чтобы он был и действительно свободным, и так же не похожим ни на один другой форум из интернета.
И даже являлся их полнейшей противоположностью.

Есть такое крылатое выражение "в чужой монастырь со своим уставом не ходят"
То, что это так, так принято и распространено - это понятно.
А вот что будет если последовать этому крылатому выражению с точность до наоборот?
Мне бы было любопытно это реализовать на своём форуме, посмотреть, что из этого выйдет.
Сделать эту точную противоположность на форуме правилом № 1.
Хоть это и вряд ли, что у меня когда-нибудь будет свой ресурс. :)

То есть, хочешь на форуме зарегиться - давай сначала свой устав показывай и все свои правила.
По которым ты и сам свято следуешь на форуме и по ним так же будет следовать и весь ресурс.
Если нет своего устава, то, значит, выполняй имеющийся. Не предложил же...
И, так же, имей в виду, что пользователь, зарегившийся после тебя, принесет свой новый устав и правила.
И по правилу № 1 форума уже ему надо будет следовать, а не твоему.
Последующее отменяет предыдущее. Отменяет, дополняет и т.д.

Вот такой каламбур...
Каламбур это или хорошо, или всё же лучше что-то традиционное - это выясняется только путём практики. Проверки.
Надо проверять... Надо тыкать носом.

Надо всё проверять и тогда, возможно, новые пользователи будут как-то с пониманием и с большим доверием относиться к решениям старых модераторов и прислушиваться к мнению своих старших товарищей...

Наме, такая попытка уже была, это свободный форум философия.ру, но она тоже провалилась.

Даже минимальная власть всегда портит любых людей, они при любом раскладе начинают самоутверждаться, мстить, либо просто беситься от безделья.

Лучшие форумы - это форумы без модерации, с автоматической блокировкой мата, с минимальным участием админа.

Мол пиши что хочешь, а если ты пишешь глупости, то лишь дискредитируешь сам себя...

Что абсолютно верно, ибо никуда вся эта болтовня не идет, висит какое то время, падает из топа и всеми дружно забывается.

А серьезные люди не станут перечитывать форумы в поисках объективной информации, только для общения, не более того.

Да, здесь полностью вся модерация — неадекватная, но как и везде. Ничего нового, пойдите на любой другой форум и убедитесь.

Может почаще в зеркало надо смотреть? На форуме полно пользователей, к которым никогда не применялись никакие модераторские инструменты - в отличие от вас, раз уж вам пришлось очередной аккаунт заводить. И показательно, что, как вы сами пишете, на других форумах с вами поступают также.

Мне бы было любопытно это реализовать на своём форуме, посмотреть, что из этого выйдет.

Помойная яма из этого выйдет.

Buddhist писал(а):А серьезные люди не станут перечитывать форумы в поисках объективной информации, только для общения, не более того.

Не согласен, лично для меня когда я только сюда пришел было огромной пользой прочитать старые, уже не активные темы, в которых опытные люди отвечали на серьезные с теоретической и бытовой точек зрения вопросы. Сутты суттами, книги книгами, но реальный опыт и знания выраженные знакомым языком современников многое помогли осознать, а неверное понимание - отсеять.
Откровенные же глупости или бесполезные, а то и вредные сообщения этому процессу очень мешают, поэтому умеренную модерацию считаю полезной.
(Ни кого лично здесь в виду не имею).