Дхарма "страх"

Список форумов Теория и практика ТЕОРИЯ

Описание: Обсуждения теоретической Дхаммы.

#1 Leonidius2004 » 05.08.2014, 12:09

Здравствуйте!

Интересует такой теоретический вопрос: почему в перечне дхарм (имею ввиду дхармы, как элементарные психофизические состояния и языковые единицы для описания этих состояний), представленных в канонической и постканонической абхидхарме ни где не встречается такая дхарма как «страх»? Соответственно, в перечне клеш страха тоже нет, хотя там есть, например, злоба/вражда, которая, на мой непросвещённый взгляд, является так или иначе следствием страха, т.е. вторична по отношению к нему.
Leonidius2004
Репутация: 0
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 05.08.2014
Традиция: Ваджраяна

#2 Кхеминда » 05.08.2014, 13:29

Страх можно включить в досу
Кхеминда

#3 Leonidius2004 » 05.08.2014, 20:25

Топпер писал(а):Потому, что страх действительно вторичен по отношению к мохе (в данном случае к идее "я") и к алчности и недоброжелательности. Страх возникает, когда появляется угроза для "я".
Понятно, что страх не может быть килесой, не может быть самостоятельной страстью настолько мощной, чтобы он определял вектор всех желаний человека.
Т.е. Вы считаете, что страх возникает из гнева (недоброжелательности), а не наоборот?
Leonidius2004
Репутация: 0
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 05.08.2014
Традиция: Ваджраяна

  • 4

#4 Maria » 06.08.2014, 17:39

:book: корнями страха (bhita) являются либо dosa + moha, либо чистая moha :smile:
Maria F
Аватара
Откуда: москва
Репутация: 193
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

#5 SV » 07.08.2014, 16:46

Страх не включён в список, просто потому что когда список составляли, об этом не подумали.
Точно также в списке ещё много чего нет. Например такого умственного состояния как "уважение".

Посмотрите моё сообщение N6 вот здесь --> /viewtopic.php?f=14&t=323
Последний раз редактировалось SV 07.08.2014, 16:47, всего редактировалось 1 раз.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14798
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#6 SV » 07.08.2014, 16:48

Ну это только некоторые монахи в ранней Сангхе считали, что это слово Будды. Объективно же - это поздний труд, доказательства неопровержимые. Собственно, по этой же причине абхидхаммы разных школ - разные. А суттанта-виная одинаковая.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14798
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#7 SV » 07.08.2014, 19:15

А дальше надо начать выяснять какая же часть суттанты - подлинное слово Будды, а какое - поздние наслоения.

Можно, но особо не нужно - потому что суттанта и виная признавались всеми школами всегда. Абхидхамма - нет.

Абхидхамма отнесена к Типитаке на третьем соборе. Этого достаточно.

Недостаточно, потому что третий собор был несколько веков спустя после Будды. На 1 и 2 соборе Абхидхаммы не было.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14798
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада


Вернуться в ТЕОРИЯ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 21 гость