Что такое Дхамма (частица)?

Список форумов Теория и практика ТЕОРИЯ

Описание: Обсуждения теоретической Дхаммы.

  • 2

#1 Qvipral » 07.05.2015, 10:58

Помогите разобраться, что такое дхамма? Познаваемый феномен (феномен сознания)?
Например я слышу шум ветра. Это дхамма?
Qvipral
Аватара
Репутация: 5
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 22.04.2015
Традиция: Нет

  • 2

#2 Топпер » 07.05.2015, 11:16

Qvipral писал(а):Помогите разобраться, что такое дхамма? Познаваемый феномен (феномен сознания)?
Например я слышу шум ветра. Это дхамма?
Процесс восприятия звука - это целый комплекс дхамм. Но в целом да, слышимое это дхамма.

Слово "частица" не совсем подходит (хотя иногда приходится её использовать) т.к. подразумевает некий носитель, обладающий свойствами. Некую сущность. В то время, как дхамма таковой не подразумевает. Дхамма это то, что несёт свой собственный признак.
Топпер

#3 Qvipral » 07.05.2015, 11:55

Понятно, спасибо. Топпер, т.е. человек ничего кроме дхамм не воспринимает (субьективно есть только дхаммы)?
Qvipral
Аватара
Репутация: 5
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 22.04.2015
Традиция: Нет

  • 2

#4 SV » 07.05.2015, 12:21

В раннем буддизме "дхамма" - любое явление вообще - в том числе сложное и комплексное. В более позднем этот термин стали употреблять в смысле минимально возможного для продолжительности наблюдения феномена - т.е. то, что максимально удаётся различить, после чего различить уже нельзя. Примерная аналогия - элементарные частицы в физике. Например, дальше какого-нить кварка различить не удаётся.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14798
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#5 Топпер » 07.05.2015, 12:28

Qvipral писал(а):Понятно, спасибо. Топпер, т.е. человек ничего кроме дхамм не воспринимает (субьективно есть только дхаммы)?
Не субъективно. Объективно :umnik:
Субъективно и всякие заблуждения есть.
Топпер

#6 amv » 07.05.2015, 12:33

SV писал(а):В раннем буддизме "дхамма" - любое явление вообще - в том числе сложное и комплексное. В более позднем этот термин стали употреблять в смысле минимально возможного для продолжительности наблюдения феномена - т.е. то, что максимально удаётся различить, после чего различить уже нельзя. Примерная аналогия - элементарные частицы в физике. Например, дальше какого-нить кварка различить не удаётся.
А какой смысл Будде пользоваться этим термином?
Под термином "дхаммо" (един.ч) я понимаю "качество" ума, благое или неблагое, ведущее к отсутствию страданий или нет, сама же "Дхамма" (множ.ч.) переводится (помимо "Учение"), как "качества", по умолчанию благие, можно сказать, "Учение о благих качествах".
Я исхожу из того, что Будда никогда не говорил ничего, что не вело бы к цели.
Поэтому навряд он использовал термин "дхаммо" как явление вообще, это не в его стиле, так сказать.
Ну я так думаю :upset:
amv M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 1740
Сообщения: 1267
Зарегистрирован: 22.09.2014
Традиция: Тхеравада

  • 1

#7 Топпер » 07.05.2015, 12:38

amv писал(а):Я исхожу из того, что Будда никогда не говорил ничего, что не вело бы к цели.
Поэтому навряд он использовал термин "дхаммо" как явление вообще, это не в его стиле, так сказать.
Ну я так думаю :upset:
Тут важно помнить о том, что комплексно этот вопрос разбирается всё-таки не в суттах, а в Абхидхамме.
Топпер

  • 2

#8 SV » 07.05.2015, 12:52

Поэтому навряд он использовал термин "дхаммо" как явление вообще, это не в его стиле, так сказать.

Я думаю он использовал этот термин и достаточно часто - но не по причине того, что он ему понадобился вдруг сильно зачем-то, а потому, что он активно использовался древними индийскими философами/отшельниками/аскетами (его современниками и "духовными конкурентами") и Будда просто не мог не оперировать им, тем более что его Учение очень сильно касалось всех этих вещей.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14798
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#9 amv » 07.05.2015, 12:55

Топпер писал(а):
amv писал(а):Я исхожу из того, что Будда никогда не говорил ничего, что не вело бы к цели.
Поэтому навряд он использовал термин "дхаммо" как явление вообще, это не в его стиле, так сказать.
Ну я так думаю :upset:
Тут важно помнить о том, что комплексно этот вопрос разбирается всё-таки не в суттах, а в Абхидхамме.
Не, я был неправ. Порылся, в суттах термин "дхамма" переводится как "феномены" или "явления".
sabbe dhammā anattāti
All phenomena are not-self
Все феномены безличностны
Т.е., получается, грубо говоря можно "дхаммо частичко" перевести по простонародному как "любая вещь", материальная или ментальная.
amv M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 1740
Сообщения: 1267
Зарегистрирован: 22.09.2014
Традиция: Тхеравада

  • 4

#10 Странник » 07.05.2015, 13:55

Мне больше нравится вариант понимания дхамм как элементарных процессов, а не элементарных частиц. На моём уровне понимая так точнее.
И я спокоен до небрежности,
И просветлён до седины... (с)
Странник M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 1469
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#11 amv » 07.05.2015, 13:59

Странник писал(а):Мне больше нравится вариант понимания дхамм как элементарных процессов, а не элементарных частиц. На моём уровне понимая так точнее.
Соглашусь с Вами, если бы частица была, она была бы атта.
amv M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 1740
Сообщения: 1267
Зарегистрирован: 22.09.2014
Традиция: Тхеравада

  • 2

#12 SV » 07.05.2015, 14:27

Мне больше нравится вариант понимания дхамм как элементарных процессов, а не элементарных частиц. На моём уровне понимая так точнее.

Ну, строго говоря, элементарная частица на деле-то вовсе не частица :shy: Просто так принято называть.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14798
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#13 Qvipral » 07.05.2015, 15:54

Топпер писал(а):Не субъективно. Объективно :umnik: Субъективно и всякие заблуждения есть.

в том смысле, что человек имеет в своем восприятии только дхаммы. все что мы воспринимаем это только образы в нашей психике, реального прямого контакта с внешней средой у нас нет. или вы другое имели в виду?

не совсем понятно:
Топпер писал(а):Субъективно и всякие заблуждения есть.
Qvipral
Аватара
Репутация: 5
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 22.04.2015
Традиция: Нет

  • 1

#14 Топпер » 07.05.2015, 16:10

Qvipral писал(а):не совсем понятно:
Топпер писал(а):Субъективно и всякие заблуждения есть.
Ум работает с концепциями и наименованиями. Они - не дхаммы сами по себе.
Топпер

  • 3

#15 Странник » 07.05.2015, 16:51

SV писал(а):Просто так принято называть
Что вводит в заблуждение. Язык сильно влияет на мышление, поэтому важно как именно мы говорим и какие слова выбираем.
И я спокоен до небрежности,
И просветлён до седины... (с)
Странник M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 1469
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

#16 ura1 » 07.05.2015, 17:53

Qvipral писал(а):Помогите разобраться, что такое дхамма? Познаваемый феномен (феномен сознания)?
Например я слышу шум ветра. Это дхамма?
Дхамма искусство быть "добрым" человеком не смотря на окружение;как то так на русском.
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 115
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

  • 2

#17 SV » 07.05.2015, 18:03

Что вводит в заблуждение. Язык сильно влияет на мышление, поэтому важно как именно мы говорим и какие слова выбираем.

Ну вопрос сложный. Кого-то вводит, кого-то не вводит. Можно элементарную частицу называть более точно "волновым пакетом" или "квантом поля" - вот только не думаю, что это сразу всех приведёт к меньшему заблуждению :lol:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14798
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#18 Qvipral » 07.05.2015, 18:15

Топпер писал(а): Ум работает с концепциями и наименованиями. Они - не дхаммы сами по себе.
тогда не ясно - мы непосредственно имеем дело не только с дхаммами разве ? а что тогда все-таки есть дхамма? если концепция и наименования не дхаммы)
Qvipral
Аватара
Репутация: 5
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 22.04.2015
Традиция: Нет

#19 Топпер » 07.05.2015, 18:19

Qvipral писал(а):тогда не ясно - мы непосредственно имеем дело не только с дхаммами разве ?
В общем и целом мы их не различаем. Отдельные дхаммы слишком короткоживущие.
а что тогда все-таки есть дхамма? если концепция и наименования не дхаммы)
То, что существует на самом деле.
Например ведана - дхамма. А ведана ккхандха (в пяти совокупностях)- концепция.
Топпер

#20 Qvipral » 07.05.2015, 18:50

Топпер писал(а): В общем и целом мы их не различаем. Отдельные дхаммы слишком короткоживущие.

это вы имеете в виду толкование абхидхармы, своего рода атомы сознания?
А как тогда в суттах понимается дхамма?
Топпер писал(а): То, что существует на самом деле.
Например ведана - дхамма. А ведана ккхандха (в пяти совокупностях)- концепция.
честно говоря не понятно:) можно вас попросить по подробнее)
Qvipral
Аватара
Репутация: 5
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 22.04.2015
Традиция: Нет

След.

Вернуться в ТЕОРИЯ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 18 гостей