Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Процесс восприятия звука - это целый комплекс дхамм. Но в целом да, слышимое это дхамма.Qvipral писал(а):Помогите разобраться, что такое дхамма? Познаваемый феномен (феномен сознания)?
Например я слышу шум ветра. Это дхамма?
Не субъективно. ОбъективноQvipral писал(а):Понятно, спасибо. Топпер, т.е. человек ничего кроме дхамм не воспринимает (субьективно есть только дхаммы)?
А какой смысл Будде пользоваться этим термином?SV писал(а):В раннем буддизме "дхамма" - любое явление вообще - в том числе сложное и комплексное. В более позднем этот термин стали употреблять в смысле минимально возможного для продолжительности наблюдения феномена - т.е. то, что максимально удаётся различить, после чего различить уже нельзя. Примерная аналогия - элементарные частицы в физике. Например, дальше какого-нить кварка различить не удаётся.
Тут важно помнить о том, что комплексно этот вопрос разбирается всё-таки не в суттах, а в Абхидхамме.amv писал(а):Я исхожу из того, что Будда никогда не говорил ничего, что не вело бы к цели.
Поэтому навряд он использовал термин "дхаммо" как явление вообще, это не в его стиле, так сказать.
Ну я так думаю
Поэтому навряд он использовал термин "дхаммо" как явление вообще, это не в его стиле, так сказать.
Не, я был неправ. Порылся, в суттах термин "дхамма" переводится как "феномены" или "явления".Топпер писал(а):Тут важно помнить о том, что комплексно этот вопрос разбирается всё-таки не в суттах, а в Абхидхамме.amv писал(а):Я исхожу из того, что Будда никогда не говорил ничего, что не вело бы к цели.
Поэтому навряд он использовал термин "дхаммо" как явление вообще, это не в его стиле, так сказать.
Ну я так думаю
sabbe dhammā anattāti
All phenomena are not-self
Т.е., получается, грубо говоря можно "дхаммо частичко" перевести по простонародному как "любая вещь", материальная или ментальная.Все феномены безличностны
Соглашусь с Вами, если бы частица была, она была бы атта.Странник писал(а):Мне больше нравится вариант понимания дхамм как элементарных процессов, а не элементарных частиц. На моём уровне понимая так точнее.
Мне больше нравится вариант понимания дхамм как элементарных процессов, а не элементарных частиц. На моём уровне понимая так точнее.
Топпер писал(а):Не субъективно. Объективно Субъективно и всякие заблуждения есть.
Топпер писал(а):Субъективно и всякие заблуждения есть.
Ум работает с концепциями и наименованиями. Они - не дхаммы сами по себе.Qvipral писал(а):не совсем понятно:Топпер писал(а):Субъективно и всякие заблуждения есть.
Что вводит в заблуждение. Язык сильно влияет на мышление, поэтому важно как именно мы говорим и какие слова выбираем.SV писал(а):Просто так принято называть
Дхамма искусство быть "добрым" человеком не смотря на окружение;как то так на русском.Qvipral писал(а):Помогите разобраться, что такое дхамма? Познаваемый феномен (феномен сознания)?
Например я слышу шум ветра. Это дхамма?
Что вводит в заблуждение. Язык сильно влияет на мышление, поэтому важно как именно мы говорим и какие слова выбираем.
тогда не ясно - мы непосредственно имеем дело не только с дхаммами разве ? а что тогда все-таки есть дхамма? если концепция и наименования не дхаммы)Топпер писал(а): Ум работает с концепциями и наименованиями. Они - не дхаммы сами по себе.
В общем и целом мы их не различаем. Отдельные дхаммы слишком короткоживущие.Qvipral писал(а):тогда не ясно - мы непосредственно имеем дело не только с дхаммами разве ?
То, что существует на самом деле.а что тогда все-таки есть дхамма? если концепция и наименования не дхаммы)
Топпер писал(а): В общем и целом мы их не различаем. Отдельные дхаммы слишком короткоживущие.
честно говоря не понятно:) можно вас попросить по подробнее)Топпер писал(а): То, что существует на самом деле.
Например ведана - дхамма. А ведана ккхандха (в пяти совокупностях)- концепция.
Сейчас этот форум просматривают: 18 гостей