Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Я недавно изучал html, и работает эта штука следующим образом: то, что вы видите на экране, это код, который ваш браузер запросил с некоего далекого сервера и интерпретировал в соответствии с правилами, которые прописаны в этом коде. Существо после смерти очень похоже на этот код на сервере - пока на него нету запроса, оно пребывает в некоем таком "бардо" или "лимбо", то есть оно не проявленное. Когда же вы даете запрос, оно как бы рождается, ставится проявленным.AlexT писал(а):если мозг необходимая причина для сознания/ума, то при смерти, это сознание прекращяется.
Quantum mechanics describes a reality on the tiniest scales that is, famously, very weird indeed; a world in which particles can exist in two or more places at once, spread themselves out like ghostly waves, tunnel through impenetrable barriers and even possess instantaneous connections that stretch across vast distances.
ts mathematical formulation was completed in the mid-1920s and has given us a remarkably complete account of the world of atoms and their even smaller constituents, the fundamental particles that make up our physical reality. For example, the ability of quantum mechanics to describe the way that electrons arrange themselves within atoms underpins the whole of chemistry, material science and electronics; and is at the very heart of most of the technological advances of the past half-century. Without the success of the equations of quantum mechanics in describing how electrons move through materials such as semiconductors we would not have developed the silicon transistor and, later, the microchip and the modern computer.
However, if quantum mechanics can so beautifully and accurately describe the behaviour of atoms with all their accompanying weirdness, then why aren’t all the objects we see around us, including us – which are after all only made up of these atoms – also able to be in two place at once, pass through impenetrable barriers or communicate instantaneously across space? One obvious difference is that the quantum rules apply to single particles or systems consisting of just a handful of atoms, whereas much larger objects consist of trillions of atoms bound together in mindboggling variety and complexity. Somehow, in ways we are only now beginning to understand, most of the quantum weirdness washes away ever more quickly the bigger the system is, until we end up with the everyday objects that obey the familiar rules of what physicists call the “classical world”.
Dz писал(а):Цвай: http://www.scientificamerican.com/article/living-in-a-quantum-world/ (открывается не всё бесплатно, но этого достаточно, чтобы вы увидели как вы не правы про кванты)
amv писал(а):Еще одна аналогия - сознание и мозг связаны так же, как компьютер и электросеть. Если это верно, то вы говорите, что с прекращением электроэнергии исчезает компьютер. Но ведь не исчезает, он просто пребывает в выключенном состоянии, и когда сеть опять включится, он заработает.
Dz писал(а): Да, вы верно заметили, наука щас гораздо лучше науки в 15 веке. Однако наука века 35-го будет гораздо лучше соврмененной, если человеки не вымрут. И все наши концепции и постулаты, которыми мы так гордимся сегодня, могут оказаться просто детским лепетом.
Вы не поняли аналогию.AlexT писал(а):Кстати в вашей аналогии. Если уничтожить компьютер, то его электроэнергия разпадется на части и исчезнет... Нужен провод чтобы выкачать эту электроэнергию в батарею или в другой компьютер.
Далее, есть проблемы с тем как сознание (как отдельная субстанция) может влиять на мозг, и как мозг (и тело) может влиять на это субстанцию не нарушая каузальную закрытость мира и закона о сохранении энергии.
amv писал(а):Сознание - это компьютер, а мозг - это электричество, с помощью которого компьютер может работать.
Со смертью мозга сознание не уничтожается, как и не уничтожается компьютер без электроэнергии.
Он просто становится потенциальным набором. Так же и с существом после смерти.
Нужно рождение. подсоединение к сети, что бы это существо и все его составные запустились.
SV писал(а):Далее, есть проблемы с тем как сознание (как отдельная субстанция) может влиять на мозг, и как мозг (и тело) может влиять на это субстанцию не нарушая каузальную закрытость мира и закона о сохранении энергии.
О какой закрытости мира и сохранении энергии вы говорите, когда 95% массы вселенной с точки зрения науки составляет в буквальном смысле слов неизвестно что?
Causal closure is especially important when considering dualist theories of mind. If no physical event has a cause outside the physical realm, it would follow that non-physical mental events would be causally impotent in the physical world. However, as Kim has agreed, it seems intuitively problematic to strip mental events of their causal power.[4] Only epiphenomenalists would agree that mental events do not have causal power, but epiphenomenalism is objectionable to many philosophers. One way of maintaining the causal power of mental events is to assert token identity non-reductive physicalism - that mental properties supervene on neurological properties. That is, that there can be no change in the mental without a corresponding change in the physical. Yet this implies that mental events can have two causes (physical and mental), a situation which apparently results in overdetermination (redundant causes), and denies strong causal closure.[4] Kim argues that if the strong causal closure argument is correct, the only way to maintain mental causation is to assert type identity reductive physicalism - that mental properties are neurological properties.[7]
link
А её что, можно как-то измерить напрямую? Это просто следствие математоческих выкладок.AlexT писал(а):А разве эта (чёрная материя и т.д.) не входит в физическую вселенную?
https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universeAlexT писал(а):не нарушая каузальную закрытость мира и закона о сохранении энергии.
Я вам уже раза 4 написал. Сколько ещё надо?)AlexT писал(а):Я не против идеи перерождения, я хотел бы прочитать краткую, четкую и логическое обосновании перерождения.
А он точно correct?) Мамой клянётся?)that if the strong causal closure argument is correct
Естественно нету. Потому что в данном случае наука и исследование перерождения это как первобытный человек и исследование Марианской впадины. Грубо говоря, вы берете за авторитет воспитателя в детском саду (который показывает, что яблочка два, а грушка одна, а всего три фрукта), когда пытаетесь понять, что имел в виду Эйнштейн.AlexT писал(а):Далее, в науке нету наблюдаемого механизма для такого переноса как в этом случае.
Dz писал(а):Просто ув. Алекс исходит из типичного принципа "ну теперь-то мы (наука) знаем вообще всё, ну или почти." Я вам отвечаю, мы стали знать гораздо больше, но края как не было видно, так и не видно поныне. Нету даже четкой, стройной теории, описывающей наблюдаемую вселенную, лол, а тут требуют какое-то чёткое, с формулами описание механизма перерождения, который нереально изучать в текущих условиях. Не будет этого.
science is both progressive and cumulative. Even though scientific theories are later proven wrong, the degree of their wrongness attenuates with time as they are modified in response to the mistakes of the past.[1] For example, data collected from satellite measurements show, to a high level of precision, how the Earth's shape (figure of the Earth) differs from a perfect sphere.[1]
Я так слышал читал в одной сутте, Будда советовал тем, кто сомневается в наличии перерождений, соблюдать нравственность, т.к. это даёт плоды уже в этой жизни в виде душевного спокойствия и уважения окружающихAlexT писал(а):AlexT
Плюсую.Dz писал(а):Так что я тут вижу два пути: или проверять на личном опыте, или кинуть это всё как нечто безосновательное, потому что никаких "внешних доказательств" нет и пока не предвидится.
Сейчас этот форум просматривают: 47 гостей