Интересный феномен нарушения сознания

Список форумов Теория и практика ТЕОРИЯ

Описание: Обсуждения теоретической Дхаммы.

#61 ankle » 03.10.2015, 11:23

AlexT писал(а):
ankle писал(а):Вероятно некая умственная установка.
Да,возникает вопрос,раз все прекратилось,как оно вновь зажжется?Влияние извне?Но я слышал что это что то вроде будильника.
Умственная установка,которая срабатывает через определенное время,отложенная формация.

Эта отложенная умственная установка или есть или нет. Если есть, то значит что не все умсвенные функции прекратились. А если её нет, то мы снова в начале вопроса.

Похожий вопрос и с асаннасати существами которые существуют 500 махакальп без ума, a потом както возникает читта, и они умирают оттуда и перерождаются в ином мире... И конечно все васаны, камма, и т.д. както сохраняются...

Эти вопросы, кстати, тревожил многих поздних буддистов. Вот они стали учить а различных "сознание-хранилише".
Ну не совсем так,у возникновения нет продолжительности,просто через определенное время она возникает.Это как солнечные лучи в горячую и сухую погоду могут поджечь солому.Нет тления в соломе до,но огонек просто возникает.
Падению предшествует надменность
ankle
Репутация: 334
Сообщения: 1098
Зарегистрирован: 25.03.2015
Традиция: Нет

  • 1

#62 Dz » 03.10.2015, 21:43

Mira писал(а):Глубокое изучение существующей научной парадигмы (а так же и предыдущих, чтобы понять, почему они признаны ошибочными) избавляет от большого количества стереотипов и "традиционных народных верований", не заменяя их на "шаблоны от науки", а полностью меняя понимание реальности.
Я, в общем-то, вот уже отучился на "продажного создатля шаблонов", и даже имею честь в данный момент повариться в этой среде. И я вам скажу, что парадигмы парадигмами (на бумаге), а их реальная реализация здорово отличается от дисциплины к дисциплине. Плюс, не забываем про человеческий фактор. Например, наука зиждется на репродуцибельности (повторяемости) результатов. Однако: http://www.jove.com/blog/2012/05/03/studies-show- ... reproducible-what-is-happening - в среднем, повторяемо около 10% исследований в медицине и физиологии. Десть процентов! То есть 90 процентов - это просто лжеданные, в соответствии с научной парадигмой. Кстати, линк старый. Я вот в этом году читал про повторяемость, ещё вроде пытались воспроизводить, и тоже ничего не вышло. Более того, я в своей работе не могу воспроизвести результаты других. И я не один - вокруг те же проблемы. Просто все забивают, и или делают другим способом, или берутся за другое.
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3038
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

#63 AlexT » 04.10.2015, 14:43

Dz писал(а):Однако: http://www.jove.com/blog/2012/05/03/studies-show- ... reproducible-what-is-happening - в среднем, повторяемо около 10% исследований в медицине и физиологии. Десть процентов!

Ta статья,похоже, говорит о медицине :doctor: . На западе, все что связано с фармой - это большой бизнесс. Тут главное профит....

Мне больше интересно о более абстрактном, меньше коммерциазированом: о нейрофизиологии, работе мозга, и т.д.
AlexT M
Аватара
Репутация: 168
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 28.07.2015
Традиция: Тхеравада

  • 1

#64 Mira » 04.10.2015, 15:50

Дался Вам этот мозг... Если через знание принципов его работы Вы хотит понять феномены сознания, то ничего не выйдет.
Mira F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 2224
Сообщения: 1135
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#65 Asoka » 04.10.2015, 20:47

Dz писал(а): Более того, я в своей работе не могу воспроизвести результаты других. И я не один - вокруг те же проблемы. Просто все забивают, и или делают другим способом, или берутся за другое
.
Мне очень понятная эта ситуация и тут на память приходят высказывания Нильс Бора о том, что «электроны реально не существуют; они существуют в вероятностном переходном состоянии, пока не переводятся в единое состояние актом наблюдения. Электроны и протоны могут действовать как волны и как частицы, в зависимости от типа эксперимента. За вероятностным поведением квантовых систем он не видел ничего, что могло бы лежать в глубине этого явления. Реальность непознаваема, потому что внутренне неопределённа – это широко распространённая интерпретация квантовой механики (копенгагенская интерпретация).
«Реальность может быть не полностью физической. В некотором смысле наш космос может быть явлением, требующим акта наблюдения, - и, таким образом, самим сознанием… Нет ничего кроме дыма, Я стопроцентно серьёзно отношусь к идее, что наш мир является плодом воображения».
(Уилер, Джон Арчибальд)
Тут же можно вспомнить принцип неопределённости Гейзенберга и предупреждение, которое прозвучало в сторону физиологов о том, что и в живых структурах будет обнаружен тот же принцип и устанавливающий черту в познании живых организмов. Биохимия по сути ищет «логику живого состояния» и пытается изучить феномен – жизнь, которая возникает при сочетании взаимодействующих элементарных кирпичиков – биомолекул, которые в свою очередь живыми не признаются. Материя живая и не живая и живое является определённым порядком связи и взаимодействия того, что живым уже признаваться не будет. Порядок связей и взаимодействия – жизнь.
Но что лично меня в этой теме интересует и почему я в ней проявил активность? Это мой интерес обозначил “SV”:
SV писал(а): Любопытно сопоставить это с буддийской доктриной. Исходя из этих данных, получается, что то, что называется "сознанием" не является синонимом "осознания". Т.е. при действующем/работающем сознании может НЕ БЫТЬ понимания и осознавания происходящего
.
Сопоставление с буддизмом как системой миропонимания, из которой следуют соответствующие практики, и это сопоставление мне интересно с тем, чтобы лучше понимать буддизм как систему и эффективно использовать практики пробуждения к своей истинной природе или эффективно формировать те качества, которые в действии проявляются соответствующими способностями. Я совершенно не против развития научно-технического и прогресса высоких технологий (с этим у меня недостатка нет), поэтому меня больше интересуют не технологии, а практики, как и научно-техническому прогрессу я отдаю предпочтение прогрессу своему собственному или преображению – пробуждению к своей истинной природе и с получением соответствующих плодов в себе.
И я не один - вокруг те же проблемы. Просто все забивают, и или делают другим способом, или берутся за другое
.
Иная ситуация в этой теме и в обсуждении поднятого автором темы вопроса, иначе смысла бы не было вообще общаться. Это моё личное мнение.
SV писал(а): Любопытно сопоставить это с буддийской доктриной. Исходя из этих данных, получается, что то, что называется "сознанием" не является синонимом "осознания". Т.е. при действующем/работающем сознании может НЕ БЫТЬ понимания и осознавания происходящего
.
Было бы интересно узнать ваше мнение и результат такого вашего сопоставления, если конечно вас не затруднит.
बोधिधर्म
Asoka M
Аватара
Репутация: 245
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 02.10.2015
Традиция: Тхеравада

#66 Dz » 04.10.2015, 21:09

AlexT писал(а):Мне больше интересно о более абстрактном, меньше коммерциазированом: о нейрофизиологии, работе мозга, и т.д.
Это системное явление. В физиологии та же фигня, как и в биохимии и проч. Просто никто не проверяет, потому что профита нет.
Asoka писал(а):электроны реально не существуют; они существуют в вероятностном переходном состоянии, пока не переводятся в единое состояние актом наблюдения. Электроны и протоны могут действовать как волны и как частицы, в зависимости от типа эксперимента.
Asoka писал(а):Реальность может быть не полностью физической.
Я недавно думал об этом. Мне на ум приходит Срединный Путь, который на самом деле ко всему применим. Все экстремальные положения/точки зрения и т.д. не могут быть верны. Мир не может быть исключительно материальным и точно так же не может быть исключительно трансцендентным. Электрон - он как бы не исключительно волна, и не исключительно частица. В природе всё так. Однозначности крайне мало.
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3038
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

#67 AlexT » 04.10.2015, 22:57

Asoka писал(а):Реальность может быть не полностью физической.


Это не значит что можно постулировать что угодно и защищать такую то религиозную т.з.

Неважно если "реальность" сделана из "материи" или "ума". Те законы которые мы наблюдаем, пока, не доказывают некоторые религиозные положения.
AlexT M
Аватара
Репутация: 168
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 28.07.2015
Традиция: Тхеравада

#68 Dz » 05.10.2015, 01:27

AlexT писал(а):Это не значит что можно постулировать что угодно и защищать такую то религиозную т.з.
Неважно если "реальность" сделана из "материи" или "ума". Те законы которые мы наблюдаем, пока, не доказывают некоторые религиозные положения.
1) Значит. Постулировать можно вообще что угодно. :)
2) Потому что законы материального мира могут быть неприменимы к нематериальному миру. А так же даже, всё зависит от инструментария. Как вы верно заметили, "которые мы наблюдаем". А наблюдаем мы как? Определённым образом. Вы же не будете измерять спин электрона с помощью, скажем, электроэнцефалографа? А спектр Альфы Козерога с помощью микроскопа? :) Камму вы чем мерять собираетесь? :wink:
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3038
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

#69 AlexT » 05.10.2015, 04:37

Dz писал(а):
AlexT писал(а):Это не значит что можно постулировать что угодно и защищать такую то религиозную т.з.
Неважно если "реальность" сделана из "материи" или "ума". Те законы которые мы наблюдаем, пока, не доказывают некоторые религиозные положения.
1) Значит. Постулировать можно вообще что угодно. :)

Конечно можем. Но будет ли это правдой?

Dz писал(а):2) Потому что законы материального мира могут быть неприменимы к нематериальному миру.

Как конкретно нематериальный мир связан с материальным? Мы не видим связь материального мира с чем то иным "нематериальным миром".

Dz писал(а):А так же даже, всё зависит от инструментария. Как вы верно заметили, "которые мы наблюдаем". А наблюдаем мы как? Определённым образом. Вы же не будете измерять спин электрона с помощью, скажем, электроэнцефалографа? А спектр Альфы Козерога с помощью микроскопа? :) Камму вы чем мерять собираетесь? :wink:

Если бы нематериальный мир мог бы взаимодействовать с материальным, то мы исследуя материальный мир могли бы заметить воздействия на него исходящие откуда то другого (из нематериального мира). Это как был найден Нептун. Орбита Урана была указывала на то что что то воздействует на него и при помощи математики, астрономы сумели найти Нептун.
AlexT M
Аватара
Репутация: 168
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 28.07.2015
Традиция: Тхеравада

#70 saniaoi » 05.10.2015, 05:42

Dz писал(а):Камму вы чем мерять собираетесь? :wink:
Изменяя свое поведение и образ жизни. Творя доброе, очищая свой ум, избегая зла.
saniaoi
Репутация: 101
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 22.01.2015
Традиция: Нет

#71 Dz » 05.10.2015, 08:19

AlexT писал(а):Если бы нематериальный мир мог бы взаимодействовать с материальным, то мы исследуя материальный мир могли бы заметить воздействия на него исходящие откуда то другого
Не обязательно, если мы не можем/не знаем, как что мерять. Например, гравитационные влияния всякие в масшатабах города Лондона и инструментами 18-го века ну никак не зарегистрируешь. Более того, в 18-м веке в Лондоне даже сам вопрос о гравитационных влияниях не мог быть задан.
Или может объект исследования выбран с некорреткным посылом. Например, как опровергали астрологию. Я не защищаю астрологию, сам в неё не верю особо. :) Но там было такое, что определённые моменты сначала подтверждались экспериментально, но потом выяснилось, что контроли были не стандартизированы то ли по полу, то ли по возрасту, что-то такое. Нутк, а вдруг как раз есть люди, на которых планеты "влияют", а есть на которых "не влияют", и смешав всё в кучу мы получаем статистически незначимый результат? :) Вот такие же принципы вероятно работают во всём, в том числе в исследованиях в Life Sciences. Может данные нерепродуцибельны именно потому, что у каких-то тестируемых особей камма на исход повлияла? А у других - другая камма, вот и не повторяется. :) Или вообще дэвы шалят. :lol:
Вот лучше вы мне сформулируйте сет-ап эксперимента, который однозначно бы или подтвердил или опроверг существование каммы "на самом деле". :) Или там, перерождения.
saniaoi писал(а):Изменяя свое поведение и образ жизни
Я говорил "мерять" :)
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3038
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

  • 1

#72 Asoka » 06.10.2015, 13:16

SV писал(а):Любопытно сопоставить это с буддийской доктриной. Исходя из этих данных, получается, что то, что называется "сознанием" не является синонимом "осознания". Т.е. при действующем/работающем сознании может НЕ БЫТЬ понимания и осознавания происходящего
.
Уважаемый “SV”, мы в открытой вами теме и я бы хотел сделать попытку вновь вернутся к поднятому вопросу. Вы пишите, что «сознание» и «осознание» не есть одно и то же. Пишите, что человек может быть в сознании, но при этом чего-то не понимать и не осознавать в происходящем с ним или в его окружающей ситуации. Вот тут мне пока всё понятно. Далее вы пишите:
Другими словами, вы можете быть уверены что ничего не осознаёте - но при этом, в реальности, ещё как осознаёте, просто не видите этого!
Вот тут мне уже не понятно о чём идет речь. Если человек в сознании (пришёл в сознание), но пока не осознаёт и поэтому не понимает – всё понятно, а что значит я что-то осознаю, но при этом не осознаю того что я осознаю? Уж будьте добры пояснить свою мысль. К примеру я в больничной палате пришёл в сознание и уже осознаю, что я очнулся или пришёл в сознание в больничной палате! Не у себя дома или у кого-то и будучи в гостях, а осознаю – в больничной палате! Могу ли я осознавать это, не придя в сознание после аварии, откуда меня собственно и привезли в больницу. Нет, не могу, я в бессознательном состоянии и уж точно осознавать этого я не могу. Пришёл в сознание и могу осознать! Вы же высказываете мысль о том, что я мог прийти в сознание и осознавать тот факт, что я очнулся в больничной палате и … при этом не осознавать что я это осознаю???? Далее вы пишите:
Даже более того. Вы можете быть уверены, что ничего не воспринимаете (например, зрительно), тогда как на самом деле вы всё воспринимаете, только, опять же, не осознаёте этого факта.
Но это не аналогично предыдущему примеру, где у нас человек осознаёт факт того, что он пришёл в сознание в больничной палате, но при этом не осознаёт того что он это осознаёт. Не аналогично, а в противном случае мы «воспринимаете» отождествляем «осознаете»!!!! Наше восприятие практически распространяется как минимум на объем нашей Галактики, это как минимум и для меня это факт! Всё ли мы осознаём из того что мы воспринимаем? – да мы осознаём ничтожно мало (моё мнение – 6-4% от 100% воспринимаемого) . То есть воспринимаем, но не осознаём того что мы воспринимаем и самого акта восприятия можем не осознавать, тут у меня всё сходится и вопросов нет. Но восприятие – это не «осознание», и поэтому последнюю цитату с предыдущей я не могу увязать по смыслу как аналогию.
Почему я столь настойчив в рассмотрении этого вашего высказывания о возможности оказаться в ситуации человека, осознающего что-либо и при этом, не осознающего что он это осознаёт. Если это ваша «описка», вопрос мой снимается автоматически. Но если вы пишите об известных в буддизме или традиции явлениях, которые где-либо описывались или обсуждались – я об этом ничего не знаю, и хотел бы знать, если это так. В данном случае я не навязчив, так как тему эту и рассмотрение этого вопроса подняли вы сами.
AlexT писал(а):Это не значит что можно постулировать что угодно и защищать такую то религиозную т.з.
Уважаемый AlexT, я человек не религиозный и «такую то религиозную т.з.» защищать просто не мог, вы меня верно с кем-то спутали. Как и «постулировать» я уже даже не помышляю, я ведь читаю сообщения…
Всё что я сделал, так это выписал высказанные мнения известных в мире науки людей и это всё!
बोधिधर्म
Asoka M
Аватара
Репутация: 245
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 02.10.2015
Традиция: Тхеравада

  • 1

#73 SV » 06.10.2015, 18:57

Почему я столь настойчив в рассмотрении этого вашего высказывания о возможности оказаться в ситуации человека, осознающего что-либо и при этом, не осознающего что он это осознаёт. Если это ваша «описка», вопрос мой снимается автоматически. Но если вы пишите об известных в буддизме или традиции явлениях, которые где-либо описывались или обсуждались – я об этом ничего не знаю, и хотел бы знать, если это так. В данном случае я не навязчив, так как тему эту и рассмотрение этого вопроса подняли вы сами.

Чтоб вам было понятно, посмотрите саму статью на BBC. Я же говорил о том, что обычно считается (в буддизме в том числе), что если что-то воспринимается, то оно тут же чувствуется, и тут же автоматически осознаётся (см. МН 43), а также, небезынтересно, концовку МН 28). Однако статья показывает явление, когда восприятие (очевидно, с соответствующими чувствами) происходит, но сознания вроде как и нет. По крайней мере человек убеждён, что он ничего не воспринимает (потому что не осознаёт воспринятого совсем и вовсе). Таким образом, если утверждение в сутте валидно, следует сделать вывод - если вы ничего не осознаёте в данный момент времени, это ещё не означает, что у вас отсутствует сознание (хотя, казалось бы, очень логично так утверждать - "если не осознаю, значит и сознания нет"). На деле же не так. Чтобы не было противоречия с суттой, нужно в буддийском ключе понимать сознание (винньяну) не как "осознавание" (обязательное понимание/видение/знание объекта, знание и понимание того, что объект познан здесь и сейчас), а скорее просто как некую штуковину, в которую поступают внешние данные, и которые не обязательно должны осознаваться. Но тогда встаёт вопрос, что же за штуковина такая даёт именно текущее знание об объекте? В принципе можно приписать это "осознанности" т.е."сати". Тогда получается, что если мы осознаём здесь-и-сейчас - то это работа сати, которое "достаёт" данные из винньяны (сознания). Иногда оно достаёт больше, иногда, например, что-то жутко сильно упускает - как в случае с этими людьми. И тогда получается, что когда кто-то говорит: "Я был без сознания" (например, в обмороке!) - то это неверное утверждение. Правильно будет сказать так: "Я был без сати (осознанности/внимательности)".
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14612
Сообщения: 6036
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#74 М_а_р_к » 06.10.2015, 20:44

SV писал(а):статья показывает явление, когда восприятие (очевидно, с соответствующими чувствами) происходит, но сознания вроде как и нет. По крайней мере человек убеждён, что он ничего не воспринимает (потому что не осознаёт воспринятого совсем и вовсе).
а вот есть ли здесь сходство с, хммм, очень не в меру выпившим человеком? Он действует, совершает поступки, но сам этого даже не знает. И на следующий день слушает рассказ о своих похождения так сказать "с нуля" и очччень удивляется :ujas:
Путь в тысячу миль
начинается с одного шага
М_а_р_к M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1742
Сообщения: 1592
Зарегистрирован: 15.10.2013
Традиция: Тхеравада

#75 SV » 06.10.2015, 21:10

Да, я тоже об этом думал. Очевидно, есть :eat:
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14612
Сообщения: 6036
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#76 Orang » 06.10.2015, 22:20

М_а_р_к писал(а):И на следующий день слушает рассказ о своих похождения так сказать "с нуля" и очччень удивляется

всегда считал, что это банальная отмаза: свалить на больную голову, чтобы не брать ответственность за поступки
не буду умничать :)
Orang M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1297
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 11.01.2015
Традиция: Тхеравада

  • 2

#77 М_а_р_к » 06.10.2015, 22:32

Orang писал(а):всегда считал, что это банальная отмаза: свалить на больную голову, чтобы не брать ответственность за поступки
нене, это реально так... ничего не помнишь, и стыдно аж жуть....

PS. Только не думайте, что я такой... Это воспоминания 20-летней давности :shy:
Путь в тысячу миль
начинается с одного шага
М_а_р_к M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1742
Сообщения: 1592
Зарегистрирован: 15.10.2013
Традиция: Тхеравада

#78 Илья_Ч » 07.10.2015, 07:17

Еще есть всякие интересные фишки в тибетской традиции. К примеру есть такое утверждение: существует базовое сознание, которое переживается во время сна без сновидений, или смерти, но обычный человек не может его осознавать. У них говорится, что это ум ясного света.

Но можно натренироваться в осознавание его и тогда вуаля: ты можешь и умереть осознанно и спокойно с полным контролем над всем процессом, ну и прочие фишки есть.

В общем-то похожий пример с пьяницей, мы этот ум переживаем каждый день во сне, но не помним.
Серьезность – путь к бессмертию, легкомыслие – путь к смерти
Илья_Ч M
Аватара
Откуда: Красноярск
Репутация: 573
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 28.08.2014
Традиция: Тхеравада

  • 2

#79 Asoka » 07.10.2015, 11:33

Илья_Ч писал(а):Еще есть всякие интересные фишки в тибетской традиции. К примеру есть такое утверждение: существует базовое сознание, которое переживается во время сна без сновидений, или смерти, но обычный человек не может его осознавать. У них говорится, что это ум ясного света. Но можно натренироваться в осознавание его и тогда вуаля: ты можешь и умереть осознанно и спокойно с полным контролем над всем процессом…
Время тёмного сна без сновидений в среднем длится около 90 минут, потом наступает время сновидения и это в среднем около 20 минут и с последующим повторением (90+20). За время всего сна такие периоды могут повториться до четырёх раз. Время сновидений фиксируем благодаря движению яблок глаз под закрытыми веками, поэтому это время сна называют БДГ или время «быстро двигающихся глаз», чего не происходит во время сна без сновидений. Практика может позволить вот эти 90 минут тёмного сна заполнить сновидением до 80 минут и тогда период составляет 10 минут тёмного сна и 100 минут осознанного сновидения. Но эта «осознанность» подобно «программному обеспечению» держится на «железе» - физическое тело с его органами. Вы в роли экспериментатора можете оценивать электрическую активность полушарий головного мозга и соответственно среднего, можете отслеживать характеристики дыхания и пульса, но в положении практикующего у вас есть только ваше осознанное сновидение и происходящее в нём со временем начинает предоставлять вам то, на чём вы даже не осознавая этого начинаете учиться функционировать своим «осознанием-программным обеспечением». Вы буквально «сползаете» со своей физиологии на другой носитель этого своего «осознания» и это отражается на режиме функционирования вашего тела. Осознание как резонирующая структура всегда имеет носитель, вопрос что это за носитель! Сейчас это ваше физическое тело, но когда вы в практике осознанных сновидений научитесь держаться за другой носитель, вам это покажется возможностью осознанно жить и без физического тела. Вы начнёте легко провоцировать клиническую смерть, но когда наступит биологическая смерть и мозг умрёт, ваше осознание мгновенно потеряет «ум ясного света» и вы будите в сознании, но не будите осознавать … носитель или ваш «новый дом», который вам и подсунули как клетку для птички или мышки. У вас «свистнули» самое ценное – ваше физическое тело и при этом вы увязли в мути сознания состояния бардо, а чтобы целенаправленно из него выбраться, нужно осознание, а его нет. Так что моё личное мнение – вот эти «интересные фишки в тибетской традиции», интересными являются пока есть живое физическое тело. Другое дело, если практик уже знает «цель пути» и ещё при жизни своего физического тела готовит «носитель» для своего осознания (программного обеспечения) с тем чтобы обеспечивая бессмертие через осознание достичь «цели пути». Осознанное бессмертие никогда не было самоцелью, это всего лишь этап в достижении «цели пути». Идеальный материал для подготовки транспортировщика – это последователь-ученик из числа родственников, чтобы «подобие» имело наивысший возможный коэффициент и … в диапазоне «вещественного проявления». Этот наивысший коэффициент или меру могла обеспечивать только женская линия и качество этой линии. Такой ваш последователь-ученик (родственник) даже без освоения практики осознанного сновидения сможет в обычных снах общаться с вами и вы сможете не только пользоваться его физиологией, но и он сможет пользоваться вашим «архивом знаний», который вы будите ему в общении передавать. Когда-то это реализовывалось только в родовых структурах, но после их разрушения уже создавались «школы» и подыскивались подходящие «транспортировщики»… или ученики не только из числа родственников. Именно поэтому носителем истинного Учения всегда был и остаётся живой человек, а не тексты на пергаменте или других «носителях-транспортировщиках». Именно поэтому ученик формируется всегда под влиянием своего живого учителя и в непосредственном общении с ним. Так формируется и поддерживается «живая традиция» в передаче и совершенствовании «программного обеспечения» или структуры осознания. Эта структура направлена на эволюционное завершение «физиологии» или носителя – «железа»! Эволюционного завершения – совершенства или того состояния, которое уже сможет «отразить» как зеркало падающий луч и «цель пути» будет достигнута для всех представителей этой «традиции». Вот это роль «вещественного проявления» - физического тела, которым многие пренебрегают, а иные знают и умалчивают его роль. Я намеренно использовал понятия «программное обеспечение» и «железо». Сегодня молодые люди все «компьютеризированы» и понимают почему «сложное и тяжёлое» программное обеспечение не посадить на железо 386 процессора. Понимают что есть возможность на железо соседа подсадить свою «прогу» и сунуть её туда через «сетку». Древние тоже занимались тем же, только другую «сетку» пользовать умели и «железо». Лично я далеко не всё из их «наследия» считаю полезным, хотя я согласен с вами, есть много «интересных фишек». Есть возможность создать «поисковик-транспортировщик» или сущность, которая в бардо не только найдёт «субъекта», но и найдёт подходящий носитель из числа живущих людей для этого «субъекта» и будет его сажать на физиологию этого живого человека. Такой человек начнёт вспоминать «свою» ; - ) … прошлую жизнь и может быть даже не одну. Будет говорить про свои «инкарнации». Захочет изменить своё имя, род деятельности или увлечения. Он осознает себя или вспомнит себя «другим» или тем, кого и вытаскивал из бардо «поисковик-транспортировщик», но он этого не осознает! Именно поэтому я считаю важным чётко понимать, что такое «сознание» и что такое «осознание» и как они соотносятся во взаимодействии. Поэтому я благодарен “SV” за поднятую им тему и исчерпывающий ответ, который он мне дал и который я теперь перевариваю. :eat:
बोधिधर्म
Asoka M
Аватара
Репутация: 245
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 02.10.2015
Традиция: Тхеравада

#80 Dz » 07.10.2015, 16:59

Эдак можно договориться до атты и "бессмертного сознания" :lol:
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3038
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

Пред.След.

Вернуться в ТЕОРИЯ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 13 гостей