Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Рискну предположить, что Вы это всё-таки не все 2600 лет наблюдаете, чтобы вполне информированно об этом судить.Топпер писал(а):Ну вот вы сами ответили: 18 лет. У меня вот уже поболее. Поэтому и вижу ценность традиции.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.Топпер писал(а):Лучше на чужих ошибках учиться.
SV писал(а):Ещё одно ангажированное заявление. Во-первых, Будда ничего не говорил про некую непогрешимую святость некоего 3 собора. Там, кстати, в то же самое время и соседний собор к северо-западу проходил, и десятки тысяч бхиккху его вполне себе признавали.
2600 для этого и не нужно.ae писал(а):Рискну предположить, что Вы это всё-таки не все 2600 лет наблюдаете, чтобы вполне информированно об этом судить.
Так надо делать. Но лучше - правильно.Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Это тоже будет искажение потому, что именно под такими лозунгами и появлялись все поздние искажения.AlexT писал(а):Верно. Кстати в самих суттах говорится что Дхамма с временем будет искажатся. Поэтому стоит найти самую глубину, самую аутентичную часть сутт в раннем слое ПК.
Если более аутентична проигравшая сторона, то искать что-либо уже бесполезно. Это значит, что Дхамма уже умерла. Её нет. Потому, что без традиции Дхаммы нет.Про различные секты, соборы и разколы. Мы судим о них исходя из слов победителей. Что если такаето проигравшая сторона, на самом деле более аутентична?
Да, люди обучаются у старших наставников,но потом внедряют свои идеи и мысли.Топпер писал(а):Если уж в школе и в любой профессии люди обучаются у старших наставников, почему в духовных делах это должно быть по-другому?
Так вот и выучиться бы вначале. Но на форуме я таковых не знаю.Ruslan писал(а):Да, люди обучаются у старших наставников,но потом внедряют свои идеи и мысли.Топпер писал(а):Если уж в школе и в любой профессии люди обучаются у старших наставников, почему в духовных делах это должно быть по-другому?
Так происходит развитие.Ученик должен быть лучше учителя.Иначе человечество застряло бы в первобытном строе.
Внедрять свои идеи можно и в процессе обучения.Топпер писал(а):Так вот и выучиться бы вначале. Но на форуме я таковых не знаю.Ruslan писал(а):Да, люди обучаются у старших наставников,но потом внедряют свои идеи и мысли.Топпер писал(а):Если уж в школе и в любой профессии люди обучаются у старших наставников, почему в духовных делах это должно быть по-другому?
Так происходит развитие.Ученик должен быть лучше учителя.Иначе человечество застряло бы в первобытном строе.
Так никто вообще не собирается ничего реформировать.Кхеминда писал(а):У товарищей реформаторов "буддологов" здесь собравшихся ещё одна проблема, любые их утверждения в стиле, Будда был за научный подход, не выдерживают никакой критики, так как в таком контексте, даже сутты где он был бы за такой подход можно подвергнуть сомнению, то есть подвергнуть сомнению что якобы слова Будды о научном подходе являются его словами.
Рекомендую вам перечитать тему.Ruslan писал(а):Так никто вообще не собирается ничего реформировать.Кхеминда писал(а):У товарищей реформаторов "буддологов" здесь собравшихся ещё одна проблема, любые их утверждения в стиле, Будда был за научный подход, не выдерживают никакой критики, так как в таком контексте, даже сутты где он был бы за такой подход можно подвергнуть сомнению, то есть подвергнуть сомнению что якобы слова Будды о научном подходе являются его словами.
Это все равно не в нашей компетенции.
Кому нравиться Тхеравада,будет практиковать Тхераваду.
Любители Махяаны будут практиковать Махаяну.
Все остальные будут практиковать что нибудь свое.
Просто беседуем,делимся мнениями.
Какие свои идеи? Вы о чём? Вот вы на форуме даже азов Дхаммы не оцениваете толком. Т.е. элементарно нет ещё правильного подхода к Дхамме (не изучения её, подхода!). И вы предлагаете уже что-то там внедрять?Ruslan писал(а):Внедрять свои идеи можно и в процессе обучения.
Такое практикуется в универах.
Вы похоже путаете науку и религию.Наука и другие отрасли человеческой деятельности поэтому и развиваются.
А вот новшества в религии внедряются с трудом.Поэтому в мире все меньше и меньше верующих(практикующих,а не номинальных)
Так Вы же сами начали сравнивать школы и профессоров с религией и наставниками.Топпер писал(а):Какие свои идеи? Вы о чём? Вот вы на форуме даже азов Дхаммы не оцениваете толком. Т.е. элементарно нет ещё правильного подхода к Дхамме (не изучения её, подхода!). И вы предлагаете уже что-то там внедрять?Ruslan писал(а):Внедрять свои идеи можно и в процессе обучения.
Такое практикуется в универах.Вы похоже путаете науку и религию.Наука и другие отрасли человеческой деятельности поэтому и развиваются.
А вот новшества в религии внедряются с трудом.Поэтому в мире все меньше и меньше верующих(практикующих,а не номинальных)
Кхеминда писал(а):У товарищей реформаторов "буддологов" здесь собравшихся ещё одна проблема, любые их утверждения в стиле, Будда был за научный подход, не выдерживают никакой критики, так как в таком контексте, даже сутты где он был бы за такой подход можно подвергнуть сомнению, то есть подвергнуть сомнению что якобы слова Будды о научном подходе являются его словами.
Аналогии грешат неточностью. Поэтому я имел в виду только момент ученичества. Что он даже в мирских делах нужен.Ruslan писал(а):Так Вы же сами начали сравнивать школы и профессоров с религией и наставниками.
И потом я своих идей пока не предлагал,мне это не нужно.
Я про реформаторов,говорят они тут есть.
Только ведь Будда это каламам советовал. А дальше он напротив говорил, что нужна вера в Три Драгоценности. Или например говорил о том, что никого в мире нет равного ему. Это всё ведь приходилось принимать на веру.Antaradhana писал(а):А разве кто-то говорил про научный подход? Вроде речь шла от здравом подходе: проверять, тщательно рассматривать, сравнивать, обдумывать, взвешивать любые идеи. Такой подход рекомендовал сам Будда. В чем то, такой подход просто совпадает с научным подходом, но вроде никто не говорит, про необходимость применения всего арсенала научных средств, применительно к области работы с сознанием, к системе духовного совершенствования (йоге), которой является буддизм.
Я в меру понимаю плюсы подхода "потому что потому", но мне стыдно о них даже говорить, не то что на них опираться. Куда честнее нащупать дно, свеcти всё к исходным текстам, к исходным данным, к исходным действиям - и дальше действительно придёт необходимость в вере, потому что получится неподъёмная работа и скандал.Топпер писал(а):2600 для этого и не нужно.
да, правильно делать так, как лучше.Топпер писал(а):Так надо делать. Но лучше - правильно.
У более знающих - да, у более опытных - да, у более мудрых и нравственных - что бы они ни преподавали, а для чего нужен старший? - он собственными летами может подтвердить, что "с вами день прожить сумеет, подышит воздухом одним, и в нём рассудок уцелеет"? это, конечно, тоже важно, но слишком близко к отчаянию.Топпер писал(а):Если уж в школе и в любой профессии люди обучаются у старших наставников, почему в духовных делах это должно быть по-другому?
Прибежищем и светильником сами себе являются Араханты, но не простые люди.
Вы поймите. Вот мы тут с вами спорим, и вроде как оппоненты, но я же только за изучение раннего буддизма. Изучение. Не создание новой школы буддизма и традиции.
Сейчас этот форум просматривают: 23 гостя