SV писал(а):Мы же в поле религии работаем.
Я работаю в поле истины, а не религии.
Давай всё-таки без лозунгов.
Религией мы занимаемся. Религией.
Любой атеист или представитель иной конфессии или любой религиовед это скажет.
Многое комментировалось ангажированно. В Махаяне тоже были величайшие знатоки и умы, но комментировали на свой лад, при этом, сутты все вскоре позабыли, а стали оперировать именно комментариями (как "Надёжным Пониманием От Надёжных Людей"). Что в итоге вышло - история прекрасно продемонстрировала. Именно поэтому мы видим в Ранних Текстах предупреждения Будды на этот счёт и его наставления, касаемо этого. Комментарии сильно вторичны, согласно его словам, а его сутты сильно первичны. Повторюсь, сутты достаточно толково написаны, чтобы понять и практиковать - это не Библия, где каждая строчка в обязательном порядке требует отдельного толкования. Поэтому всё распутывается очень даже хорошо - просто нужно изучать весь этот громадный массив древних текстов, а не довольствоваться 1-2 суттами, а остальное вычитывать в комментариях и книжках по буддизму.
И всё-равно будет ангажированность. Каждый исследователь её вносит.
Далеко ходить не буду, тут и попытка протащить вегетарианство в буддизм. Тоже ведь есть исследователи, которые утверждают, что там не мясо, а грибы были. И попытка отменить 8 гарудхамм у монахинь. И пострижение их "с нуля" (одобряемое тем же б. Суджато и б. Брахмавамсой). И попытка уклонитсья в этернализм у б. Тханиссаро.
А как вы выбираете между 2 религиями. По параметру "ну это нравится, а это не нравится"? Очень странный подход, по-моему.
Как это не банально, в конечном итоге это именно так и есть. (если опустить все украшения).
В действительности, кто бы что ни говорил, но к Тхераваде приходят не потому, что у неё там "рыженькие монахи", а не "черненькие" - а как раз по научному подходу - рассматривая адекватность приводимых аргументов, т.е. то, соответствуют ли они реалии и истине, действительному положению вещей или нет.
Вот я например не так пришёл. Поэтому теперь в обморок не падаю, когда мне говорят, что земля не плоская или что в Канон включили несколько поздних книг.
Этот процесс должен идти, согласно Будде, до самого конца. Я ещё раз приведу
МН 95 где он это очень хорошо объясняет. У Будды действительно научный подход, а не религиозный.
Только ведь при этом Будда нередко говорил, что в мире нет никого равного ему по ведению. И в это приходилось верить.
