Прибежищем и светильником сами себе являются Араханты, но не простые люди.
Не араханты. Будда давал эти вещи не арахантам, а тем, кому таковыми ещё только предстояло стать. Давал это наставление перед смертью - специально тем, кому суждено было остаться без Учителя. И, к слову, никаких "главных церковных иерархов" тоже не назначил (хотя элементарно МОГ это сделать, ибо было из кого выбирать). Но Будда был против этого, он не хотел, чтобы были некие "Великие Знающие Старцы, Которые Указывают Другим Как Надо". Я думаю следует хорошенько задуматься над этим поступком Благословенного.
Вы поймите. Вот мы тут с вами спорим, и вроде как оппоненты, но я же только за изучение раннего буддизма. Изучение. Не создание новой школы буддизма и традиции.
Вы поймите, пожалуйста, тоже. Это не мои слова про создание каких-то там традиций и буддизмов. Покажите хотя бы где-нибудь за всю мою форумную деятельность на всех буддийских форумах за последние 10 лет, где я бы высказывал такие мысли. Просто есть некоторые люди, которые, почему-то, начинают считать, что когда человек высказывает отличное от их собственного мнение - то он или сразу же создаёт другую школу (что уже само по себе смешно) или же что пытается создать новую школу (что очевидная неправда).
Всё что я делаю - высказывая противоречащие махавихаровской тхераваде вещи - это лишь предлагаю людям с умом задуматься над вопросом (так, вообще-то, делают все честные буддисты, например, величайший монах нашего времени - Дост. Бодхи. Если есть косяк, он говорит: смотрите, а вот тут косяк затисался. И ничего - никаких школ что-то не создаётся и никаких традиций не разрушается). Что же до остальных, кто любит "веровать всеми правдами и неправдами" - можете веровать по что угодно и как угодно - мне не интересно вас обращать "в новый доморощенный буддизм" или кто тут какими метафорами это излагал