саша писал(а):мы говорили о буддийской теории возникновения омрачений. И я думаю если бы такая сутта была она бы внесла ясность.
Так здесь не теория возникновения омрачений. Обычное знание жизни + немного логики. Не нужна сутта, которая докажет, что, если я не высплюсь ночью, то утром сорвусь на подчиненном. И не нужна сутта, которая доказывает, что причина какого-то моего злобного срыва - ночные неудачи в постели, например. Есть причина, есть следствие. Будда Вам говорит, что есть неведение, и есть жажда, из которых всё проистекает. Без всяких сутт, просто подключив жизненный опыт и логику, мы можем обнаружить, что любая злоба возникает, когда человек ставится в условия, когда у него не реализуются какие-то потребности, желания, мечты и т.п. И не надо всё это смешивать с оценкой социального поведения. Обычный жест рукой, который Вы расценили бы как хамский, в другой социальной культуре был бы выражением высочайшего одобрения. Тот же самый плевок в социальной культуре Дюны был бы выражением того, что ты ради этого человека готов жизнью пожертвовать.
Вы не заметили, что я весь день Вас призываю отключиться от каких-либо штампов в оценке и восприятии? Я даже клоуном согласен быть, лишь бы донести до Вас определенную мыслю. А заодно я пытаюсь показать, что нужно не просто видеть событие, но и добираться до его истоков. Причем истоков не тех, которые лежат на поверхности и служат отговорками, а тех, которые лежат очень глубоко.