Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
A вот такая. Существо страдает, так как рождается, болеет, стареет и умирает, испытывает плоды тёмной каммы, привязывается к непостоянным изменчивым совокупностям. Устранив причину страдания, существо тем самым достигает буддовости. Теперь оно не рождается, а следовательно не будет болеть, стареть, умирать, испытывать плоды тёмнок каммы, обретать непостоянные изменчивые совокупности, привязаность к ним. Он, будда, свободен от рождения - "аджатам" (нерождённое, нерождение), и смерти. Конечно нет некой отдельной от безличных совокупностей души будды, которая кайфует от прекращения совокупностей. Мы говорим "будда достиг", будда прекратил" в условном смысле, как дань обобщающему мышления.Куприянов писал(а):Так-так-так. Давайте исследуем это. Итак, если не рождённое это не я Будды, то, почему Он решил, что существование этого не рождённого, означает что Он, Будда, избавлен от страданий навсегда, навсегда избавлен от будущих страданий, почему Он так решил? Какая там связь, между не рождённым и отсутствием страданий Будды, если не рождённое это не я Будды?
The Коля писал(а):A вот такая. Существо страдает, так как рождается, болеет, стареет и умирает, испытывает плоды тёмной каммы, привязывается к непостоянным изменчивым совокупностям. Устранив причину страдания, существо тем самым достигает буддовости. Теперь оно не рождается, а следовательно не будет болеть, стареть, умирать, испытывать плоды тёмнок каммы, обретать непостоянные изменчивые совокупности, привязаность к ним. Он, будда, свободен от рождения - "аджатам" (нерождённое, нерождение), и смерти. Конечно нет некой отдельной от безличных совокупностей души будды, которая кайфует от прекращения совокупностей. Мы говорим "будда достиг", будда прекратил" в условном смысле, как дань обобщающему мышления.
Ниббана - прекращение жажды, ниббана - прекращение перерождения.
Из-за того, что устранена сама причина, такое прекращение неизменно, надёжно, безупречно.
очередная ничем не обоснованная аксиома от очередного адвайтиста, который не понимает анатту (если бы понимал, не был бы адвайтистом) и дуккху.Куприянов писал(а):Страдать, на протяжении длительного времени, может только вечное я.
1. Я не утверждаю такого. Ниббана как прекращение перерождения - это то, что есть, а не то чего нет. Иначе, если бы её не существовало, то будда бы не ушел из сансары.Куприянов писал(а):
1)Вы имеете в виду что нерождённое это не то что есть, а то чего нет?
2)Страдать, на протяжении длительного времени, может только вечное я.
3) Если его нет, то страдания не могут длиться на протяжении длительного времени.
Куприянов писал(а):Себя любить, это плохо.
Если подобное мавзолею то это как матрёшка которая не заканчивается, открываешь матрешку а там опять новая, и так бесконечно, принцип матрёшки в том что открываешь последнюю а там пусто.А так-то, по правде получается что пространство это то, чего нет. Враньё, вымысел. Миф. И получается что если Будда сказал что нерождённое есть, то он имел в виду не что-то подобное пространству, а что-то подобное мавзолею Ленина. То что есть а не то чего нет
Вы не поняли мой пример.Куприянов писал(а):странство, может остаться только для кого-то, если никого нет, то нет и пространства, и не может быть пространства.
Он имел в виду что-то что лишено всякой жажды. Всё. Считайте что всё остальное, что сверх этого - это умствование и от лукавого.Куприянов писал(а):он имел в виду не что-то подобное пространству
Потому что он такому не учил. Потрудитесь изучить хоть что-то. Я понимаю что в первоисточники вы лезть не хотите, но есть же много современной литературы написанной монахами, которые иногда могут очень хорошо, лаконично и понятно объяснить некоторые аспекты учения.Куприянов писал(а):Может быть всё-таки, Будда имел в виду, что нет и никогда не было других живых существ, и что существует только одно живое существо, вечное я, оно же и бог? Почему нет?
Такая дукха, это ведь так утомительно, оставьте это.Куприянов писал(а):Другие существа, это мужская энергия, женская энергия. Они выглядят как что-то составное. Может быть о других Будда сказал что они анатта? Может быть Он не о своём я, сказал что оно анатта? Тогда, Будда это я? И Топпер это я?
Dz писал(а):Это как я бы прибежал на христианский форум заливать, что у них там всё неправильно, не изучив при этом досконально и не вникнув в христианские священные писания.
Куприянов писал(а):И испугало меня, предположение, что все другие люди живыми существами не являются, что все они сделаны из моего тела, и что живым существом являюсь только я один. А другие люди, это игра моего сумасшедшего ума.
Dimitry писал(а):Дорогой друг! Это буддийский форум, а не фельдшерский пункт. Обратитесь к врачу.
masterjack писал(а):С нестерпимой болью и подозрением в своем сумашествии стоит обращаться к врачу, а не к форуму.
"школа" кроме цели говорит и о методе как достичь цели, мало об этом прочитать надо владеть методом чтобы говорить о "различии" этих методов при том что цель одна и та жеMaksim Furin писал(а):Истинную природу лежащую в основе проявлений ментальных феноменов, и конечно же из книг адвайтистов знаете, что искать это основание нужно в некоем всепронизывающем "сознании" И узрев эту общую основу растворяется иллюзия обособленного существования - ахамкара. Как бы ложное "я" исчезает и практик понимает что на самом деле есть только вот это необъяснимое
Не ничего нет, а ничего нет постоянного, неизменного, вечного, необусловленного (о ниббане сейчас не говорим). А так всё очень даже есть. Вот, например, сутта на эту тему.Geliotrop писал(а):то прихожу к выводу, что ничего нет
Сама цепочка таких вопросов не предполагает правильного ответа. Пример правильно поставленного вопроса тутGeliotrop писал(а):Если есть хождение по дороге, но нет идущего, то кто понимает, что нет идущего? Если есть понимание, что нет идущего, но нет понимающего, то кто понимает, что нет понимающего?
Geliotrop писал(а):Доктрина анатты, как её здесь излагают старожилы, порой кажется мне абсурдной. Я в смятении.
...Geliotrop писал(а): ...Кого слушать? Себя? Когда я обращаю внимание в себя, то «вижу» совершенно четко и определенно, прямо и непосредственно, реальность своего бытия.
Geliotrop писал(а):Доктрина анатты, как её здесь излагают старожилы, порой кажется мне абсурдной. Я в смятении.
Виталий86 писал(а):лучше наблюдать за страданиями, размышлять от куда они берутся и что нужно для того чтобы прекратить страдания
Виталий86 писал(а):на начальных этапах изучения Дхаммы лучше не пытаться понять самые трудные вещи, лучше наблюдать за страданиями, размышлять от куда они берутся и что нужно для того чтобы прекратить страдания
Сейчас этот форум просматривают: 94 гостей