Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Где именно? И какой смысл несуществующему субъекту достигать её?Кхеминда писал(а):В том то и суть Ниббаны, что она за пределами Сансары.
Так вы путаете сознание в буддизме - индивидуальное и Бытие-Сознание-Блаженство адвайты - абсолютное.Кхеминда писал(а):""От всех ограничений свободное, Я сознание вечное, Я То — верховный Брахман"."
Так Будда сам учил оставлению всегоAmitashi писал(а):Отрицание Всего - глупость.
Отрицая Всё, вы отрицаете и учение Будды.
Amitashi писал(а):Почему? Я снова и снова указываю на общее.
Но есть и неверные интерпретации учения Будды.
На мой взгляд это относится к концепции двойственности сансары и нирваны.
Оставлению всего, но не несуществованию всего.Кхеминда писал(а):Так Будда сам учил оставлению всего
Так покажите истинность разделённости сансары и нирваны! Это крайне спорное утверждение, требующее оснований!Antaradhana писал(а):Это пять! Прийти к тхеравадинам и троллить их тем, что они не верно понимают Дхамму Будды, а вот адвайтисты и буддисты-еретики, рассказывающие о тождестве самсары и нирваны с которыми имел дело Шанкара - понимают все правильно.
За пределами всего обусловлённого и непостоянного, а значит страдательного, то есть Сансары. Смысл в том что бы освободиться от вышеуказанного. Христианство учит раю после смерти, Буддизм учит Ниббане в этой самой жизни, или как минимум в течение 7 если достигнешь сотапанстава.Amitashi писал(а):Где именно? И какой смысл несуществующему субъекту достигать её?
Чем тогда такое учение отличается от рая христианства?
Любое сознание не является Ниббаной или необусловленным , будь то это даже Бытие-Сознание-Блаженство адвайты.Amitashi писал(а):Так вы путаете сознание в буддизме - индивидуальное и Бытие-Сознание-Блаженство адвайты - абсолютное.
Так он и не учил несуществованию всего, этому как раз Адвайта учит, что всё не существует, а лишь проявление собственного сознания, эдакий солипсизм.Amitashi писал(а):Оставлению всего, но не несуществованию всего.
Если бы Будда учил несуществованию всего, то в вашем понимании он был бы равен Шанкаре.
Сутты читайте, как прочтёте хотя бы 2 любых никаи полностью из Сутта Питаки, тогда и поговорим.Amitashi писал(а):Так покажите истинность разделённости сансары и нирваны! Это крайне спорное утверждение, требующее оснований!
Amitashi писал(а):Скажем, я написал книгу по адвайте, где доказываю, что не существует какого бы то ни было я, ни личностного ни абсоютного!
Что значит за пределами? Пространственно? Другая галактика или что?Кхеминда писал(а):За пределами всего обусловлённого и непостоянного, а значит страдательного, то есть Сансары.
Называется "Заря Абсолюта".Antaradhana писал(а):Где можно ознакомиться с сим трудом?
За пределами всего значит всего, в том числе и пространства.Amitashi писал(а):Что значит за пределами? Пространственно? Другая галактика или что?
Улыбка контролируется поперечно-полосатой мускулатурой, контролируемой волей. Эмоциональный центр в мозге не управляет мышцами, он управляет выбросом тех или иных нейромедиаторов и гормонов. Эмоциональный стимул для контроля мимики совершенно не обязателен.Amitashi писал(а):Улыбка натягивается эмоциональным центром в мозге.
Да потому что недвойственность - лицемерие. Даже сами адвайтисты не могут прекратить различающее восприятие и суждения (потому что это патология восприятия, и достичь её будет трудновато).Antaradhana писал(а):Что-то товарищ начал за здравие, а заканчивает за упокой. Сначала он заявляет все религии - суть одно, и ведут к одному, что конечно же не соответствует действительности. А теперь пытается доказать тхеравадинам, для которых адвайта является ложным учением, преимущество и превосходство последней, что как минимум глупо.
Именно. Но т.к. наш собеседник не потрудился хоть сколько-нибудь углубиться в понимание буддизма, вряд ли он поймёт, что это значит. Тов. Амиташи, вы даже в различие между буддийскими школами не умеете. Резонно было бы разобраться сначала, а то вы смешиваете всё отовсюду. Если бы вы прочитали статью, что вам два раза скинули, то узнали бы, что адвайтистские идеи и в самом деле присущи школам Махаяны и Ваджраяны, а если бы изучили школы, то узнали бы, что эти концепты возникли позже формирования корпуса Сутт -> более поздняя философская работа.Кхеминда писал(а):Атман или Брахман адвайты это сфера Безграничного сознания.
Потому что опять же, если бы вы потрудились разобраться в учении Будды, вы бы узнали, что такая радость имеет несколько другую природу, чем та радость, которую вы знаете и восхваляете.Amitashi писал(а):Например, почему не может возникнуть радость при просветлении или познании духовных истин?
Воу. Вы даже отличия между школами не знаете.Amitashi писал(а):если бы вы не стали беспочвенно обвинять меня в незнании буддизма.
Занимаются этим как раз представители школ с адвайтистскими элементами - какая ирония!Amitashi писал(а):А вот буддисты периодически сжигают себя, что в большей степени соответствует клинической тематике.
Вы ничего не знаете об Учении. Вы хотите, чтобы мы вам тут полотна азов писали, которые уже написаны по многу раз? На сайте есть раздел со статьями, книгами и прочими материалами. Читайте. В частности про ккхандхи, взаимозависимое возникновение.Amitashi писал(а):Что значит за пределами? Пространственно? Другая галактика или что?
Бытие-Сознание-Блаженство не является сознанием в обычном смысле, это необусловленная основа бытия.Кхеминда писал(а):Любое сознание не является Ниббаной или необусловленным , будь то это даже Бытие-Сознание-Блаженство адвайты.
Адвайта не является солипсизмом.Кхеминда писал(а):Так он и не учил несуществованию всего, этому как раз Адвайта учит, что всё не существует, а лишь проявление собственного сознания, эдакий солипсизм.
Вот именно основа, Буддизм учит, что нет никакой основы Бытия.Amitashi писал(а):Бытие-Сознание-Блаженство не является сознанием в обычном смысле, это необусловленная основа бытия.
Amitashi писал(а):Так покажите истинность разделённости сансары и нирваны! Это крайне спорное утверждение, требующее оснований!
Так они и есть разрознённые элементы, если бы у вас было реальное прозрение в безличностность, даже не на уровне сотапанны, а ниже, вы бы увидели ясно и чётко, что каждый феномен существует сам по себе, материальный ли, чувственный ли, умственный ли любой феномен просто есть не имеет самосущности или я, безличен, они просто существующие разрознённые процессы, непостоянные, изменчивые подверженные угасанию.Amitashi писал(а):Иллюзией признаётся восприятие мира как набора разрозненных объектов.
Если вскрыть черепную коробку и раздражать определённые центры мозга, можно увидеть самые разные гримасы на лице.Dz писал(а):Улыбка контролируется поперечно-полосатой мускулатурой, контролируемой волей. Эмоциональный центр в мозге не управляет мышцами, он управляет выбросом тех или иных нейромедиаторов и гормонов.
Физиолгия - не ваш конёк.
Не лицемерие, а единственная реальность.Dz писал(а):Да потому что недвойственность - лицемерие.
От меня статьями не отмахаешься!Dz писал(а):Если бы вы прочитали статью
Радость есть радость. Что тут выдумывать?!Dz писал(а):Потому что опять же, если бы вы потрудились разобраться в учении Будды, вы бы узнали, что такая радость имеет несколько другую природу, чем та радость, которую вы знаете и восхваляете.
Я-то про буддизм читал толстые тома.Dz писал(а):Читайте. В частности про ккхандхи, взаимозависимое возникновение.
Но вы не будете.
Вы ж не за этим сюда пришли, да?
Сейчас этот форум просматривают: 28 гостей