Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Amitashi писал(а):Благородный путь из 8 факторов - это переложение восьмеричной раджа йоги.
Эти пути признаются адвайтой как очищающие разум, подготавливающие к прямому постижению.

доказательства есть? или просто голословное утверждение? если есть то я жду их. если нету то покиньте форум

Amitashi писал(а):У нас одна точка зрения - вот что я хочу показать.

у нас не одна точка зрения. определенные сходства есть но не одна.

Amitashi писал(а):Это является проявлением бегства.
Сами же открыли тему, противопоставляющую адвайту и буддизм.

Ну так вы и не привели ничего, кроме голословного "Абсолют безличностен" и "адвайта уделала буддизм" ) Защита такая защита.

Сайт ваш я нашёл лет 10 назад, тогда Палийский Канон можно было читать в специальном скачиваемом приложении - если кто помнит. И мне очень понравилось изложение Палийского Канона. Я абсолютно уважаю буддизм, много читал и писал о буддизме, ездил на ритриты, посещал центры, оцифровал такой раритет как "Свет Азии" и т.д. В принципе, форум мне был неинтересен, но когда появилась тема про адвайту, подумал подискутировать.

Панньянатта писал(а):доказательства есть?

Просто почитайте шаги раджа-йоги и шаги буддизма - и всё станет ясно.

Amitashi писал(а):У нас одна точка зрения - вот что я хочу показать.

а какова цель учения Адвайты?

Dz писал(а):"Абсолют безличностен"

Так об этом и был вопрос в начале темы.
Да, Абсолют безличностен.
А в буддизме бытие безличностно.
Абсолют = бытие.

Amitashi писал(а):Учитывая что Абсолют безличностен, они приходят к одному и тому же.

в исламе и хрис-ве абсолют даже очень личный. собственно каждому свое, поэтому я к ним не примазываюся

Amitashi писал(а):В принципе, форум мне был неинтересен, но когда появилась тема про адвайту, подумал подискутировать.

на буддийскую парадигму можно натянуть и адвайту в плане сат-чит-ананды - только это состояние обусловлено и не есть абсолют.

Сат-Чит-Ананда - не состояние, а единственная реальность, аналог Природы Будды.

uwei писал(а):в исламе и хрис-ве абсолют даже очень личный.

В принципе, личностные учения уравновешивают безличностные для того, чтобы жизнь не казалась бездушным механизмом.
А истина посередине! Не личность, не механизм, но ЖИЗНЬ.
Святым же этих традиций просто не о чем спорить.

Amitashi писал(а):Сат-Чит-Ананда - не состояние, а единственная реальность,

Это Мара придумывает иллюзии чтобы увести людей от истинной Дхаммы!

БДИТЕ!

ura1 писал(а):а какова цель учения Адвайты?

Просветление!

Amitashi писал(а):Просто почитайте шаги раджа-йоги и шаги буддизма - и всё станет ясно.

ээээ неет гражданин амиташи. вы утверждаете, значит с вас и доказательства. я не буду бегать искать и сравнивать. будьте честны с оппонентами. так хоть не согласимся но уважать будем.

Amitashi писал(а):Сат-Чит-Ананда - не состояние, а единственная реальность, аналог Природы Будды.

я вам напомню что вы не с махаянцами полемику ведете. у нас нет такой концепции как "природа будды"

Amitashi писал(а):Просветление!

значит и метод есть к реализации; поведайте плиз

Ericsson писал(а):Это Мара придумывает иллюзии чтобы увести людей от истинной Дхаммы!

БДИТЕ!

"не так страшен черт как его малюют" но бдительность не помешает

Amitashi писал(а):Сат-Чит-Ананда - не состояние, а единственная реальность, аналог Природы Будды.

ну что значит реальность? вам придется объяснить, как она работает, из чего состоит, как переживается.

чит - это ум, сознание, как работает ум мы немного знаем. ананда - блаженство - приятное ощущение, тоже более менее изучено. выходит, что сат - бытие, ум и приятность вполне объяснимы психологией. ваш ум ощущает при определенных условиях приятное чувство и оно есть (сат), но зачем метафизические заключения делать? все гораздо банальнее.

Amitashi писал(а):Просветление!

у них несколько другой термин - мокша - освобождение. просветление мне кажется стырено у буддистов. но тоже пойдет.

Amitashi писал(а):Пока видите различия, впадаете в двойственность.

Дхамма не о недвойственности. Вот.

Amitashi писал(а):Учитывая что Абсолют безличностен, они приходят к одному и тому же.

Буддизм не об Абсолюте и его достижении. Ниббана - не абсолют и не ось мира. Не истинная природа всех явлений и вот это вот всё.

Amitashi писал(а):А адвайта во многом утёрла нос буддизму, по крайней мере, в плане реализации учения на опыте.

Как вам будет угодно.

Amitashi писал(а):Махаяна - это же главная колесница буддизма!

Буддизма с т.з. Махаяны, возможно.

Amitashi писал(а):Просветление - это уничтожение эго

Просветление - это оставление тройственной жажды и очищение ума от всех клеш и скрытых тенденций и их источника - неведения. Буддист не уничтожает ничего кроме того, что порождается имея в своей основе жадность, гнев или неведение. "Эго" - это самомнение? Ну это только одна из оков которые необходимо отбросить. Но на ней свет клином не сошёлся.

Amitashi писал(а):А когда появился человек, готовый защитить авдвайту, сразу в бан.

А мы на вас не нападаем. Просто пусть Адвайта будет Адвайтой, а Тхеравада - Тхеравадой. Эккуменизма с "единой целью" и Одной истинной в основе всех учений - это не к нам. Тут многим это просто без интересно.

Amitashi писал(а):Благородный путь из 8 факторов - это переложение восьмеричной раджа йоги.

Не совсем. Начнём с того, что Патанджали, многое из учения Будды перенял, но даже так путь его отличается от пути данного Татхагатой.
Даже если попытаться соотнести ступени аштанга-йоги с благородным восмеричным путём, мы увидим что в йоге нет правильных воззрений - это раз, соответственно не может быть и правильных намерений - это два, Татхагата не учил асане и пранаяме- это три, зато делал акцент на правильном усилии, сосредоточении и освобождении, которые в йоге не представлены - это четыре. Можно сказать что мол в йоге есть дхьяна, и есть самадхи. Но там нет выраженной конечной цели как учил Татхагата, нет освобождения посредством не цепляния и уничтожения жажды. Зато есть пребывание в своей истинной природе и понимание тат твам аси. Можно так же сказать что индуизм с адвайтой "субстанционален". То есть есть некое "то", являющееся источником, основой и абсолютом сливаясь и обнаруживая своё тождество сливается практик. А буддизм - в противоположность - безсубстанционален, в нём не уделяется внимание основе мира, ниббана же не является опорой и источником бытия и нашей "истинным я" "истинной природой" и т.д. в этом отношении. Это трудно понять на первых парах, но когда улавливаешь этот тонкий аромат понимаешь корень различия.
Всё это конечно же имхо.