Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Отсутствие души не смущает?Bee писал(а):Зачем заниматься делами от которых никакой пользы для души нет?
Bee писал(а):Зачем заниматься делами от которых никакой пользы для души нет?
Insider12 писал(а):Для большей части тем этого форума такой вопрос справедлив, мне интересно вы на каждую из таких веток пишите, что это бесполезно? Или каждому человеку в жизни так на мирские вопросы отвечаете? Неужели вы пребываете в постоянном поддержании осознанности действий, чтобы вас не могли упрекнуть за бесполезное для души поведение.
Insider12 писал(а):Столкнулся с ситуацией, что один человек мне сказал, что рая в буддизме нет, я сказал, что конечно есть. Потом последовал вопрос и какой он. Тут я вспомнил, что есть десятки миров, которые выше человеческого и наверное все райские, но все при этом разные. Вообщем как христианам объяснить про рай в буддизме и какому буддийскому миру соответствует христианский рай?)
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/T ... 29-balapandita-sutta-sv.htm#a5Если бы кто-либо правдиво говорил бы о чём-либо: «Это всецело желанное, всецело желаемое, всецело приятное» – то именно о небесном мире он, говоря правдиво, сказал бы так, ведь даже трудно завершить описание небесного счастья».
Это как раз повод для того чтобы вспомнить и всегда помнить слова о бесполезных спорах, разговорах.Insider12 писал(а):Для большей части тем этого форума такой вопрос справедлив,
Не всякому, но тому у кого возможно есть уши.Или каждому человеку в жизни так на мирские вопросы отвечаете?
А смысл пребывать в том что приносит страдания? Для чего тогда практика осознанности? Медитация различения анатты для чего?Неужели вы пребываете в постоянном поддержании осознанности действий,
чтобы вас не могли упрекнуть за бесполезное для души поведение.
Я бы не стал учить тому чего сам не вижуzRo писал(а):можно отвечать, что в небесных мирах все несравнимо приятнее и возвышеннее, чем в мире человеческом, там чувственные удовольствия куда утонченнее земных, нет многих неудобств, что мы тут испытываем. христианский рай вполне подходит по описанию
Христианину будет понятно если просто указать емуInsider12 писал(а):Вообщем как христианам объяснить про рай в буддизме и какому буддийскому миру соответствует христианский рай?)
В христианстве небеса также делятся, по степени власти и силы небесных чинов, доходящих до престола Бога Вседержителя. Ангелы, архангелы, серафимы, херувимы, власти, престолы и пр. Все вполне аналогично буддийским небесам. Христианский рай соответствует небу Махабрахмы. Это божество которому все небуддисты приписывают сотворение мира.Insider12 писал(а):Столкнулся с ситуацией, что один человек мне сказал, что рая в буддизме нет, я сказал, что конечно есть. Потом последовал вопрос и какой он. Тут я вспомнил, что есть десятки миров, которые выше человеческого и наверное все райские, но все при этом разные. Вообщем как христианам объяснить про рай в буддизме и какому буддийскому миру соответствует христианский рай?)
P.S. тот человек, который спрашивал, никогда о буддизме ничего не знал и воспитан в христианской культуре, с чего он взял, что в буддизме нет рая ему самому неизвестно.
В топике вопрос : .... каков рай в ....ura1 писал(а):В Библии нет такой подробной инструкции как в Каноне
Если христианин начнет практически искать Рай то рано или поздно он задаст себе вопрос - как это сделать?
На досуге, листая Дхаммападу, нашел созвучное в христианстве.В Библии нет такой подробной инструкции как в Каноне
Или по- другому на что это похоже в земной жизниBee писал(а):В топике вопрос : .... каков рай в ....
Ответить на этот вопрос в том виде в котором он задан, может тот кто рая достиг.
Да. Для этого надо изменять свое поведение. Выворачивать себя на изнанку. Медленно и уверенно превращать себя из того что ты есть в метта-подобное существо. Насквозь пропитанное "не пониманиями и знаниями" о метте, а быть пропитанным самой меттой (дружелюбием, любящей добротой) насквозь. Без единой примеси.ura1 писал(а):Но слова и умозаключения не дают реального вкуса как бы этого не хотелось
Да это нужно попробовать самому - рассказами сыт не будешь
Тогда как поступать наперекор его если не думать о дружелюбии?Bee писал(а):Да. Для этого надо изменять свое поведение. Выворачивать себя на изнанку. Медленно и уверенно превращать себя из того что ты есть в метта-подобное существо...
…Пока есть хоть мгновение недоброжелательности - о метте лучше не заикаться.
О дружелюбии думать не надо, его нужно проявлять.ura1 писал(а):Тогда как поступать наперекор его если не думать о дружелюбии?
Для этого нужно себя подготовитьBee писал(а):О дружелюбии думать не надо, его нужно проявлять
Этим должны были заниматься и занимались твои родители. За что им особая благодарность.ura1 писал(а):Для этого нужно себя подготовить
Включать моск, если он еще серый и не высох, надо о том, чтобы не проявлять недружелюбия. Хотя и это не проходит.Мозги все равно надо включить то есть задуматься над этим
не лохануться вновь -даBee писал(а):Вкоючать моск, если еще серый и не высох, надо о том, чтобы не проявлять недружелюбия. Хотя и это не проходит.
Размышлять можно над тем что произошло. Различая в происшедшем статут (добро-зло).
Затем сделать выводы. И будучи бдительным не лохануться вновь.
Про воспитание со стороны родителей.ura1 писал(а):не лохануться вновь -да
Тогда бы жили одни святыеBee писал(а):Про воспитание со стороны родителей.
Молодая пара с грудничком приходит к психологу с вопросом : Скажите пожалуйста, когда нам можно начинать воспитывать ребенка?
На что последовал жесткий ответ : Вы опоздали.
Этим заниматься надо было когда он был еще не зачат. Надо было сначала воспитать себя.
И войн не было бы. И все жили бы в достатке. И цари были бы слугами народа.ura1 писал(а):Тогда бы жили одни святые
Сейчас этот форум просматривают: 84 гостей