Четыре Благородные Истины как список ориентиров.
Добавлено: 16.09.2018, 15:51
Очень часто можно встретить объяснение Четырёх Благородных Истин(ЧБИ) как четырёх логически связанных утверждений(а, именно, две пары: следствие-причина). На мой взгляд логические связи между этими утверждениями не являются сутью ЧБИ, они вторичны. Будда в первую очередь был йогом, а не мыслителем(философом). Вся буддийская дхарма пропитана и основана, именно, на опыте Будды и побуждает своих последователей в обязательном порядке испытать на собственном живом опыте, то, что испытал Будда. Буддизм практичен, а не логичен: когда логика не спосбствет практике или не может её адекватно описать, то отбрасывается логика, а не практический опыт. Во всех(?) течениях буддизма считается , что реальность лишь до некоторой степени может быть адекватно объяснена логикой. Поэтому, было бы странно ожидать от сугубо опытных буддийских истин логической природы.
По этой причине это выглядит странно, когда сами буддисты преподносят ЧБИ как нечто, что можно постичь обывательским умом, просто рассмотрев логические связи. А практику ЧБИ рассматривают как размышление над этими связями. На мой взгляд, ЧБИ - это описание четырёх последовательных опытов, а не логическая схема. Эти опыты возникают как результат практики(например, анапанасати) и, именно, в этом порядке (иногда можно встретить объяснения ЧБИ, начинающиеся со второй БИ, а не с первой, так как вторая БИ с логической точки зрения является причиной первой БИ). Теми кто идёт буддийским путём(т.е. делает буддийскую практику) это описание использется как список последовательных ориентиров. Ориентир - это нечто подтверждающее, что вы не сбились с пути. Конкретно: если ты осознаёшь наличие страдания как живое опытное переживание, то ты правильно делаешь практику и продолжаешь в том же духе, если же такой опыт не возникает, то ты не правильно делаешь практику и, соответственно, ищешь ошибки и исправляешь их. То же самое и с остальными тремя БИ.
Таким образом, ЧБИ - это правильная карта реальности, которая описывает что и в каком порядке вы будете испытывать в вашем опыте, если будете практиковать буддийскую йогу(например, анапанасати). Точно также, побывав где-то, мы можем указать ориентиры, которые будет видеть человек, последующий вашей инструкции. Например, если будешь всё время идти на север, то увидишь тото(лес, первую БИ), потом тото(реку, вторую БИ) и т.д. Между ориентирами не обязательно должна быть логическая связь, а, если она и есть, то не играет гланую роль в ориентровании. Но обязательно должна быть навигационная связь.
Допустим, что после леса следует река и, допустим, что река оказала какое-то влияние на возникновение леса, именно, на этом конкретном месте. Но, для нас(как путешетвенников, а не специалистов по возникновению ландшафтов) важна не эта логическая связь между лесом и рекой, а важен, именно, сам лес как ориентир и сама река как ориентир, а также , именно, такая их последовательность (навигационная связь). По-этому, ЧБИ - это скорее список последовалных ориентиров(чтобы не заблудится), чем набор из двух пар логических утверждений, как часто их преподносят (и сколько бы вы не размышляли логически над ЧБИ, вы никогда не воспримете их как живой опыт, ибо природа их не логическая, а навигационная).
P.S. Такими же списками ориентиров являются и другие буддийские списки: Четыре Печати, Двенадцать Нидан, Восьмеричный Благородный Путь, 37 Факторов Просветления и т.д.
По этой причине это выглядит странно, когда сами буддисты преподносят ЧБИ как нечто, что можно постичь обывательским умом, просто рассмотрев логические связи. А практику ЧБИ рассматривают как размышление над этими связями. На мой взгляд, ЧБИ - это описание четырёх последовательных опытов, а не логическая схема. Эти опыты возникают как результат практики(например, анапанасати) и, именно, в этом порядке (иногда можно встретить объяснения ЧБИ, начинающиеся со второй БИ, а не с первой, так как вторая БИ с логической точки зрения является причиной первой БИ). Теми кто идёт буддийским путём(т.е. делает буддийскую практику) это описание использется как список последовательных ориентиров. Ориентир - это нечто подтверждающее, что вы не сбились с пути. Конкретно: если ты осознаёшь наличие страдания как живое опытное переживание, то ты правильно делаешь практику и продолжаешь в том же духе, если же такой опыт не возникает, то ты не правильно делаешь практику и, соответственно, ищешь ошибки и исправляешь их. То же самое и с остальными тремя БИ.
Таким образом, ЧБИ - это правильная карта реальности, которая описывает что и в каком порядке вы будете испытывать в вашем опыте, если будете практиковать буддийскую йогу(например, анапанасати). Точно также, побывав где-то, мы можем указать ориентиры, которые будет видеть человек, последующий вашей инструкции. Например, если будешь всё время идти на север, то увидишь тото(лес, первую БИ), потом тото(реку, вторую БИ) и т.д. Между ориентирами не обязательно должна быть логическая связь, а, если она и есть, то не играет гланую роль в ориентровании. Но обязательно должна быть навигационная связь.
Допустим, что после леса следует река и, допустим, что река оказала какое-то влияние на возникновение леса, именно, на этом конкретном месте. Но, для нас(как путешетвенников, а не специалистов по возникновению ландшафтов) важна не эта логическая связь между лесом и рекой, а важен, именно, сам лес как ориентир и сама река как ориентир, а также , именно, такая их последовательность (навигационная связь). По-этому, ЧБИ - это скорее список последовалных ориентиров(чтобы не заблудится), чем набор из двух пар логических утверждений, как часто их преподносят (и сколько бы вы не размышляли логически над ЧБИ, вы никогда не воспримете их как живой опыт, ибо природа их не логическая, а навигационная).
P.S. Такими же списками ориентиров являются и другие буддийские списки: Четыре Печати, Двенадцать Нидан, Восьмеричный Благородный Путь, 37 Факторов Просветления и т.д.