Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Денис85 писал(а):Где например говорится, что подтверждение постижения, дает статус учителя, дает право обучать?

Вопрос возник в связи с этим сообщением - https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=26952&p=817237&viewfull=1#post817237

DitafonTiz писал(а):Кто должен подтвердить постижение ? Ананда не был арахантом до самого момента проведения первого собора, но тем не менее он обучался Дхамме

Денис85 писал(а):

Будда подтверждал реализации у учеников. У ближайших учеников, которые были архатами, были группы учеников, состоящих из монахов. Так например про Сарипутту, говорится, что его сопровождали личные ученики и это еще при Будде, и незадолго до момента ухода Сарипутты в париниббану, эти ученики уже были монахами. Возможно эти ближайшие ученики Будды, которые сами являлись архатами, тоже подтверждали реализации своих учеников, или даже просто, имели право обучать. Далее, говорится, что Будда отправлял проповедовать архатов. По поводу Ананды, ну ведь он все равно имел какое-то постижение до реализации архатства, может быть он до архатства был сотапанной, может сакадагамином, может анагамином. Может он учил нравственности, я так думаю, что в этом нет проблемы учить нравственности, не будучи арьей. Если он имел опыт джханы, то учил и джаханам, иначе не имея данного опыта, непонятно как тогда учить джханам. Я создал тему с таким вопросом, в связи с сообщениями на БФ участника под ником Бейсин, мне кажется, что он нивелирует Дхарму, обучение ей, традиции передачи.

Денис85 писал(а):

Будда подтверждал реализации у учеников. У ближайших учеников, которые были архатами, были группы учеников, состоящих из монахов. Так например про Сарипутту, говорится, что его сопровождали личные ученики и это еще при Будде, и незадолго до момента ухода Сарипутты в париниббану, эти ученики уже были монахами. Возможно эти ближайшие ученики Будды, которые сами являлись архатами, тоже подтверждали реализации своих учеников, или даже просто, имели право обучать. Далее, говорится, что Будда отправлял проповедовать архатов. По поводу Ананды, ну ведь он все равно имел какое-то постижение до реализации архатства, может быть он до архатства был сотапанной, может сакадагамином, может анагамином. Может он учил нравственности, я так думаю, что в этом нет проблемы учить нравственности, не будучи арьей. Если он имел опыт джханы, то учил и джаханам, иначе не имея данного опыта, непонятно как тогда учить джханам. Я создал тему с таким вопросом, в связи с сообщениями на БФ участника под ником Бейсин, мне кажется, что он нивелирует Дхарму, обучение ей, традиции передачи.

миг37 писал(а):Просветлённый учитель, как минимум, должен показать сиддхи

«Когда другие порицают меня, или порицают Дхамму, или порицают Сангху, то вы, монахи, не должны испытывать ни гнева, ни недовольства, ни неприязни в сердце. Если вы, монахи, будете сердиться и горевать, когда другие порицают меня, или порицают Дхамму, или порицают Сангху, то вам же будет от этого ущерб. Если вы, монахи, будете сердиться или горевать, когда другие порицают меня, или порицают Дхамму, или порицают Сангху, то сможете ли вы судить, справедливо или несправедливо говорят другие? – «Конечно, нет, господин».
«Когда другие порицают меня или порицают Дхамму, или порицают Сангху, то вы, монахи, должны разъяснить как неверно то, что неверно. По такой-то причине это неверно, по такой-то причине это неправильно и нет этого у нас, и нельзя у нас этого найти».
«Когда же другие восхваляют меня, или восхваляют Дхамму, или восхваляют Сангху, то вы, монахи, не должны испытывать ни радости, ни удовлетворения, ни веселья в сердце. Если вы, монахи, будете радостны, довольны, веселы, когда другие восхваляют меня, или восхваляют Дхамму, или восхваляют Сангху, то вам же будет от этого ущерб. Когда другие восхваляют меня, или восхваляют Дхамму, или восхваляют Сангху, то вы, монахи, должны разъяснить как вернее то, что верно: «По такой-то причине это верно, по такой-то причине это правильно, и есть это у нас, и можно это найти у нас».