Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Инфо › ВСТРЕЧИ, СОБЫТИЯ, МЕРОПРИЯТИЯ
SV писал(а):Да забудьте уже об инстинктах - это всё наследие советского материалистического прошлогоУ животных инстинктов ничуть не больше, чем у человека.
Так а инстинкт - это что? Крайне сильное влечение к определенным действиям и вещам, основанное на омрачениях. Т.е. инстинктивное действие всегда намеренное, в отличие от рефлекторного. И если кошка так поймает мышку, а не шарик, то вполне себе камму накопит. С шариком не получится только потому, что она с объектом ошиблась.Bozon писал(а):Денис85 писал(а):Кошка когда видит мелкий движущийся объект, то начинает охотиться. Думаю что если хозяина кошки уменьшить до мелкого размера, то в ней проснётся охотник и без разницы что этот объект, является уменьшенным её хозяином.
Простой, но показательный пример. И собаки и кошки не просто бегают за объектами, но и активно грызут и царапают. Хотя от них никакого запаха не исходит, или что-то вообще напоминающего еду, так что это подлинный инстинкт.
Кстати, этот пример, может быть вообще не имеет однозначного решения. Что-то навроде квадратуры круга. Пока не сосчитали. И неизвестно есть ли конечное число. То же и с черепахой, она теоретически вообще никогда может не просунуть голову, надо у математиков спросить, смоделировать объем поверхности, примерное поведение черепахи и посчитать, хотя может быть и наоборот точное число времени выдаст или примерную вероятность.
То есть какая причина привела к рождению человеком.
Кошка когда видит мелкий движущийся объект, то начинает охотиться. Думаю что если хозяина кошки уменьшить до мелкого размера, то в ней проснётся охотник и без разницы что этот объект, является уменьшенным её хозяином. А вот человек, наоборот может пожалеть мелкое животное, в случае же кошки запускается механизм охотника).
Чтобы это наконец произошло, мне нужно авторитетное мнение биолога (благо, он у нас есть)!
Принцип собачьих бегов, заключается в том, что запускают механического зайца и в собаках включается охотник, в них нет осознания, которое есть у человека. У хищников, любой движущийся объект, включает некий механизм.
Насчёт хищников и "любой объект" - это ерунда. Моей кошке абсолютно пофигу на всякие там движущиеся объекты - а ведь она типа хищник и, согласно этой теории, должна бездумно нестись туда-сюда сломя голову.
SV писал(а):
Это человеческое воспитание - но не фундаментальный механизм. Возьмите в пример какого-нить ребёнка-маугли. Он точно также будет бегать как и животные и делать всё что делают они. Поверьте, фундаментально мы ничем от животных не отличаемся вообще. К слову, моя кошка намного более приятное, милое, и доброе существо, чем многие люди - поэтому границы в действительности весьма условны тут, у людей только одна уникальная черта - что интеллект в потенциале может быть получше развит - такой возможности животные лишены. А все остальные базовые механики тела и ума одинаковы. Поэтому и камму копят они точно также как и мы.Принцип собачьих бегов, заключается в том, что запускают механического зайца и в собаках включается охотник, в них нет осознания, которое есть у человека. У хищников, любой движущийся объект, включает некий механизм.
Ну и в людях точно также всё включается
Всё неоднозначно значит с животными!
У бханте Панньятиссы, видел фотографию одного животного, не помню какого, но оно кланялось тхеравадинскому монаху, за то что тот её выкупил у муслимов, которые продавали скотину на забой.
SV писал(а):Мнение биолога не нужно. Вы вовнутрь себя посмотрите - и увидите такую же гору инстинктов, которые есть и у животных
Если слон вел себя так, потому что испытывал боль, например, а вовсе не из желания паломников погонять (что для меня очень сомнительно), то никакой дурной кармы он не заработал.Елена Котельникова писал(а): Если он их не случайно мимоходом задавил, направляясь к другому объекту, а именно имела место агрессия, то камма у него не очень теперь. Особенно, если там благочестивые миряне пострадали или ещё хуже сотапанна какой
Ну это вариант "случайно, не намеренно". Или им дух какой овладедMira писал(а):Если слон вел себя так, потому что испытывал боль, например, а вовсе не из желания паломников погонять (что для меня очень сомнительно), то никакой дурной кармы он не заработал.Елена Котельникова писал(а): Если он их не случайно мимоходом задавил, направляясь к другому объекту, а именно имела место агрессия, то камма у него не очень теперь. Особенно, если там благочестивые миряне пострадали или ещё хуже сотапанна какой
тогда это дух камму накопилПохоже, мы с Вами под "инстинктом" подразумеваем разные вещи.
Елена Котельникова писал(а):А вообще животные бывает проявляют ничем на первый взгляд не мотивированную агрессию к людям или другим животным. Так что намеренных негативных действий у них и вне контекста своего жизнеобеспечения хватает. А вот хороших очень мало... Вот чего, к примеру, моя кошка хорошего за жизнь свою сделала? Ничего не припомню. Плохого правда тоже не много - пару мышек придушила и несколько насекомых съела. Ну и на меня изредка нападает со скуки
SV писал(а):Фундаментально эти вещи одинаковы и для людей. И в их случае такое тоже иногда наблюдается - просто у некоторых животных (чаще - примитивных) таких паттернов поведения больше, а у людей, по большей части, их меньше. Но они есть и у тех и у других.
Это все таки чисто материалистический подход. Здесь за исходную принимается, что грубая материя производит сознание.Mira писал(а):SV писал(а):Фундаментально эти вещи одинаковы и для людей. И в их случае такое тоже иногда наблюдается - просто у некоторых животных (чаще - примитивных) таких паттернов поведения больше, а у людей, по большей части, их меньше. Но они есть и у тех и у других.
С развитием у человека второй сигнальной системы (речь, абстрактное мышление), у него появилась возможность строить свое поведение не на основе первичных потребностей, а на основе отношения к этим потребностям. И чем сложнее система этих отношений, тем сложнее будет мотивация и поведение человека. Иногда оно может противоречить даже инстинкту самосохранения (например, самосожжение ради идеи).
Скорее наоборот :) у человека все те же инстинкты, что и у животных. Только животное не может выбирать следовать ли им или нет, а человек может. Человек может заставить не есть еду, не лапать симпатичную девушку в метро, а животное нет. Правда есть высокоразвитые животные, с которыми сложнее - у них появляется выбор, то есть, можно сказать, осознанность. Многие животные совершают поступки не потому, что они этого хотят, а потому что запрограммированы на это.SV писал(а):У животных инстинктов ничуть не больше, чем у человека.
Нет, рефлекс и инстинкт близкие вещи, то и другое не намеренное. Когда человек бросается на помощь маленькому ребёнку, он даже не задумывается об этом, это инстинктивное действие, так же как отдёргивание руки от горячего (это рефлекс). Помощь рнебёнку тоже можно назвать рефлексом.Елена Котельникова писал(а):Т.е. инстинктивное действие всегда намеренное, в отличие от рефлекторного.
Да, у людей так же, но мы можем выбирать реагировать или нет. Увидев вкусное пирожное или другую вкусняшку многие захотят взять и съесть, но есть промежуток между одним и другим действием, в который мы можем подумать и остановить себя. У животных, грубо говоря, этого промежутка нет. Видимо в этом и отличие человека, но у разных людей этот промежуток разной величины, кто-то от прочих животных мало отличается.SV писал(а):Ну и в людях точно также всё включается - в точности тот же самый механизм: увидел объект, сработали омрачения, и понеслось
Елена Котельникова писал(а):Это все таки чисто материалистический подход. Здесь за исходную принимается, что грубая материя производит сознание.
Вернуться в ВСТРЕЧИ, СОБЫТИЯ, МЕРОПРИЯТИЯ
Сейчас этот форум просматривают: 7 гостей